Госпорович Эдуард Анатольевич

Дело №2-2-78/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г.Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.,

при секретаре Гусаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалова Олега Александровича к администрации Краснохолмского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание (гараж)

У С Т А Н О В И Л:

Чекалов О.А. обратился в суд с иском к администрации Краснохолмского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание (гараж). Исковые требования мотивировал тем, что 03 сентября 2021 истцом у Монахова А.В. приобретено в собственность недвижимое имущество – нежилое здание, гараж, по адресу: <адрес> земельный участок на право собственности и аренды не оформлялся. В 2024 истцом заказан в филиале ППК «Роскадастр» по Тверской области технический паспорт на нежилое здание (гараж). Нежилое здание имеет инвентарный №, площадь 61,9 кв.м., общая стоимость составляет 131 238 руб., правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на нежилое здание (гараж) общей площадью 61,9 кв.м., инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес>

При подготовке дела к рассмотрению, определением суда от 23 апреля 2025, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области, ГКУ ...

...«Центр управления земельными ресурсами», Монахов А.В.

В судебное заседание истец, представитель истца, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования, просят их удовлетворить. В судебном заседании 19 мая 2025 года представитель истца Госпорович Э.А. поддержал исковые требования, пояснил, что гараж соответствует строительным нормам, спора по существу иска, нет.

Представитель ответчика администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился о месте и времени извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Монахов А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. За лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из договора купли продажи от 03.09.2021 следует, что Монахов А.В. продал Чекалову О.А. недвижимое имущество, гараж кирпичный, площадью 61,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за 250 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2024 права на гараж кирпичный, площадью 61,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Согласно архивной выписке из постановления №317 администрации Краснохолмского района Тверской области от 18.11.2003 «О разрешении на установку гаражей» Монахову А.В., проживающему в <адрес> разрешено построить гараж на участке, отведенном комиссией, площадью 48 кв.м. размером 6х8, расположенном на <адрес>

Согласно техническому паспорту, составленному ППК «Роскадастр» по Тверской области на 30.10.2024, на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес> инвентарный №, площадь гаража, по внутреннему об\меру, составляет 61,9 кв.м.

Согласно справке, выданной заведующим отделом строительства, архитектуры, транспорта и связи администрации Краснохолмского муниципального округа от 23.05.2025, нежилое здание гараж (61,9 кв.м.), расположеннный по адресу: <адрес> 2004 года постройки, фундамент бутовый ленточный, стены кирпичные, крыша шиферная, электроосвещение центральное, отопление центральное, процент износа 41. Нежилое здание гараж соответствует строительным нормам и правилам, техническим условиям и регламентам Российской Федерации, угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, не представляет. Здание признается пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению.

Согласно информации администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области от 06.05.2025, земельный участок под гараж не формировался, гараж установлен на землях кадастрового квартала №

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Верховный Суд РФ и ВАС РФ дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна обеспечивать осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Судом установлено, что предыдущим владельцем гаража Монаховым А.В. был построен гараж, на земельном участке, отведенном, в установленном законом порядке для строительства гаража, вместе с тем, по окончании строительства, акт ввода в эксплуатацию им не оформлялся, в связи с чем, у истца Чекалова О.А. в настоящее время, отсутствует возможность оформления разрешительных документов на строительство в досудебном порядке, как и получить акт ввода объекта в эксплуатацию.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что сохранение спорного гаража не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений строительных и градостроительных норм и правил не имеется.

Со стороны ответчика администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области возражений по иску не поступило, требований о сносе самовольного строения, иных претензий к истцу не заявлено.

Поскольку единственным признаком самовольной постройки в настоящем случае является отсутствие акта ввода гаража в эксплуатацию, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Чекалова Олега Александровича к администрации Краснохолмского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание (гараж), удовлетворить.

Признать за Чекаловым Олегом Александровичем ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на нежилое здание (гараж) (площадью по внутреннему обмеру 61,9 кв.м.), инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025года.

Председательствующий подпись