Гостева Ирина Валерьевна

Дело №2-889/25 (75RS0023-01-2025-000895-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 апреля 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием третьего лица Гостевой И.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Ингодинского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к Гостеву Р.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что Гостев Р.В. является должником по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>», кадастровый №. В то же время обращение взыскания на земельные участки возможно только на основании решения суда.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий Гостеву Р.В.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Гостев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Гостева И.В. в судебном заседании полгала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит...

... к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП 20 августа 2024 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание алиментов с Гостева Р.В. в пользу Гостевой И.В. По исполнительному производству сложилась задолженность.

Таким образом, Гостев Р.В. является должником по исполнительному производству.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», площадью 1040 кв.м. принадлежит Гостеву Р.В.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, имеет задолженность перед третьими лицами, а возможность реализации указанного имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения. Учитывая принцип соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ингодинского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к Гостеву Р.В. (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Гостеву Р.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер

03RS0011-01-2021-001333-81

Дело №2-8520/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 22 ноября 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостевой И.В. к Фонаковой М.А. о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Истец Гостева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Фонаковой М.А., мотивируя свои требования тем, что она является единственной дочерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства Гостева И.В. не обращалась, так как у ФИО2 не имелось какого-либо имущества, на которое можно было вступить в наследство. О том, что у ФИО2 не имелось наследуемого имущества, так же Гостевой И.В. пояснила мать ФИО2- Фонакова М.А.

Гостева И.В. является дочерью ФИО2 и наследницей первой очереди.

В конце декабря 2020 года Гостевой И.В. из письма, пересланного ей знакомыми из <адрес>, стало известно, что у ФИО2 имеется пакет акции на Московской Биржи акций. При обращении в Московскую биржу акции Гостевой И.В. пояснили, что для получения информации о количестве акций и их получения ей необходимо предоставить свидетельство о праве по закону или по наследству на имущество умершего ФИО2

Гостева И.В. не имеет юридического образования, никогда ранее не принимала наследство и не знает порядок его принятия.

При обращении к юристу в марте 2021 года, она узнала, что в 2010 году, после смерти ФИО2 у нотариуса нотариальной палаты Республики Башкоркост...

...ан ФИО1 было открыто наследственное дело. На какое именно имущество открыто наследство и кто принял наследство Гостева И.В. не знает.

О наличии наследуемого имущества истица не знала, поскольку была уверена, что его нет, что подтверждала её бабушка Фонакова М.А., которая, как считает Гостева И.В., сделала это намеренно, не сообщив нотариусу о наличии ещё наследника и его адресе проживания.

Лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве Гостева И.В. не является.

Просить восстановить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений ответчик отказался, направленные по известным суду адресам извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 165-1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Возражения на исковое заявление ответчик не предоставил.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено свидетельством о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Истец приходится дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник умершего: мать – Фонакова М.А.

Истец Гостева И.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась ввиду незнания о наличии наследства, в связи с чем ею предъявлено настоящее исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом не являются уважительными такие обстоятельства, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества, следовательно отсутствие указанных сведений не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей выразить свое намерение о вступление в наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок без уважительной причины, при этом доказательств уважительности пропуска срока в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства имело место после истечения срока принятия наследства, в связи с чем не может влечь приостановление указанного срока.

Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении требования о восстановлении срока принятия наследства должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гостевой И.В. к Фонаковой М.А. о восстановлении срока принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021 г.

Председательствующий О.С.Разина