Тарасова Василина Валерьевна

№ 2-699/2024

УИД 74RS0029-01-2024-000396-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичева Антона Александровича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмичев А.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточненных исковых требований, о взыскании убытков в размере 97357 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, по оплате разборки-сборки в размере 3000 рублей, по оценке ущерба в размере 19000 рублей, почтовых расходов в размере 1245 рублей 22 копейки, по оплате нотариальных услуг в размере 2200 рублей, юридических услуг в размере 24000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2023 года в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИАТ АЛЬБЕА г.н. № под управлением водителя Тарасовой В.В. и автомобиля Фольксваген ПОЛО г.н. № под управлением водителя Кузьмичева А.А. Автомобили получили механические повреждения. 19 июля 2023 года между ИП Малковым А.А. и Кузьмичевым А.А. был заключен договор цессии. 20 июля 2023 года ИП Малков А.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО. 03 августа 2023 года от страховой компании поступила выплата в размере 33800 рублей, то есть в размере меньшем, чем рыночная стоимость ремонта, изменила форму возмещения в одностороннем порядке, страховое возмещение было выплачено с нарушением срока, страховая компания отказала в удовлетворении претензии о выплате суммы ремонта без учета износа деталей, неустойки за просрочку исполнения обязательств. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климова № № от 19 декабря 2023 г. отказано в удовлетворении требований Кузьмичева А.А. о взыскании доплаты страхового возм...

...ещения в размере стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей. Решением Финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Считает, что решение Финансового уполномоченного является необоснованным в части отказа во взыскании доплаты страхового возмещения. Также указывает, что действиями ответчика истцу причинены убытки, расчет убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует определять исходя из рыночной стоимости ремонта без учета износа деталей, рассчитанной по методике определения рыночной стоимости.

Истец Кузьмичев А.А., представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ИП Малков А.А., Тарасова В.В., представитель АО АльфаСтрахование, Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузьмичева А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 июля 2023 года в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИАТ АЛЬБЕА г.н. № под управлением водителя Тарасовой В.В. и автомобиля Фольксваген ПОЛО г.н. № под управлением водителя Кузьмичева А.А. Автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Кузьмичева А.А. как владельца транспортного средства Фольксваген ПОЛО г.н. № на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серии № л.д. 10 т. 1). Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИАТ АЛЬБЕА г.н. № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

20 июля 2023 г. ИП Малковым А.А. с которым у потерпевшего Кузьмичева А.А. был заключен договор цессии от 19.07.2023 (л.д. 9 т. 1), было подано заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, также было подано заявление об организации осмотра и оценки транспортного средства (л.д. 12-13,14, 15,16 т. 1) 26 июля 2023 г. был произведен осмотр повреждений автомобиля по направлению страховой компании, 27 июля 2023 г. Малковым А.А. было подано заявление о несогласии с актом осмотра, выполненным представителем страховой компании. Потерпевшим самостоятельно произведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта от 10 августа 2023 года (л.д. 25-71 т. 1)

Страховая компания 03 августа 2023 года выплатила денежные средства в сумме 33800 рублей на основании страхового акта от 26 июля 2023 года ИП Малкову А.А., что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 24 т. 1)

05 сентября 2023 г. Малков А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении суммы ущерба без учета износа деталей (л.д. 73 т. 1) 11 сентября 2023 г. страховая компания направила потерпевшему отказ в удовлетворении претензии (л.д. 75 т. 1). Размер ущерба ответчиком определен в соответствии экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» от 26.07.2023 г. согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 37776 рублей 79 копеек, с учетом износа деталей 33800 рублей.

30 октября 2023 г. договор цессии между Кузьмичевым А.А. и ИП Малковым А.А. был расторгнут (л.д.77 т.1), копия соглашения направлена в страховую компанию (л.д. 77 т. 1)

15 ноября 2023 г. Кузьмичевым А.А. было направлено обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки.

19 декабря 2023 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климовым было принято решение № №, которым в удовлетворении требований Кузьмичева А.А. было отказано (л.д. 84-88 т. 1)

08 февраля 2024 г. Кузьмичев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Как установлено при рассмотрении исковых требований Кузьмичева А.А. при обращении потерпевшего в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, заявитель указал способ возмещения ущерба в виде организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА и не выражал своего согласия на выплату страхового возмещения каким-либо иным способом. Однако ответчиком была произведена страховая выплата в денежном выражении без заявления потерпевшего, без заключения с ним соглашения. При этом, САО «РЕСО-Гарантия» не было предложено произвести страховую выплату в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта на любой иной СТОА с согласия потерпевшего, в случае отсутствия заключенного договора с СТОА, соответствующей требованиям Закона об ОСАГО, не было предложено потерпевшему заключить соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации. В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. "ж"). Исключения из этого правила предусмотрены также п. п. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, которым установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Как указано в пунктах 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных положений закона и их разъяснений данными Верховным Судом Российской Федерации следует, что в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстанови-тельного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Суд считает, что подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по выплате страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта повреждений автомобиля в соответствии с вышеуказанными положениями ст.ст.15,309,310, 393,397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Так как по общему правилу в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, то есть если бы восстановительный ремонт был осуществлен новыми деталями без учета износа и при условии, что потерпевшему в данном случае придется самостоятельно нести расходы на проведение ремонта, исходя из рыночной стоимости деталей и работ, то и размер убытков, согласно требованиям ГК РФ, будет определяться на основании фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля.

Определением суда от 11 апреля 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Безбородова М.В. № 2045 от 11 июля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю Фольксваген ПОЛО г.н. № в результате ДТП 18 июля 2023 года, определенная в соответствии с Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт…, утв Положением Банка России от 04.03.2021, составляет 38700 рублей, с учетом износа деталей, 44045 рублей без учета износа деталей. Экспертом также определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобилей, оцененная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз, исходя из сведений о рыночной стоимости работ и заменяемых деталей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 145157 рублей без учета износа деталей.

Суд полагает необходимым при рассмотрении иска Кузьмичева А.А. руководствоваться заключением эксперта Безбородова М.В. Суд учитывает, что эксперт-техник Безбородов М.В. при определении размера ущерба исходил из требований закона, заключение соответствуют требованиям законодательства, составлено с учетом объема повреждений автомобиля, исходя из сведений о рыночной стоимости ремонтных работ и заменяемых деталей, экспертом проведен осмотр автомобиля, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу Кузьмичева А.А. подлежат взысканию убытки в размере 119357 рублей (97357 + 3000 + 8000 + 11000).

Подлежат удовлетворению также требования Кузьмичева А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в неисполнении установленных законом обязательств по страховому возмещению в натуральной форме, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу судебные расходы, включая почтовые расходы в размере 1245 рублей 22 копейки, по оплате нотариальных услуг в размере 2200 рублей, юридических услуг в размере 24000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден в силу закона в размере 3247 рублей 14 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьмичева Антона Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № в пользу Кузьмичева Антона Александровича (ИНН №) убытки в размере 119357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1245 рублей 22 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200 рублей, юридических услуг в размере 24000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3247 рублей 14 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Председательствующий: