Гостевская Светлана Александровна

Дело № 2-1284/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020ода г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Устиновой М.А.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостевской С.А. к Караваевой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Гостевская С.А. обратилась в суд с иском к Караваевой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что Караваева А.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ................. По договору купли-продажи от 00.00.0000 Караваева А.И. продала указанную квартиру ФИО1

ФИО1 умерла 00.00.0000 , истица является наследником ФИО1 и приняла наследство после ее смерти. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 .

Согласно выписки из домовой книги ответчица по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, однако после продажи квартиры ответчица в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет.

Просит суд признать ответчицу утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца (по доверенности Гурьева Ю.А.) в судебном заседан...

...ии исковые требования поддержала.

Ответчик Караваева А.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 149).

Представитель 3-го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое представителя (л.д. 156).

Помощник прокурора г.Лобня Устинова М.А. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Караваева А.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ................. По договору купли-продажи от 00.00.0000 Караваева А.И. продала указанную квартиру ФИО1 Право собственности ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 19, 20-21).

ФИО1 умерла 00.00.0000 , истица является наследником ФИО1 и приняла наследство после ее смерти. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 , выданного после смерти ФИО1 (л.д. 12-16).

Согласно выписки из домовой книги ответчица с 00.00.0000 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире (л.д. 11).

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, также ответчица не является членом семьи истца.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные правила содержатся в ст. 30 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчицы в спорной квартире препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой. При этом, каких-либо законных оснований для сохранения за Караваевой А.И. права пользования жилым помещением не имеется, а потому исковые требования о признании ее утратитвшей право пользования подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст. 11 ЖК РФ, предусматривающей, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, удовлетворение исковых требований не противоречит Конституции РФ, в частности статьям 27 и 40, и не нарушает жилищные права ответчика. Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Гостевской С.А. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гостевской С.А., удовлетворить.

Признать Караваеву А.И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .................

Данное решение суда является основанием для снятия Караваевой А.И. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова