Готовцева Валентина Алексеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца Студеникиной М.С. – Антюфеевой О.С., действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Готовцевой В.А. – адвоката Тарасовой Е.С., действующей на основании ордера № ... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску Студеникиной М.С. к Готовцевой В.А., Неклюдовой В.П. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недейственности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Студеникина М.С. обратилась в суд с иском к Готовцевой В.А., Неклюдовой В.П. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недейственности сделки.

В судебное заседание истец Студеникина М.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Емельянова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, об отказе от заявленных исковых требований к Готовцевой В.А., Неклюдовой В.П., просит суд производство по делу прекратить.

Представитель истца Антюфеева О.С. в судебном заседании поддержала заявление представителя истца Емельяновой В.Ю. об отказе от исковых требований к Готовцевой В.А., Неклюдовой В.П.Ответчики Готовцева В.А., Неклюдова В.П., третье лицо Студеникин В.Н., его представитель Иванова А.С. в судебное заседание ...

...не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Готовцевой В.А. - адвокат Тарасова Е.С. не возражала против принятия судом отказа от исковых требований представителем истца Емельяновой В.Ю.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Принимая во внимание, что отказ от части исковых требований не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Студеникиной М.С. к Готовцевой В.А., Неклюдовой В.П. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недейственности сделки.

Производство по делу по иску Студеникиной М.С. к Готовцевой В.А., Неклюдовой В.П. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недейственности сделки, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение пятнадцати дней со дня принятия его судом.

Судья подпись Т.В. Здор

...

АД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области к Готовцевой В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Готовцевой В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав в обоснование заявленных требований, что у административного ответчика в собственности находятся автомобили: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сумма налога за указанные транспортные средства за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № с указанием расчета суммы транспортного налога, подлежащего уплате.

В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование налоговой инспекции не исполнено.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области просила взыскать с административного ответчика Готовцевой В.А. задолженность по транспо...

...ртному налогу в сумме <данные изъяты>.

Суд, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. ст. 291-292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Как следует из ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» установлены размеры налоговых ставок.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В судебном заседании установлено, что Готовцева В.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области и является налогоплательщиком транспортного налога.

Как установлено в судебном заседании, Готовцевой В.А. принадлежат следующие транспортные средства – автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью двигателя 150.00 л.с., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью двигателя 150.00 л.с., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью двигателя 97.90 л.с., <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 126.00 л.с.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, согласно данных специализированного учета Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области, сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего уплате Готовцевой В.А., с учетом наличия у неё зарегистрированных транспортных средств, в общей сумме <данные изъяты>

Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области Готовцева В.А. своевременно, заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер и расчет налога, начисленного за принадлежащие ей автомобили, срок уплаты налога. Факт направления налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом налогового уведомления подтверждается представленным Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области реестром (список №).

В силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, Готовцева В.А., являясь плательщиком транспортного налога, была обязана уплатить начисленный налог на основании налогового уведомления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную обязанность налогоплательщик не исполнил, что им не оспорено.

Таким образом, у Готовцевой В.А. образовалась недоимка по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку Готовцевой В.А. не была в добровольном порядке в установленный законом срок уплачена сумма транспортного налога, указанная в налоговом уведомлении, налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недоимка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику заказным письмом направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Факт направления требования заказным письмом подтверждается представленным Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области реестром (список №).

Пункт 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец свои требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами. Тогда как административный ответчик не предоставил суду доказательства, свидетельствующие об уплате им транспортного налога за 2014 год в установленный законом срок, об ином размере транспортного налога, а также свой расчет.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области к Готовцевой В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области к Готовцевой В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области к Готовцевой В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Готовцевой В.А. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Готовцевой В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.С. Харькова