Говдина Кристина Юрьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-413/2021 по иску Постовалова Е.В. к Постоваловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних - и -, Говдиной К.Ю. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Постовалов Е.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Постоваловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних - и -, Говдиной К.Ю. и просил признать их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда города Тулы.

Истец Постовалов Е.В. и его представитель по доверенности Матюшина М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, или отложить в связи с невозможностью явки по уважительным причинам.

Ответчики Постовалова Л.В., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних - и -, Говдина К.Ю. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о...

... причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Тульской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Согласно ч.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Постовалов Е.В. и его представитель по доверенности Матюшина М.А. имели объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца Постовалова Е.В. и его представителя по доверенности Матюшиной М.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и истец и его представитель имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Постовалова Е.В. к Постоваловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних - и -, Говдиной К.Ю. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, неоднократно назначалось к слушанию, однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Постовалов Е.В. и его представитель по доверенности Матюшина М.А., извещавшиеся о дате, времени и месте их проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении для направления корреспонденции, не явились, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить исковое заявление Постовалова Е.В. к Постоваловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних - и -, Говдиной К.Ю. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, без рассмотрения, поскольку истец Постовалов Е.В. и его представитель по доверенности Матюшина М.А., являясь стороной по делу, не явились в суд по вторичному вызову, не представили дополнительные доказательства по существу заявленных требований, рассмотрение которых в отсутствие истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Постовалова Е.В. к Постоваловой Л.В,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних - и -, Говдиной К.Ю. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Постовалов Е.В. к Постовалова Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Постовалов А.Е. и Говдина С.Ю., Будкина К.Ю. о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Постовалов Е.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Постоваловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Постовалова А.Е. и Говдиной С.Ю., Будкиной (Говдиной) К.Ю. и просил признать их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что он состоял в браке с ответчиком Постоваловой Л.В., в период брака зарегистрировал в принадлежащей ему квартире ответчика, их несовершеннолетнего сына Постовалова А.Е., и её двоих дочерей от первого брака Говдину С.Ю. и Говдину К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком Постоваловой Л.В. был расторгнут. С детьми она выехала из указанной выше квартиры, забрала принадлежащие ей вещи, о её местонахождении ему не известно. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчики так же не несут. Квартира расположенная по адресу: <адрес>, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, является его индивидуальной собствен...

...ностью, поскольку приобретена с использованием целевых денежных средств.

Истец Постовалов Е.В. и его представитель по доверенности Матюшина М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Ответчик Постовалова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Постовалова А.Е. и Говдиной С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Постоваловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Постовалова А.Е. и Говдиной С.Ю., по ордеру адвокат Фокина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик Будкина (Говдина) К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц министерства труда и социальной защиты населения Тульской области, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Министерства обороны РФ, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Постовалов Е.В. и Постовалова Л.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «ОЕИРЦ», по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Постовалов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Будкина (Говдина) К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Говдина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Постовалов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Постовалова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, как усматривается из сведений представленных в материалы дела стороной ответчиков, Будкина (Говдина) К.Ю. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Из ранее данных объяснений представителя истца Постовалова Е.В. по доверенности Матюшиной М.А. и содержания искового заявления следует, что в настоящее время в квартире проживают ответчик Постовалова Л.В., совместный несовершеннолетний ребенок истца и ответчика – Постовалов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Будкина (Говдина) К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Говдина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец полагает, что поскольку брачные отношения между супругами прекращены, то ответчик и указанные лица утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Постовалова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Постовалова А.Е. и Говдиной С.Ю. и ее представитель по ордеру адвокат Фокина Н.Н. ссылались на то, что спорная квартира приобреталась в браке, и является совместно нажитым имуществом, в связи с чем ответчик и её несовершеннолетние дети не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, как бывшие члены семьи собственника. Также отметили, что Будкина (Говдина) К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Постоваловой Л.В. и Постовалова Е.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено: признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г, К№, общей площадью 43,6 кв.м, совместной собственностью супругов Постоваловой Л.В. и Постовалова Е.В.

Определить доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г, К№, общей площадью 43,6 кв.м, за Постоваловой Л.В. - ? долю в праве, за Постоваловым Е.В. - ? долю в праве.

Произвести раздел общего имущества супругов Постоваловой Л.В. и Постовалова Е.В.

Признать за Постоваловой Л.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г, К№, общей площадью 43,6 кв.м.

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г, К№, общей площадью 43,6 кв.м., оставить в собственности Постовалова Е.В.

Признать совместно нажитым долговым обязательством супругов Постоваловой Л.В. и Постовалова Е.В. обязательство Постовалова Е.В. в размере <данные изъяты> рубль 78 копеек, возникшее перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы обеспечения военнослужащих».

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира была приобретена Постоваловым Е.В. в период брака с Постоваловой Л.В. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, то есть по возмездной сделке. Регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.

Следовательно, квартира, приобретенная сторонами на имя Постовалова Е.В. в период брака по возмездной сделке, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ является их совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом статей 38, 39 Семейного кодекса.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено в период брака между истцом и ответчиком, и является их совместным имуществом, оснований для прекращения права пользования ответчика жилым помещением как бывшего члена семьи собственника, не имеется.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов, а принадлежит ему на праве собственности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и опровергаются материалами дела.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Постовалова Е.В. к Постоваловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Постовалова А.Е. и Говдиной С.Ю., Будкиной (Говдиной) К.Ю. о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Постовалов Е.В. к Постовалова Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Постовалов А.Е. и Говдина С.Ю., Будкина К.Ю. о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова