Говорова Тамара Прокопьевна

№ 1-68-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2014 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Габайдуллина Н.С., подсудимой Говоровой Т.П, защитника Морозова А.Р., предоставившего удостоверение №<___>, ордер №<___>, потерпевшей Кузьминой К.А., при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <___> по обвинению

Говоровой Т.П, <___> года рождения, уроженки села <___> Мегино-Кангаласского района Якутской АССР, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее общее образование, не замужней, <___>, не работающей, зарегистрированной по адресу: с. <___> Мегино-Кангаласского района, ул. <___>, фактически проживающей по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. <___>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Говорова Т.П. совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Говорова Т.П., находясь 19 декабря 2013 года около 14 часов 30 минут в квартире № <___> дома № <___> квартала <___> Мегино- Кангаласского района РС(Я), в гостях у <данные изъяты>, по просьбе последней внести за нее месячную выплату по кредиту, оформленному в СХКПК «<___>», в конторе этого предприятия, находящейся в с. <___> Мегино-Кангаласского района РС(Я), получила у <данные изъяты>. доверенные ей для этих целей денежные средства в сумме <___> рублей, и в тот же день уехала в с. <___>. После этого Говорова Т.П., пользуясь возникшей возможностью распоряжаться вверенными ей денежными средствами по своему усмотрению, осознавая при этом, что согласия на это собственника имущества у нее нет, находясь 20 декабря 2013 года у себя дома в с. <___> Мегино-Кангаласского района РС(Я), из-за корыстных побуждений с целью завладения вверенными ей денежными средствами решила не оплачивать кредит <данные изъяты>., а оставить деньги себе и истратить на собственные нужды. В э...

...тих целях она в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного имущества, пользуясь доверием <данные изъяты>., не исполнив ее просьбу об оплате по кредиту в СХКПК «<___>», и, не возвратив ей деньги, действуя умышленно, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме <___> рублей, предназначенные для погашения кредита, которые истратила по своему усмотрению. Так, денежные средства в сумме <___> рублей, находясь в с. <___>, 20 мая 2014 года отдала своей матери <данные изъяты>. на покупки дров для топки печи, а на оставшиеся денежные средства в сумме <___> рублей в магазинах с. Тюнгюлю приобрела продукты питания. Тем самым, причинила потерпевшей <данные изъяты>. значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты>. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении обвиняемой Говоровой Т.П., в связи с примирением с ней и возмещением ей материального ущерба в размере <___> рублей, и обязалась оплатить остальную часть до 1 сентября 2014 года.

Обвиняемая Говорова Т.П. выразила свое согласие на прекращение дела и освобождению ее от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей <данные изъяты>. и частичным возмещением причиненного вреда потерпевшей, указав, что между ними состоялось примирение.

Адвокат Морозов А.Р. поддержал ходатайство и просит прекратить дело с примирением сторон с учетом того, что обвиняемая Говорова Т.П. не судима, признает свою вину, содеянное преступление относится к преступлениям средней тяжести, загладила причиненный вред потерпевшей.

Прокурор Габайдуллин Н.С. выразил свое согласие с заявлением потерпевшей <данные изъяты> о прекращении дела с примирением сторон, ввиду соблюдения всех оснований для прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Суд, заслушав участников судебного процесса, приходит к выводу о возможности прекращения дела, в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда на основании следующих:

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшей <данные изъяты> и обвиняемой Говоровой Т.П. состоялось примирение и частично возмещен причиненный материальный ущерб.

Материалами дела подтверждается виновность Говоровой Т.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и ее действия, выразившиеся в хищении чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, никем не оспаривается, против прекращения дела стороны не возражают.

Говорова Т.П. ранее не судима, с места жительства характеризуется положительно, не замужем, на иждивении имеет 2 детей.

Совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенных, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для удовлетворения ходатайства о прекращении дела, в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело № <___> в отношении Говоровой Т.П, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, и освободить Говорову Т.П от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Говоровой Т.П отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в 10-дневный срок со дня оглашения.

Судья В.Н. Соловьев