Говорухина Ольга Викторовна

Дело № 2-1-3875/2024

40RS0001-01-2024-003300-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костомаровой Ю,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

10 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Толкачева А. В., Говорихиной О. В. к Левитину Р. А. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Толкачев А.В., Говорухина О.В. обратились в суд с иском к Левитину Р.А о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Толкачев А.В., Говорухина О.В., представитель истцов по доверенности Леонов Р.А., представитель ответчика по ордеру адвокат Цыганкова И.В. заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

Левитин Р. А. выплачивает Толкачеву А. В. денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 300 000 руб.

Левитин Р. А. выплачивает Говорухиной О. В. денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 300 000 руб.

Левитину Р. А. передается в собственность 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, п...

...ринадлежащая Толкачеву А. В..

Прекратить право собственности Толкачева А. В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Признать за Левитиным Р. А. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Толкачеву А. В..

Левитину Р. А. передается в собственность 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Говорухиной О. В..

Прекратить право собственности Говорухиной О. В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Признать за Левитиным Р. А. право собственность на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Говорухиной О. В..

Стороны договорились, что настоящее Мировое соглашение влечет за собой окончательное и полное прекращение гражданско-правового спора, рассматриваемого Калужским районным судом Калужской области по делу № 2-3875/2024 между Толкачевым А.В., Говорухиной О.В. и Левитиным Р.А.

Условия настоящего Мирового соглашения являются разумными, целесообразными и удовлетворяющими интересам обеих Сторон.

Судебные расходы и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим судебным процессом и исполнением настоящего Мирового соглашения, включая расходы на содержание передаваемого в собственность Левитина Р. А. жилого помещения, понесенные им до заключения настоящего Мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и не компенсируются, и лежат исключительно на Стороне, их понесшей, как в ходе рассмотрения судебного дела, так и до принятия к производству искового заявления судом.

Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ Сторонам, разъяснены и понятны. Стороны заверяют и гарантируют, что заключают данное Мировое соглашение добровольно, и в полном объеме понимают его условия и последствия заключения мирового соглашения, а также утверждения его судом.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам гражданского дела № 2-3875/2024.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны просили суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Толкачевым А. В., Говорихиной О. В. к Левитиным Р. А. по условиям которого:

Левитин Р. А. выплачивает Толкачеву А. В. денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 300 000 руб.

Левитин Р. А. выплачивает Говорухиной О. В. денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 300 000 руб.

Левитину Р. А. передается в собственность 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Толкачеву А. В..

Прекратить право собственности Толкачева А. В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Признать за Левитиным Р. А. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Толкачеву А. В..

Левитину Р. А. передается в собственность 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Говорухиной О. В..

Прекратить право собственности Говорухиной О. В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Признать за Левитиным Р. А. право собственность на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Говорухиной О. В..

Стороны договорились, что настоящее Мировое соглашение влечет за собой окончательное и полное прекращение гражданско-правового спора, рассматриваемого Калужским районным судом Калужской области по делу № 2-3875/2024 между Толкачевым А.В., Говорухиной О.В. и Левитиным Р.А.

Условия настоящего Мирового соглашения являются разумными, целесообразными и удовлетворяющими интересам обеих Сторон.

Судебные расходы и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим судебным процессом и исполнением настоящего Мирового соглашения, включая расходы на содержание передаваемого в собственность Левитина Р. А. жилого помещения, понесенные им до заключения настоящего Мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и не компенсируются, и лежат исключительно на Стороне, их понесшей, как в ходе рассмотрения судебного дела, так и до принятия к производству искового заявления судом.

Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ Сторонам, разъяснены и понятны. Стороны заверяют и гарантируют, что заключают данное Мировое соглашение добровольно, и в полном объеме понимают его условия и последствия заключения мирового соглашения, а также утверждения его судом.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам гражданского дела № 2-3875/2024.

Производство по делу по иску Толкачева А. В., Говорихиной О. В. к Левитину Р. А. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий С.В. Андрюшина

копия верна:

Дело №2-1-10154/2024

УИД 40RS0001-01-2024-013309-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Городской Управе <адрес> о признании права собственности, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Городской Управе <адрес> о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования.

Представитель ответчика Городской Управы <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель – адвокат ФИО6, а также истцы по встречному иску ФИО3, ФИО2 и их представитель – адвокат ФИО7 ходатайствовали об утверждении заключенного между сторонами по делу мирового соглашения, по условиям которого:

1. ФИО1 передается в собственность № доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

2. За ФИО1 признается право собственности на № долю в праве собственности на жилое помещени...

...е, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

3. ФИО2 передается в собственность № доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

4. За ФИО2 признается право собственности на № долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

5. ФИО3 передается в собственность № доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

6. За ФИО3 признается право собственности на № долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

7. Стороны договорились, что настоящее мировое соглашение влечет за собой окончательное и полное прекращение гражданско-правового спора, рассматриваемого Калужским районным судом <адрес> по делу № между ФИО1, ФИО2, ФИО3

8. Условия настоящего Мирового соглашения являются разумными, целесообразными и удовлетворяющими интересам обеих Сторон.

9. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим судебным процессом и исполнением настоящего мирового соглашения, включая расходы на содержание передаваемого в собственность ФИО1 жилого помещения, понесенные им до заключения настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и не компенсируются, и лежат исключительно на стороне, их понесшей, как в ходе рассмотрения судебного дела, так и до принятия к производству искового заявления судом.

10. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ сторонам, разъяснены и понятны. Стороны заверяют и гарантируют, что заключают данное мировое соглашение добровольно, и в полном объеме понимают его условия и последствия заключения мирового соглашения, а также утверждения его судом.

Условия мирового соглашения изложены в соглашении, подписанном сторонами.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц,

руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), согласно которому:

1. ФИО1 передается в собственность № доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

2. За ФИО1 признается право собственности на № долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

3. ФИО2 передается в собственность № доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

4. За ФИО2 признается право собственности на № долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

5. ФИО3 передается в собственность № доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

6. За ФИО3 признается право собственности на № долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Садовая, д. №, общей площадью № кв.м.

7. Стороны договорились, что настоящее мировое соглашение влечет за собой окончательное и полное прекращение гражданско-правового спора, рассматриваемого Калужским районным судом <адрес> по делу № между ФИО1, ФИО2, ФИО3

8. Условия настоящего мирового соглашения являются разумными, целесообразными и удовлетворяющими интересам обеих Сторон.

9. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим судебным процессом и исполнением настоящего мирового соглашения, включая расходы на содержание передаваемого в собственность ФИО1 жилого помещения, понесенные им до заключения настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и не компенсируются, и лежат исключительно на стороне, их понесшей, как в ходе рассмотрения судебного дела, так и до принятия к производству искового заявления судом.

10. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ сторонам, разъяснены и понятны. Стороны заверяют и гарантируют, что заключают данное мировое соглашение добровольно, и в полном объеме понимают его условия и последствия заключения мирового соглашения, а также утверждения его судом.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Городской Управе города Калуги о признании права собственности, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Копия верна:

Председательствующий Ю.В. Костомарова

УИД 38 RS0***-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 июля 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО9, третьего лица ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать ее принявшей наследство; распределить доли наследников в наследственном имуществе следующим образом: ФИО1 1/4 доли; ФИО2 ? доли; ФИО3 от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО6 1/4 доли; ФИО3 от своего имени 1/4 доли.

В обоснование иска истец ФИО5 указала, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: 665708, <адрес>Б, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, приобретенной наследодателем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Истец является наследником 1 очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о браке ФИО1 и ФИО10. ФИО3 - супруга умершего ФИО4, является его наследником 1 очереди по закону. Отец проживал отдельно от истца и последние 5 лет общение с ним было нарушено. ФИО5 не знала о смерти своего отца, поэтому не смогла в установленный срок обратиться к нотариусу за принятием наследства. О факте см...

...ерти наследодателя ФИО4 ФИО5 узнала от ФИО16 в ходе телефонного разговора, после чего она так же сообщила эту информацию родственникам отца. При участии истца в принятии наследства доли имущества в виде квартиры, приобретенной наследодателем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 665708, Российская Федерация, <адрес>, г, Братск, <адрес>Б, <адрес> общей площадью 40, 47 кв.м. должны распределиться равными долями с учетом всех наследников по 1/4 доли каждому.

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она проживала в <адрес> 5 лет по <адрес> знала, что ее отец живет в <адрес>Б-2, последний раз она приходила к нему в <адрес> лет назад, дальше коридора ее не пустили, отец избегал общения с ней. Родители развелись, когда она была маленькой, у отца была другая семья Отец не шел на контакт с истцом, он бродяжничал. Истец просила у отца номер телефона, он дал, но номер был заблокирован. От соседей ей известно, что он пил, нигде не работал, спал пьяный в подъезде. Его жена отца в квартиру не пускала. Истец видела отца летом 2023 года, он ее не узнал, сидел возле аптеки просил милостыню. Отца похоронило государство, его супруга ФИО3 о смерти отца узнала в ноябре 2023 года и скрыла от его родственников, в том числе и от истца, сведения о смерти ФИО4. Нотариусу ФИО3также не сообщила о том, что у наследодателя есть еще дочь- истец.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец от своей матери ФИО16 узнала о смерти отца и ДД.ММ.ГГГГ позвонила брату отца ФИО11, он тоже не знал о смерти ФИО4.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 в судебное заседание не явились, в силу ст. 165.1 ГК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании с требованиями истца согласилась, дополнительно пояснила, что между истцом и ее отцом общения не было, отец не хотел с ней общаться, он не шел на контакт с дочерью, она часто видела отца истца во дворе, он нигде не работал, пил, был склонен к бродяжничеству, потом перестала видеть, и весной 2024 от ФИО3 узнала о смерти отца истца, о чем сразу сообщила истцу.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу: РФ, <адрес>, ж.<адрес>Б, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела *** следует, что наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти ФИО4, являются: дочь – ФИО5, супруга - ФИО3, дочь - ФИО2, сын – ФИО1. Заявление истца ФИО13, поступило нотариусу с пропуском установленного 6-месячного срока. Ответчики обратились к нотариусу в установленный законом срок. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Согласно договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю на праве собственности принадлежа квартира, находящаяся по адресу: РФ, <адрес>, ж.<адрес>Б, <адрес>.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из свидетельства о рождении (повторное) II-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего ФИО4, то есть наследником первой очереди.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, ФИО1 сменила фамилию на ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Как следует из обоснования иска и пояснений истца, третьего лица, истец и наследодатель ФИО4 длительное время проживали раздельно, родственная связь между ними была нарушена еще с детства истца, ФИО4 проживал с новой семьей в браке с ФИО3, с дочерью -ФИО5 не общался, несмотря на ее попытки общаться с отцом он избегал контакта с ней. Сложившийся между истцом и ее отцом характер взаимоотношений, образ жизни наследодателя, в том числе перед смертью, свидетельствует об отсутствии осведомленности истца о смерти отца даже при проявлении надлежащей степени осмотрительности и заботливости.

Согласно материалам наследственного дела, свидетельство о смерти наследодателя было выдано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, а также ФИО2 при обращении к нотариусу за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в феврале 2024 года не указали в качестве наследника по закону 1 очереди дочь наследодателя ФИО5. Указанное подтверждает доводы истца о пропуске ею срока для принятия наследства по уважительной причине.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он знает истца с детства, знал ее отца, видел его летом 2023 года, он сидел возле дома по <адрес>, был в алкогольном опьянении. ФИО5 пыталась наладить общение с истцом, но у нее это не получилось, отец избегал общения с ней. Отец истца последнее время бродяжничал, он часто видел его вечером возле дома. В июле 2023 он перестал его видеть, о его смерти он узнал от истца в 2024 году.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не знала и не должна была знать об открытии наследства. ФИО5 обратилась в суд в мае 2024, то есть в течение шести месяцев после того, как в апреле 2024 года узнала о смерти отца.

Суд признает причину пропуска истцом срока, установленного для принятия наследства, уважительной и находит возможным восстановить срок для принятия наследства, признать ФИО5 наследником, принявшим наследство.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В силу части 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что наследниками после смерти ФИО4 являются: дочь ФИО5, супруга - ФИО3, дочь - ФИО2, сын – ФИО1, являющихся наследниками первой очереди после смерти ФИО4, следует определить доли в наследственном имуществе по 1/4 доли у каждого.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО5 удовлетворить.

Восстановить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Определить доли наследников в наследственном имуществе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере:

? доли- за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,

? доли – за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,

? доли – за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,

? доли – за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2024 года.

УИД 38RS0003-01-2024-0052135-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3733/2024 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска (далее – КУМИ г. Братска) обратился в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в котором просит признать 1/7 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО2 А.Н., 01.05.1992 года рождения, выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на выморочное имущество - 1/7 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.02.2020 Братским городским судом Иркутской области вынесено решение по делу № 2-137/2020 по иску ООО «Траст» к администрации МО <адрес> о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 А.Н., умершего 21.09.2014. В связи с чем истец обратился 25.09.2024 к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области Закусилову О.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/7 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2 А.Н.. Однако, 02.10.2024 нотариус Братского нотариального округа Иркутской области Закусилов О.Н. не выдал свидетельство, так как не установлен факт фактического непринятия наследства ...

...наследниками всех очередей. ФИО2 А.Н., 01.05.1992 г.р., умер 21.09.2014. Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2024 в собственности ФИО2 А.Н. находилась 1/7 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.04.2010 ***. После смерти ФИО2 А.Н. открылось наследство, состоящее из указанного имущества. Согласно реестру наследственных дел, размещенных на сайте «notariat.ru», наследственное дело в отношении ФИО2 А.Н. после смерти не открывалось. В данном случае, выморочное имущество находится на территории муниципального образования города Братска, следовательно, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования города Братска, а не в собственность Российской Федерации.

Признание муниципального образования города Братска наследником по закону на 1/7 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***, необходимо для оформления права собственности муниципального образования города Братска на данное имущество, для дальнейшего включения его в соответствующий жилищный фонд социального использования. Для этого необходимо признать 1/7 доли в праве собственности, принадлежавшему умершему ФИО2 А.Н., выморочным имуществом.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не явился, судом о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица ФИО12, ФИО3, ФИО2 А.И., ФИО2 Е.М., ФИО2 Д.Е., ФИО4 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Изучив предмет и основание иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

После введения в действие части третьей ГК РФ (с 01.03.2002), пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из толкования ст. 1151 ГК РФ, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В силу п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля.

Судом установлено, что апелляционным определением Иркутского областного суда от 26.10.2020 было отменено решение Братского городского суда Иркутской области от 06.02.2020 по гражданскому делу № 2-137/2020 по иску ООО «Траст» к администрации МО г. Братска, иск ООО «Траст» удовлетворен в полном объеме, с администрации муниципального образования города Братска как с наследника выморочного имущества в пользу ООО «Траст» взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению *** от 25.10.2013 года в размере 50402,75 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО10, умершего 21.09.2014, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб.

Данным судебным актом было установлено, что наследник первой очереди наследство не принимал, администрация г. Братска осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества.

В связи с чем истец обратился 25.09.2024 исх. № 977/11/24 к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области Закусилову О.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/7 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2 А.Н..

Согласно сообщению от 02.10.2024, выданного нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Закусиловым О.Н., выдача свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2 А.Н. не предоставляется возможным, так как не установлен факт фактического принятия наследства наследниками всех очередей.

Согласно ответу из ЕГР ЗАГС ФИО21, 01.05.1992 года рождения, умер 21.09.2014.

Из выписки ЕГРН от 11.10.2024 следует, что в собственности ФИО2 А.Н. находилась 1/7 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.04.2010 ***.

Как следует из поквартирной карточки, выданной РИЦ ООО «БКС» от 13.12.2021 собственниками в жилом помещении по адресу: <адрес> являются: ФИО3, 05.04.1953 г.р., зарегистрирована по данному адресу с 12.08.1994; ФИО4, 09.07.1996 г.р., был зарегистрирован по данному адресу с 29.08.1996 года по 21.08.2019; ФИО5, 09.07.1996 г.р., зарегистрирован по данному адресу с 29.08.1996 года ; ФИО6, 26.12.2005 г.р., зарегистрирована по данному адресу с 07.04.2006 года ; ФИО7, 26.02.1997 г.р., зарегистрирована по данному адресу с 31.03.1997 года; ФИО8, 14.11.2008 г.р., была зарегистрирована по данному адресу с 28.11.2008 по 25.08.2010 года; ФИО9, 02.04.2017 г.р., зарегистрирован с 26.05.2017, ФИО10 был зарегистрирован по данному адресу с. 12.08.1994 года по 23.09.2014 года.

Согласно ответу МУ МВД России «Братское» от 22.11.2024, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 06.02.2001 ФИО3, 05.04.1953 г.р., с 07.04.2006 ФИО6, 26.12.2005 г.р., с 31.03.1997 ФИО11, 26.02.1997 г.р., с 21.02.1997 ФИО12, 29.03.1974 г.р..

Вместе с тем, согласно реестру наследственных дел, размещенных на сайте «notariat.ru» наследственное дело в отношении ФИО2 А.Н. после смерти не заводилось, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Согласно акту проверки факта о проживании (не проживании) граждан от 16.12.2021 г., составленного комиссией по работе с населением ж.р. Центральный КУЦР администрации г. Братска следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают ФИО3, ФИО13.

24.12.2021 в КУМИ г. Братска поступило письменное пояснение от ФИО12 (матери наследодателя) из которого следует, что в наследство на 1/7 доли ее сына никто не вступал, при приватизации квартиры она отказалась от доли в пользу своих детей.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того пунктом 2 указанной нормы установлена возможность принятия наследником наследства при совершении им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Сведений о родственных отношениях ФИО2 А.Н. и ФИО3, ФИО2 А.И., ФИО2 Е.М., ФИО2 Д.Е., ФИО4 материалы дела не содержат.

Сведений о лицах, обратившихся либо обращавшихся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 А.Н., в том числе в отношении долей в праве собственности на жилое помещение, не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, КУМИ <адрес> указывает на то, что оформить право собственности на 1/7 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, у нотариуса не могут в связи с тем, что нотариус не может самостоятельно установить факт выморочности имущества в силу недостаточности для этого полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле,, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Иркутского областного суда от 26.10.2020 года по гражданскому делу № 2-137/2020 было установлено, что имущество ФИО2 А.Н. в виде 1/7 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, считается выморочным; на момент вынесения решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников ФИО2 А.Н. наследство не принял. Данный факт установлен судом, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах анализ данных письменных доказательств позволяет суду прийти к выводу о признании имущества ФИО2 А.Н. в виде 1/7 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 А.Н., умершего 21.09.2014, суд находит требования КУМИ г. Братска о признании 1/7 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО2 А.Н. выморочным имуществом и признании права собственности на данное выморочное имущество за КУМИ г. Братска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска удовлетворить.

Признать 1/7 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО10, 01.05.1992 года рождения, выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием города Братска право собственности на выморочное имущество – 1/7 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2020

по иску Администрации Тубинского муниципального образования к Говорухиной Светлане Викторовне, Безрукову Владимиру Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Тубинской сельской администрацией Говорухину В.М. было предоставлено жилое помещение по договору найма (ордеру) от **.**.**** №, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира). Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образовании «Усть-Илимский район» по договору безвозмездного пользования имуществом от **.**.**** № передал указанное жилое помещение в безвозмездное пользование Администрации Тубинского муниципального образования. В спорном жилом помещении зарегистрированы Говорухина С.В. и Безруков В.И. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут. Просит признать Говорухину С.В. и Безрукова В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17.06.2020 к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гово...

...рухин Виктор Михайлович, Говорухина Галина Михайловна, Говорухина Ольга Викторовна, Говорухин Александр Викторович.

В судебное заседание представитель истца Администрации Тубинского муниципального образования не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 14.07.2020 глава администрации Тубинского муниципального образования Рогожникова О.В., действующая на основании прав по должности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, не возражает на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Говорухина С.В., Безруков В.И., третьи лица на стороне ответчика Говорухин В.М., Говорухина Г.М., Говорухина О.В., Говорухин А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичная норма содержалась и в статье 53 ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Подобная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Администрацией Тубинского муниципального образования и Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» **.**.**** был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №, в том числе жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру от **.**.**** № Говорухину Виктору Михайловичу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Говорухина Галина Михайловна, **.**.**** года рождения, - жена, Говорухина Ольга Викторовна, **.**.**** года рождения, - дочь, Говорухин Александр Викторович, **.**.**** года рождения, - сын.

Из справки Администрации Тубинского муниципального образования от **.**.**** № следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Говорухина Светлана Викторовна, **.**.**** года рождения, Безруков Владимир Игоревич, **.**.**** года рождения.

Из записи акта о рождении от **.**.**** Говорухина Светлана Викторовна, **.**.**** года рождения, приходится дочерью Говорухину Виктору Михайловичу и Говорухиной Галине Михайловне.

В связи с вступлением в брак **.**.****, что следует из актовой записи от **.**.**** №, Говорухина С.В. сменила фамилию на Безрукову.

В связи с расторжением брака **.**.****, что следует из записи акта о расторжении брака от **.**.**** №, Безрукова С.В. сменила фамилию на Говорухину.

Согласно записи акта о рождении от **.**.**** № Безруков Владимир Игоревич, **.**.**** года рождения, приходится сыном Безруковой Светлане Викторовне и Безрукову Игорю Владимировичу.

Из доводов искового заявления следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, расходы по его содержанию не несут. Препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчикам не чинилось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, жилое помещение по назначению не используют, выехали в другое постоянное место жительства. За указанный период ответчики не высказывали каких-либо намерений проживать в спорном жилом помещении, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несут.

Ответчиками не было представлено суду доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за время своего отсутствия ответчики продолжали выполнять обязанности по договору найма, то есть производили оплату за спорную жилую площадь. В связи с чем Говорухина С.В. и Безруков В.И. утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. Поскольку судом установлено, что Говорухина С.В. и Безруков В.И. прекратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Тубинского муниципального образования к Говорухиной Светлане Викторовне, Безрукову Владимиру Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Говорухину Светлану Викторовну, Безрукова Владимира Игоревича утратившими право пользования жилым помещением – жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Говорухиной Светланы Викторовны, **.**.**** года рождения, Безрукова Владимира Игоревича, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Банщикова Н.С.

Мотивированное решение составлено 15.07.2020.