Коносов Андрей Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

10 октября 2011 года

город Сертолово

Судья Выборгского гарнизонного военного суда Васильев Владислав Николаевич, при секретаре Аксеновой Н.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы о привлечении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Конусова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Конусов обвиняется в совершении 30 августа 2011 года, около 19 часов, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В качестве доказательств совершения Конусовым правонарушения органом ГИБДД предоставлен протокол об административном правонарушении 47 № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой, согласно которым Конусов, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № №, в нарушение п. 1.1. приложения 2 ПДД, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Конусов виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, в судебном заседании пояснил, что вынужденно выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, так как у его транспортного средства отказала тормозная система. Он предпринял данный маневр, с целью избежать столкновения с транспортными средствами, которые находились перед ним и стояли около железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора, а выехать на обочину не представлялос...

...ь возможным, так как около обочины был глубокий овраг. При этом объехав транспортные средства, он вынуждено наехал на стойку шлагбаума, чтобы не выезжать на железнодорожные пути.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Конусовым осуществлял перегон автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> г.р.з. № №, при этом он двигался впереди на другом транспортном средстве, указывая дорогу Коносову. При подъезде к железнодорожному переезду <адрес> он начал притормаживать, так как дорога шла под уклон, а впереди стояли машины перед шлагбаумом на запрещающий сигнал светофора. После остановки он увидел, как Конусов резко выехал на встречную полосу движения и, объехав стоявшую колонну машин, совершил наезд на стойку шлагбаума. При выяснении причин ДПТ ему стало известно, что у транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты> г.р.з. № №, которым управлял Конусов, отказала тормозная система. На место ДПТ были вызваны сотрудники ДПС и ВАИ.

Из исследованной схемы места дорожно-транспортного происшествия от 30 августа 2011 года, объяснения Конусова от 30 августа 2011 года, акта проверки технического состояния автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> г.р.з. № усматривается, что 30 августа 2011 года, около 19 часов, в результате неисправности тормозной системы «<данные изъяты>» <данные изъяты> г.р.з. № №, Конусов совершил объезд стоящих впереди транспортных средств, по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, после чего совершил наезд на препятствие около железнодорожного переезда.

Изложенная в схеме траектория движения транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. № № и его наезд на препятствие, подтверждают, что ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 3,5 м, по одной полосе в каждом направлении, на обочине шириной 1,9 м по полосе движения автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № №.

Таким образом, следует признать, что выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Конусов действовал в целях предотвращения столкновения с автомобилями, стоящими впереди него, то есть действовал в целях предотвращения большей опасности, непосредственно угрожающей другим лицам, так как выезд на обочину не представлялся возможным, по причине наличия оврага, непосредственно прилегающего к обочине.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени и действиям Конусова, взаимно дополняют друг друга и не доверять им, оснований нет. Поэтому считаю их достоверными и кладу в основу постановления.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В связи с тем, что по делу достоверно установлено, что Конусов управляя транспортным средством 30 августа 2011 года, около 19 часов, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам, других лиц, так как эта опасность не могла быть устранена иными средствами, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Конусова Андрея Сергеевича, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

По вступлению постановления в законную силу водительское удостоверение № возвратить Конусову Андрею Сергеевичу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградском окружном военном суде через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

В.Н. Васильев

Подлинное за надлежащей подписью.

<данные изъяты>

В.Н. Васильев