Конотопкина Мария Сергеевна

89RS0004-01-2024-001182-64

Дело № 2-1924/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 13 мая 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Бекетаева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катагановой Зайде Ахметовны к Муродову Ахмаджону Фарруховичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Катаганова Зайде Ахметовна (далее по тексту также – истец, Катаганова З.А.) обратилась в суд с иском к Муродову Ахмаджону Фарруховичу (далее по тексту также – ответчик, Муродов А.Ф.) о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Новый <адрес> <адрес> снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 300 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.12.2023 года. По условиям договора лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, обязались сняться с регистрационного учета в течение 7 рабочих дней после исполнения обязательств по настоящему договору, то есть после полного расчета с продавцом. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире 29.11.2023 г., после подписания предварительного договора купли-продажи квартиры. Фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно. Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает...

..., вещей, принадлежащих ему, в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Регистрация указанного лица нарушает законные права истца, так как возлагает на него обязанность повышенной оплаты за коммунальные услуги.

Истец Катаганова З.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Муродов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Конотопкина М.С. также не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства.

Помощник прокурора Бекетаев Р.С. полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> принадлежит на праве собственности истцу Катагановой З.А., что подтверждается договором купли-продажи с использованием кредитных средств от 18.12.2023 года, заключенного между Катагановой З.А. и Конотопкиной М.С., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства помимо прочих ответчик Муродов А.Ф. с 29.11.2023 г., что следует из справки о зарегистрированных от 17.01.2024 года, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что Муродов А.Ф. в спорном жилом помещении не проживает, был зарегистрирован бывшим собственником помещения в момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры. Фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно. Муродов А.Ф. членом семьи истца не является, в спорной квартире вещей, принадлежащих ответчику не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Бремя содержания жилого помещения несет истец, иных доказательств суду не представлено.

В силу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана в обоснование своих доводов и возражений представлять доказательства.

Ответчиком доводы истца о том, что за ним право пользования жилым помещением не сохраняется, не опровергнуты, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Несмотря на то, что ответчик в жилом помещении фактически не проживает, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцом исходя из факта его проживания, в связи с чем, истец вынужден нести повышенные расходы, что нарушает его материальные права. Кроме того, факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, так как он не может в полной мере реализовать полномочия собственника по владению и распоряжению указанным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что имеются основания для признания ответчика прекратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Катаганова З.А. оплатила 50 000 рублей адвокату Гимаеву А.В. за составление искового заявления и представление интересов в Новоуренгойском городском суде по данному делу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 04.03.2024 г.

Исходя из требований разумности, категории дела, учитывая, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части частично, и взыскать с ответчика Муродова А.Ф. в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Муродова А.Ф. в пользу истца Катагановой З.А. подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с Муродова А.Ф. в пользу истца Катагановой З.А. составит 10 000 (расходы по оплате услуг представителя)+300 рублей (расходы по оплате госпошлины), итого 10 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Катагановой Зайде Ахметовны удовлетворить частично.

Признать Муродова Ахмаджона Фарруховича (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Муродова Ахмаджона Фарруховича <данные изъяты>) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: город ФИО1, <адрес>.

Взыскать с Муродова Ахмаджона Фарруховича (<данные изъяты>) в пользу Катагановой Зайде Ахметовны (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 10 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.

Судья С.А. Ломов