Говядин Дмитрий Сергеевич
Дело 2-3407/2024 ~ м-2932/2024
В отношении Говядина Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-3407/2024 ~ м-2932/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Тяпкиной Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Говядина Д.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Говядиным Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2154/2016 ~ м-1813/2016
В отношении Говядина Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-2154/2016 ~ м-1813/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Соболевой Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Говядина Д.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Говядиным Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воскресенск <дата> года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
В назначенные судебные заседания, а именно 14 и <дата> истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО1, адвокат ФИО6 не явились.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО1, адвокат ФИО6 о датах, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками об извещении о явке в суд. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не представили.
Ответчица ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом, заявлений с требованием рассмотрения дела по существу не представила.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО3, ФИО4 и ФИО1 без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО3, ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования оставить без ...
Показать ещё...рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истцов в судебное заседание.
Разъяснить истцам, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Соболева Г.В.
Свернуть