Гояев Роберт Викторович

Дело № 1-98/2013

ПРИГОВ OP именем Российской Федерации

г.Ардон 15 августа 2013 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района

Республики Северная Осетия - Алания ФИО13

подсудимых: ФИО14

защитников: адвоката ФИО10, представившего удостоверение №305 и ордер №0041

от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, представившего удостоверение №165 и ордер

№068 от 7 августа 2013 года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО16 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО17 совершил кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО18В. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 16 апреля 2013 года, в дневное время суток, находясь на территории ОАО «Ардонское АТП», расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 15, увидел большое количество автомобилей с механическими повреждениями после ДТП, среди которых обратил внимание на автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак В 855 BE 15 РУС, принадлежащий раннее не знакомому ему, погибшему в ДТП ФИО6, интересы которого в уголовном деле представляет ФИО7 Рассмотрев на автомобиле установленные четыре литых диска фирмы «LEAGUE» R14, общей стоимостью 5950 руб., оборудованные тремя покрышками фирмы «HENKOOK» общей стоимостью 5718 руб. и одной покрышкой фирмы «TIGAR» стоимостью 1013,5 руб., у ФИО19. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем замены принадлежащими ему четырьмя штампованными металлическими дискми R13 общей стоимостью 1756 руб.,...

Показать ещё

... оборудованными покрышками фирмы «ROSACAVA» в утильном состоянии. Зная о том, что территория ОАО «Ардонское АТП» находится под охраной, ФИО21. обратился к механику предприятия ФИО22.Б. с данным предложением. Агнаев В.Б., зная о том, что указанные автомобили не являются бесхозными, а принадлежат неизвестным ему владельцам, на предложение ФИО20. ответилположительно и указал ему приехать в вечернее время, тем самым вступил с ФИО8 в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

16 апреля 2013 года, примерно в 20 часов, ФИО23.В., действуя по заранее обговоренному плану, на принадлежащей ему автомашине «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак В 676 СО 15 РУС, через открытые Агнаевым В.Б. ворота заехал на территорию АТП и с помощью привезенного с собою баллонного ключа совершил кражу четырех литых дисков фирмы «LEAGUE» R14, общей стоимостью 5950 руб., оборудованные тремя покрышками фирмы «HENKOOK» общей стоимостью 5718 руб. и одной покрышкой фирмы «TIGAR» стоимостью 1013,5 руб., а, чтобы совершенная им кража была незаметной для окружающих. ФИО27. украденные колеса заменил заранее приготовленными и привезенными с собой четырьмя колесами. Там же возле аварийной автомашины «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак В 855 BE 15 РУС, ФИО24В. увидел два автомобильных акустических динамика фирмы «Pioneer», общей стоимостью 1294 руб., принадлежавшие ФИО6, которые решил похитить, положив их в салон своего автомобиля. После этого, ФИО25. вернулся к ФИО26 и передал ему деньги в размере 1700 рублей в качестве вознаграждения и покинул место совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, поменяв диски с покрышками на колеса с ФИО9, а похищенные им автомобильные акустические динамики фирмы «Pioneer» оставил себе.

Своими умышленными действиями ФИО28 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13975,5 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 5 копеек.

ФИО29 совершил кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО30 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи механиком ОАО «Ардонское АТП», расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Ар дон, <адрес>, 15, ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда примерно в 15 часов к нему обратился раннее не знакомый ему ФИО31., с предложением совершить хищение путем замены с автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак В 855 BE 15 РУС, принадлежащего раннее не знакомому погибшему в ДТП ФИО6, интересы которого в уголовном деле представляет ФИО7, установленных четырех литых дисков фирмы «LEAGUE» R14, общей стоимостью 5950 руб., оборудованные тремя покрышками фирмы «HENKOOK» общей стоимостью 5718 руб. и одной покрышкой фирмы «TIGAR» стоимостью 1013,5 руб., принадлежащими ему четырьмя штампованными металлическими дисками R13 общей стоимостью 1756 руб., оборудованные покрышками фирмы «ROSAVA» в утильном состоянии. ФИО33Б., зная о том, что указанные автомобили не являются бесхозными, а принадлежат неизвестным ему владельцам, на предложение ФИО32 ответил положительно и указал ему приехать в вечернее время, тем самым вступил с ФИО34.В. в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

16 апреля 2013 года, примерно в 20 часов, действуя по заранее обговоренному плану, ФИО35. на принадлежащей последнему автомашине «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак В 676 СО 15 РУС, открыл ему ворота и пропустил на территорию ОАО «Ардонское АТП». ФИО39 подъехал к автомашине «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак В 855 BE 15 РУС и, с помощью привезенного с собою баллонного ключа, совершил кражу четырех литых дисков фирмы «LEAGUE» R14, общей стоимостью 5950 руб., оборудованные тремя покрышками фирмы «HENKOOK» общей стоимостью 5718 руб. и одной покрышкой фирмы «TIGAR» стоимостью 1013,5 руб. Чтобы совершенная им кража была незаметной для окружающих, ФИО40. украденные колеса заменил заранее приготовленными и привезенными с собой четырьмя колесами R13. Там же возле аварийной автомашины «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак В 855 BE 15 РУСФИО37 увидел два автомобильных акустических динамика фирмы «Pioneer», общей стоимостью 1294 руб., принадлежавшие ФИО6, которые решил похитить, положив их в салон своего автомобиля. После этого ФИО38.В. вернулся к ФИО36.Б. и передал ему деньги вразмере 1700 руб. в качестве вознаграждения и покинул место совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, поменяв диски с покрышками на колеса с ФИО9, а похищенные им автомобильные акустические динамики фирмы «Pioneer» оставил себе.

Своими умышленными действиями ФИО41Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 13975,5 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 5 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО42 виновными себя, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину признали полностью, выразили согласие с предъявленным им обвинением, указав, что обвинение им понятно, подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО10 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Адвокат ФИО11 также подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО12, учитывая признание подсудимыми своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения подсудимыми преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО43. в инкриминируемом им деянии доказана в полном объеме и ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Претензий к подсудимым ФИО44. не имеет.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимые ФИО45. осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации со своими защитниками ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО46., не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступное деяние совершено подсудимыми в форме прямого умысла, при котором ФИО47 совершая кражу имущества Дзитцоева, осознавали противоправность своих действий, вследствие чего, желали наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимых:-ФИО48 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО49Б. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.З ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно -процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО50 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО51 наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО52. преступление, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семьи.

Совершенное ФИО53.Б. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из данных о личности подсудимого ФИО54 следует, что он на учете у врача нарколога и психиатра Кировской ЦРБ не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО55В. обстоятельствам суд относит признание им своей вины, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО56., суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает вместе с супругой ФИО57 совместно с которой воспитывает 7 (семерых) несовершеннолетних детей, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах Ардонской ЦРКБ не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО58 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении 7 (семерых) несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО59В. и ФИО60 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания ФИО61 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими деяния, считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, руководствуясь целями наказания и принципами социальнойсправедливости, полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и считает возможным применить в отношении ФИО63. положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимым Гояеву Р.В. и ФИО62 что в случае уклонения условно осужденных от возложенных на них судом обязанностей или совершения ими нарушения общественного порядка, за которое на них будет наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за их поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденными возложенных на них обязанностей, либо если они скрылись от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО64 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для освобождения ФИО65 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимых после совершения ими преступления психического расстройства, лишающего их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу: четыре колеса с литыми дисками фирмы «LEAGUE» и находящиеся на них три шины фирмы «HENKOOK» и одна фирмы «TIGAR»; два акустических динамика фирмы «PioneerTS - А 2510» по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными потерпевшему ФИО7

Вещественные доказательства по делу: четыре колеса со штампованными дисками и изношенными шинами фирмы «ROSAVA» по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными законному владельцу ФИО66 Р.В.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО67 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304,307-310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО68 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО69 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО70. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО71 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Кировскому району РСО-Алания Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющий исправление условно осужденных, на который возлагается контроль за их поведением.

Признать ФИО72 виновным в совершении преступлен виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО73. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО74Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО75. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Кировскому району РСО-Алания Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющий исправление условно осужденных, на который возлагается контроль за их поведением.

Вещественные доказательства по делу: четыре колеса с литыми дисками фирмы «LEAGUE»и находящиеся на них три шины фирмы «HENKOOK» и одна фирмы «TIGAR»;два акустических динамика фирмы «PioneerTS - А 2510» по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему ФИО7 Вещественные доказательства по делу: четыре колеса со штампованными дисками и изношенными шинами фирмы «ROSAVA» по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Гояеву Р.В.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б.АРШИЕВ

Свернуть