Гожа Максим Николаевич

Дело №2-1665/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 06 ноября 2014 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гожа Н.А. к Гоже Д.Н. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Гожа Н.А. в лице представителя по доверенности Алексеевой С.Б. обратилась в суд с иском к Гоже Д.Н. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ФИО1 который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является ответчик Гожа Д.Н., а также третьи лица ФИО2 и ФИО3 которые отказались от наследства в пользу ответчика. В состав наследства входят <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Поскольку указанное имущество приобретено во время брака истца с <данные изъяты>., <данные изъяты> доли в праве собственности на него принадлежит истцу. Поскольку раздел имущества при жизни наследодателя не ...

...состоялся, просила признать за ней право в судебном порядке.

До начала судебного разбирательства от ответчика Гожи Д.Н. поступило заявление о признании исковых требований Гожа Н.А. в полном объёме, из которого также следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Истец Гожа Н.А., ответчик Гожа Д.Н., третьи лица ФИО2 и ФИО3 нотариус Саяногорского нотариального округа республики Хакасия Москалева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Гожа Н.А. представила заявление, в котором настаивает на удовлетворении иска. Третье лицо ФИО2 также представил заявление о согласии с иском и просьбой о его удовлетворении. ФИО3 возражений на исковое заявление не представлено.

В судебном заседании представитель истца Алексеева С.Б. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Гожа Н.А. и ФИО1в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке, что следует из свидетельств о заключении и о расторжении брака.

Как видно из ответов Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года и Саяногорского филиала ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельств о государственной регистрации права, собственниками гаража по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года являются Гожа Н.А. и ФИО1 (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности).

Также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Указанное имущество нажито супругами Гожа Н.А. и ФИО1 во время их брака.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса ФИО4 в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником, принявшими наследство по всем основаниям, является сын Гожа Д.Н.; другие наследники: ФИО2 и ФИО3 - отказались от наследства в его пользу.

Таким образом, поскольку единственным наследником ФИО1 принявшим наследство, является ответчик Гожа Д.Н., суд приходит к выводу о том, что признание им исковых требований Гожа Н.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Гожей Д.Н. исковых требований Гожа Н.А. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание им исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Гожа Н.А. к Гоже Д.Н. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Гожей Д.Н. исковых требований Гожа Н.А. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

Исковые требования Гожа Н.А. к Гоже Д.Н. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе удовлетворить.

Признать индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> и легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов Гожа Н.А. и ФИО1

Определить доли супругов Гожа Н.А. и ФИО1 в праве собственности на указанное имущество как равные - по <данные изъяты> за каждым из супругов.

Признать за Гожа Н.А. право собственности

- на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

- на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов