Гожан Николай Константинович

дело №5-763/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2018 года город Симферополь

судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым ФИО5 (<адрес>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев административный материал (административный протокол <адрес>) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Респ. Молдова, работающего сторожем в ООО «Строй Лидер», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Опель Кадет» г.н. <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, где напротив <адрес>, при осуществлении разворота допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха» г.н.<данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо. В результате столкновения водитель мотоцикла Потерпевший №1 и его пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения средней тяжести. Своими действиями ФИО2 нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В суде ФИО2 с нарушением согласился, просил назначить ему административный штраф. При этом пояснил, что не знает, почему он принял решение осуществить разворот через двойную сплошную линию дорожной разметки.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что по вине ФИО2 им причинен материальный ущерб, а также вред здоровью, который не возмещен. Просили суд лишить ФИО2 права управлять транспортными средствами. Никакой помощи ФИО2 не ока...

...зывал, в больницу пришел только один раз.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Опель Кадет» г.н. А128ХК82, двигаясь со стороны <адрес>, где напротив <адрес>, при осуществлении разворота, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ пересекая двойную сплошную линию, допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха» г.н.1881 КН23 под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо. В результате столкновения водитель мотоцикла Потерпевший №1 и его пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Опель Кадет» г.н. А128ХК82, двигаясь со стороны <адрес>, где напротив <адрес>, при осуществлении разворота, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха» г.н.1881 КН23 под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо. В результате столкновения водитель мотоцикла Потерпевший №1 и его пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения средней тяжести. (л.д.1),

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Кадет» г.н. А128ХК82 и мотоцикла «Ямаха» г.н.1881 КН23 (л.д.6-8),

- схемой места ДТП, на которой указано, что автомобиль «Опель Кадет» двигаясь со стороны <адрес>, где напротив <адрес>, при осуществлении разворота, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ пересек двойную сплошную линию, допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха». (л.д.9),

- заключением судебной медицинской экспертизы № (д), согласно которой Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытый косой перелом 5-й пястной кости правой кисти со смещением отломков, ссадины лица, левой верхней конечности, кровоподтеки левой нижней конечности, ушиб мягких тканей области правого тазобедренного сустава, что является телесными повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести. (л.д.52-56).

- заключением судебной медицинской экспертизы № (д), согласно которой Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: закрытые переломы правой лонной кости и боковых масс крестца справа без смещения отломков, ссадины нижних конечностей, что является телесными повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести. (л.д.58-60).

Из распечатки ранее совершенных правонарушений следует, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что ФИО2 пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, осуществив разворот в не предусмотренном для этого месте, что само по себе является грубым нарушением Правил дорожного движения, личность нарушителя, который в ходе судебного разбирательства не смог пояснить мотивы принятия им именно такого решения о развороте через две сплошные полосы при очевидном двигающимся во встречном направлении мотоцикле, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.

Несмотря на отсутствие у ФИО2 ранее нарушений Правил дорожного движения РФ, суд считает, что административное наказание в виде штрафа не обеспечит надлежащего поведения ФИО2 и не будет способствовать достижению целей административного наказания, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, так как ФИО2 допустил грубое нарушение правил дорожного движения, выразившееся в осуществлении разворота в неположенном месте через двойную сплошную линию дорожной разметки, что свидетельствует об умышленном игнорировании им утвержденных правил дорожного движения и прав иных участников дорожного движения.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств в пределах предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ правонарушитель обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МВД по <адрес>), исполняющий указанный вид наказания. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается, последующее течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на полтора года.

Исполнение лишения права осуществить в соответствии со ст.ст.32.5, 32.6 КоАП РФ.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МВД по <адрес>.

Срок лишения права управлять всеми видами транспортных средств исчислять со дня вступления в законную силу постановления суда.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Долгополов

Дело №12-682/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Гожана Николая Константиновича, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гожана Николая Константиновича на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 августа 2018 года, которым

Гожан Николай Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 августа 2018 года Гожан Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гожан Н.К. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 августа 2018 года в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания судьей районного суда не были выяснены все характеризующие данные его личности, его социальное и материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Заявитель указывает, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее к ...

...административной и иной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. При этом, лишение его водительских прав приведет к его увольнению с работы, поскольку он не сможет вовремя добираться от места жительства до работы, и вызовет трудное материальное положение его семьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03 сентября 2018 года Гожан Н.К. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03 сентября 2018 года возражали против удовлетворения жалобы Гожана Н.К., просили оставить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 августа 2018 года без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Гожана Н.К., потерпевших ФИО1, ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гожан Н.К. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес> при осуществлении разворота в нарушение дорожной разметки 1.3, допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении прямо, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО1 и пассажиру мотоцикла ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым Гожан Н.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АГ №343633 от 24 июля 2018 года (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 82 ОВ №000825 от 07 апреля 2018 года (л.д.5); проколом осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР №0094214 от 07 апреля 2018 года (л.д.6-8); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 апреля 2018 года (л.д.9); фототаблицей (л.д.10-11); письменными объяснениями Гожана Н.К. от 07 апреля 2018 года, согласно которым он 07 апреля 2018 года в 22 часа 00 минут двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, где совершил разворот в сторону <адрес> при плохой видимости, не увидел мотоцикл, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого двигался на большой скорости, вину в дорожно-транспортном происшествии признает (л.д.36); письменными объяснениями ФИО1 от 12 апреля 2018 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он 07 апреля 2018 года управлял мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вместе с пассажиром ФИО2 двигался по <адрес> по крайней левой полосе со скоростью примерно 70 км/ч; во встречном направлении по крайней левой полосе двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на расстоянии примерно 7-10 метров от мотоцикла указанный автомобиль, с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, через двойную сплошную полосу начал совершать маневр (разворот) без подачи сигнала указателем поворота, что стало для ФИО1 неожиданностью; для того, чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем, ФИО1 начал тормозить и принял руль максимально вправо; после дорожно-транспортного происшествия его забрали в ГБУЗ РК «СКБ СМП №6» (л.д.35); заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №1281 (д) от 21 июня 2018 года, согласно выводам которого ФИО1 причинены повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно пунктам 7.1, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.52-56); заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №1354д от 06 июля 2018 года, согласно выводам которого ФИО2 причинены повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно пунктам 7.1, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.58-60) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявителем не оспариваются.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гожана Н.К.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Гожана Н.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного Гожаном Н.К. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гожану Н.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Гожану Н.К. назначен минимально возможный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и личности виновного. Судьей районного суда обоснованно признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, раскаяние Гожана Н.К. в совершенном административном правонарушении, а также установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы, изложенные Гожаном Н.К. в жалобе, не могут послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи, и не являются основанием для снижения наказания. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Гожан Н.К. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Постановление о привлечении Гожана Н.К. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Гожана Н.К. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гожана Николая Константиновича – оставить без изменения.

Жалобу Гожана Николая Константиновича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>