Грабар Ольга Юрьевна

Дело № 2-12-1647-1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 21 мая 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Яковлевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Коврове к Грабар О.Ю. о взыскании штрафа за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Грабар О.Ю. с <дата> являлась индивидуальным предпринимателем, <дата> предпринимательскую деятельность прекратила, статус предпринимателя утратила.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Коврове» (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Коврове) обратилось в суд с иском к Грабар О.Ю. о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год в сумме 4 801, 10 рублей, указав в обоснование, что в соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по предоставлению указанного расчета по начисленным и уплаченным страхов...

...ым взносам за 2010 г. В связи с данными обстоятельствами составлен акт камеральной проверки от <дата> По результатам проведенной проверки ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в размере 4 801, 10 руб. Требование об уплате установленного штрафа в срок до <дата> ответчику направлялось, однако требование об уплате штрафа исполнено не было.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Коврове в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грабар О.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчика суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Об отложении судебного разбирательства ответчик не просила.

Суд считает извещение представителя истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, надлежащим и своевременным и полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции действовавшей до 01 января 2012 г.) (далее – ФЗ № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

На основании ч.1 ст. 46 ФЗ № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Актом камеральной проверки от <дата> подтверждено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 г. в ГУ УПФ РФ в г. Коврове ответчиком, в установленный срок, не представлен.

В соответствии с решением ГУ УПФ РФ в г. Коврове от <дата> Грабар О.Ю. привлечена к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 4801, 10 рублей.

Требование об уплате штрафа от <дата> в срок до <дата> ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Расчет штрафных санкций за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 г. подтверждается материалами дела, признается судом правильным и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, сумма которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Грабар Ольги Юрьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Коврове штраф за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в сумме 4 801 (четырех тысяч восьмисот одного) рубля 10 копеек (УФК по Владимирской области (ОПФР по Владимирской области) ИНН <№> КПП <№> расчетный счет <№> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир БИК <№>, КБК <№>).

Взыскать с Грабар Ольги Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Судья подпись М.С. Овчинникова

ВЕРНО:

24.07.2012г.

Судья Пуговкина Н.В.

Секретарь Девятаева И.В.

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 24 июля 2012года. Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-12-1647-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Пуговкина Н.В.

Секретарь Девятаева И.В.

Дело № 2-12-1707-1 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г.Ковров 28 мая 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Кечаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Коврове к Грабар О.Ю. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени, начисленных на задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Грабар О.Ю. являлась индивидуальным предпринимателем с <дата> и с <дата> предпринимательскую деятельность прекратила, статус индивидуального предпринимателя утратила.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. № 212-ФЗ (далее по тексту Закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ) индивидуальный предприниматель Грабар О.Ю. была обязана к уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования, который в соответствии со ст.13 Закона определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетн...

...ый фонд.

В соответствии с п.6 ст.16 Закона физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган ПФ РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ч.8 ст. 16 Закона уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.

Судом установлено, что Грабар О.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове обратилось в суд с иском о взыскании с Грабар О.Ю. задолженности за 2010 год по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 7274 рубля 40 копеек, на которую начислены пени в размере 589 рублей 22 копейки, на накопительную часть в размере 3117 рублей 60 копеек, на которую начислены пени в размере 252 рубля 53 копейки, по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 571 рубль 56 копеек, на которую начислены пени в размере 46 рублей 29 копеек, по уплате страховых взносов с Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1039 рублей 20 копеек, на которую начислены пени в размере 84 рубля 18 копеек, за 2011 год по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 7905 рублей 74 копейки, на которую начислены пени в размере 243 рубля 53 копейки, на накопительную часть в размере 2371 рубль 72 копейки, на которую начислены пени в размере 88 рублей 72 копейки, по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1225 рублей 39 копеек, на которую начислены пени в размере 28 рублей 42 копейки, по уплате страховых взносов с Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 790 рублей 57 копеек, на которую начислены пени в размере 29 рублей 57 копеек.

Представитель истца УПФ РФ в г.Коврове в суд не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Грабар О.Ю., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила и об отложении судебного заседания не просила, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В нарушение порядка и размера уплаты соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации установленных ст.ст.13, 14 Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ ответчиком до настоящего времени не уплачена задолженность по уплате страховых взносов и взыскание производится в судебном порядке. Ст. 25 Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ установлен порядок расчета пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно расчету истца на 27.12.2011 года у ответчика имеется задолженность по уплате страховых взносов за 2010 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 7274 рубля 40 копеек, на которую начислены пени в размере 589 рублей 22 копейки, на накопительную часть в размере 3117 рублей 60 копеек, на которую начислены пени в размере 252 рубля 53 копейки, по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 571 рубль 56 копеек, на которую начислены пени в размере 46 рублей 29 копеек, по уплате страховых взносов с Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1039 рублей 20 копеек, на которую начислены пени в размере 84 рубля 18 копеек, за 2011 год по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 7905 рублей 74 копейки, на которую начислены пени в размере 243 рубля 53 копейки, на накопительную часть в размере 2371 рубль 72 копейки, на которую начислены пени в размере 88 рублей 72 копейки, по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1225 рублей 39 копеек, на которую начислены пени в размере 28 рублей 42 копейки, по уплате страховых взносов с Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 790 рублей 57 копеек, на которую начислены пени в размере 29 рублей 57 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен и соответствует положениям ст. 25 Закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ.

Истцом соблюден установленный настоящим законом порядок взыскания недоимки и пеней.

<дата> территориальным органом Пенсионного фонда РФ выявлено наличие недоимки по уплате Грабар О.Ю. страховых взносов, в течение трех месяцев после этого <дата> направлено требование <№> от <дата> и <№> от <дата> об уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок до <дата>. Истец обратился в суд с иском к ответчику в течение шести месяцев после направления указанного требования.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Коврове удовлетворить.

Взыскать с Грабар О.Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Коврове всего 25658 рублей 64 копейки (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 64 копейки), из которых:

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 15180 рублей 14 копеек (КБК 39210202100061000160), на которые начислены пени в размере 832 рубля 75 копеек (КБК 39210202100062000160),

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в размере 5489 рублей 32 копейки (КБК 39210202110061000160), на которые начислены пени в размере 341 рубль 25 копеек (КБК 39210202110062000160),

- задолженность по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1796 рублей 95 копеек (КБК 39210202100081000160), на которую начислены пени в размере 74 рубля 71 копейка (КБК 39210202100082000160),

- задолженность по уплате страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1829 рублей 77 копеек (КБК 39210202110091000160), на которую начислены пени в размере 113 рублей 75 копеек (КБК 392102021100092000160).

Указанные суммы перечислить на счет получателя: УФК по Владимирской области (ОПФР по Владимирской области) ИНН 3328101238 КПП 332901001 счет <№> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир БИК 041708001.

Взыскать с Грабар О.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 969 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Г. Ким

ВЕРНО:

01.08.2012г.

Судья И.Г. Ким

Секретарь И.В.Девятаева

Справка: заочного решение суда вступило в законную силу 31 июля 2012года. Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-12-1707-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья И.Г. Ким

Секретарь И.В.Девятаева

Дело № 2-13-1074-1

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров 20 марта 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Корзеневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к Грабар О. Ю. о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 (далее – МИФНС России № 2) по Владимирской области обратилась в суд с иском к Грабар О.Ю. о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-й и 2-й кварталы 2011 года в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что Грабар О.Ю. до 4 октября 2011 года являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с п.п. 1 и 5 ст.227 Налогового Кодекса РФ ответчик была обязана предоставлять налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего учета. В силу п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ срок предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, для которого ст. 163 Налогового кодекса установлен налоговый период как квартал, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, то есть, за 1-й квартал 2011 года – не позднее 20 апреля 2011 года, за 2-й квартал 2011 года – не позднее 20 июля 2011 года. Ответчиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й и 2-й кварталы 2011 года фактически представлены в налоговый орган 4 октября 2011 года, то есть с нарушением установленного срока. В связи с тем, что налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представлены Грабар О.Ю. с нарушением срока их представления, решениями налогового органа № 15674 от 26 июня 2012 года и № 15675 от 3 июля 2012 года Грабар О.Ю. привлечена к ответственности, предусмот...

...ренной ст.119 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа в размере по <данные изъяты> за каждую несвоевременно представленную декларацию. Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области в адрес ответчика заказным письмом направлялись требования № 1802 и № 1803 об уплате в добровольном порядке штрафных санкций в общей сумме <данные изъяты>. Однако в срок, указанный в требованиях для добровольной уплаты, денежные средства в бюджет не поступили, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 2 по Владимирской области просит взыскать с ответчика в доход бюджета сумму штрафа в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области Пономарева О.Г., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Грабар О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 5 ст.227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Статьей 163 Налогового кодекса РФ налоговый период для налога на добавленную стоимость установлен как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2011 года должна была быть представлена Грабар О.Ю. не позднее 20 апреля 2011 года, за 2-й квартал 2011 года – не позднее 20 июля 2011 года.Однако фактически ответчик представила декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-й и 2-й кварталы 2011 года 4 октября 2011 года. Таким образом, установленный срок для представления деклараций в налоговый орган, был нарушен.

В соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты>.

26 июня 2012 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области были вынесены решения №№ 15674 и 15675 о привлечении Грабар О.Ю. к ответственности, предусмотренной ст.119 Налогового Кодекса РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговых деклараций в виде взыскания штрафа в размере по <данные изъяты> за каждую несвоевременно представленную декларацию.

В соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового Кодекса РФ Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области 1 августа 2012 года были выставлены и направлены в адрес Грабар О.Ю. требования №1802 и № 1803 об уплате штрафных санкций в добровольном порядке. Однако на требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области об уплате штрафа ответчик не отреагировала.

Таким образом, с Грабар О.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области подлежит взысканию штраф за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й и 2-й кварталы 2011 года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, и учитывая то, что при подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Грабар О. Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, штраф за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й и 2-й кварталы 2011 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Грабар О. Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Клокова

ВЕРНО.

20.05.2013 года.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 30 апреля 2013 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-1074-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Дело 2-14-2226-1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 17 июня 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Толокновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове к Грабар О. Ю. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове (далее по тексту – УПФ РФ в г.Коврове) обратилось в суд с исковым заявлением к Грабар О.Ю. о взыскании за 2010-2011 гг. пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что Грабар О.Ю. с <дата> являлась индивидуальным предпринимателем и была обязана в связи с этим, производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа. С <дата> ответчик предпринимательскую деятельность прекратила, статус индивидуального предпринимателя утратила. За 2010-2011 гг. у Грабар О.Ю. имеется задолженность по уплате фиксированного платежа, в связи с чем ей начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, в Федеральный Фонд обязательного медицинско...

...го страхования в размере <данные изъяты>, в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> <дата> в адрес ответчика УПФ РФ было направлено требование о погашении пени по страховым взносам, однако до настоящего времени они Грабар О.Ю. не уплачены.

Представитель истца УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении начальник Управления выразил согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грабар О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от <дата> №167-ФЗ (далее по тексту Закон) индивидуальный предприниматель Грабар О.Ю. являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию, и в силу положений ст.28 указанного Закона была обязана к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого зависел от стоимости страхового года, которая ежегодно утверждалась постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере подлежали уплате не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ от <дата> № 157-ФЗ).

На основании ст.60 Федерального закона от <дата> №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на <дата> включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на <дата> включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2 ст.60 Закона).

Судом установлено, что Грабар О.Ю. за 2010-2011 года имеет задолженность по уплате фиксированного платежа, в связи с чем, ей начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ от <дата> "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона, к плательщикам страховых взносов отнесены индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 14 указанного закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (п. 2 ст. 16 названного Федерального закона).

В соответствии с п.8 ст.16 Закона физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган ПФ РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок и размер начисления пени за неуплату либо несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонда Российской Федерации установлен ст. 25 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от <дата> №212-ФЗ, в силу, которой пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Размер задолженности и начисленных пени суд признает правильным, ответчиком он не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Грабар О. Ю., <дата> года рождения, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> за 2010-2011 гг. пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> (КБК <данные изъяты>), пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> (КБК <данные изъяты>, пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> (КБК <данные изъяты>), пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>(КБК <данные изъяты>).

Взыскать с Грабар О. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С.Ивлиева

ВЕРНО

Судья А.С. Колосов

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 26 июля 2014 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-2226-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.С. Колосов

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Дело № 2-2690/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2015 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,

при секретаре Филинове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Грабар О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Грабар О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ###, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «TPACT» (ОАО) Грабар О.Ю. заключили кредитный договор ### на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредит по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора ### являются действия Банка по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и вышеуказанного до...

...говора.

В указанном заявлении ответчик выразил согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства: ответчик получил расчетную карту ### с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – ###, проценты за пользование кредитом – ### % годовых, срок действия расчетной карты – ### месяцев.

Таким образом, стороны по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен ###.

В соответствии с п.5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по спецкартсчету, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на спецкартсчете для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи, получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на спецкартсчет.

Согласно п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п.5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выписками по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ###, которая складывается из: суммы основного долга – ###, процентов за пользование кредитом – ###

На основании изложенного, просит взыскать с Грабар О.Ю. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере ###, расходы по уплате государственной пошлины в размере ###

Ответчик Грабар О.Ю. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «TPACT» (ОАО) и Грабар О.Ю. заключили кредитный договор ### на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредит по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах.

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора ### от ДД.ММ.ГГГГ являются действия Банка по открытию счета и спецкартсчета, а Условия, Условия по карте, Тарифы, Тарифы по карте и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и вышеуказанного договора.

В указанном заявлении ответчик также выразил согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия спецкартсчета. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

В ходе судебного заседания установлено, что Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, а именно: ответчик получил расчетную карту ### с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – ###, проценты за пользование кредитом – ### % годовых, срок действия расчетной карты – ### месяцев.

Таким образом, стороны по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен ###.

В соответствии с п.5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по спецкартсчету, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на спецкартсчете для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи, получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на спецкартсчет.

Согласно п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п.5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение условий по расчетной карте ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается представленными истцом выписками по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ###, в том числе: сумма основного долга – ###, проценты за пользование кредитом – ###

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, НБ «ТРАСТ» (ОАО) обоснованно требует взыскания с Грабар О.Ю. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ###

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Грабар О. Ю. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья И.Н. Мысягина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2-2627/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров 30 июня 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Дёгтевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове к Грабар О. Ю. о взыскании пени,

у с т а н о в и л:

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове обратилось в суд с исковым заявлением к Грабар О. Ю. о взыскании за период с 14 ноября 2013 года по 15 января 2015 года пени, доначисленных за несвоевременную уплату в 2010-2011 годах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>.; пени, доначисленных за несвоевременную уплату в 2010-2011 годах году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> пени, доначисленных за несвоевременную уплату в 2010-2011 годах страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>; пени, доначисленных за несвоевременную уплату в 2010-2011 годах страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что Грабар О.Ю. с 13 мая 2008 года являлась индивидуальным предпринимателем, и была обязана, в связи с этим, производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа и фонды обязательного медицинского страхования. С 04 октября 2011 года ответчик предпринимательскую деятельность прекра...

...тила, статус индивидуального предпринимателя утратила. Однако до настоящего времени недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, фонд обязательного медицинского страхования и начисленные пени ею не уплачены.

Представитель истца Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Коврове в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении руководитель учреждения выразил согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грабар О.Ю. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещалась заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт, направленный по месту ее регистрации, вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. № 212-ФЗ (далее по тексту Закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ) индивидуальный предприниматель Грабар О.Ю. была обязана к уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования, который в соответствии со ст.13 Закона определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с п.6 ст.16 Закона физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.8 ст. 16 Закона уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.

Судом установлено, что Грабар О.Ю. в 2010-2011 годах ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Порядок и размер начисления пени за неуплату либо несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонда Российской Федерации установлен ст. 25 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 года №212-ФЗ, в силу которой, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из представленных истцом документов следует, что у Грабар О.Ю. за 2010-2011 годы имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и в фонды обязательного медицинского страхования, на которую ей за период с 14 ноября 2013 года по 15 января 2015 года доначислены пени:

- за несвоевременную уплату в 2010-2011 годах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>

- за несвоевременную уплату в 2010-2011 годах году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>

- за несвоевременную уплату в 2010-2011 годах страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>;

- за несвоевременную уплату в 2010-2011 годах страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>

Размер пени суд признает правильным, ответчиком он не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове удовлетворить.

Взыскать с Грабар О. Ю. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Коврове за период с 14 ноября 2013 года по 15 января 2015 года пени:

- доначисленные за несвоевременную уплату в 2010-2011 годах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>

- доначисленные за несвоевременную уплату в 2010-2011 годах году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>

- доначисленные за несвоевременную уплату в 2010-2011 годах страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>;

- доначисленные за несвоевременную уплату в 2010-2011 годах страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>

Взыскать с Грабар О. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Клокова

Дело № 2-771/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 24 февраля 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Грабар О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Грабар О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка на ПСЗ – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Грабар О.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№> на сумму <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <№>, год выпуска <дата>, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, срок возврата по <дата>. Предметом залога по договору является приобретенный ответчиком за счет кредитных средств автомобиль марки (модели) <данные изъяты>, <№>, год выпуска <данные изъяты>. Сумма займа должна возвращаться в соответствии с графиком возврата платежей. В обеспечение кредитного договора <дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <№>. Заемщик не исполняет...

... своих обязательств, в связи с чем ей направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по договору. Указанная претензия общества оставлена без удовлетворения. Решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО).

Представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Грецова Н.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Грабар О.Ю., в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившего ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Грабар О.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№> на сумму <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <№>, год выпуска <данные изъяты>, под процентную ставку 17,9 % годовых, срок возврата по <дата>.

Ответчик Грабар О.Ю. при заключении кредитного договора с Условиями предоставления автокредита на автомобиль была ознакомлена. Истцом до ответчика надлежащим образом была доведена информация о стоимости кредита, о ежемесячных платежах, о процентной ставке и другая необходимая по кредиту информация.

По условиям кредитного договора предметом залога является автомобиль марки (модели) <данные изъяты>, VIN <№>, год выпуска <данные изъяты> (л.д.21-24).

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного истцом расчета ссудной задолженности следует, что за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка на ПСЗ – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, истец обращался к Грабар О.Ю. с претензией о погашении имеющейся задолженности. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет суммы невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком в судебном заседании не оспорен, что позволяет суду принять его за основу.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров от <дата> наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО).

При таких обстоятельствах, требования АКБ «РОСБАНК» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.4), в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Грабар О. Ю., <дата> года рождения, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка на ПСЗ – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Судья О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2016 года.