Грабченко Даниил Анатольевич

УИД: №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ, Грабченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего,

установил:

в Майский районный судКБРпоступил административный материал в отношении Грабченко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и во исполнение Указов Президента Российской Федерации от25.03.2020 №206, от 02.04.2020 № 26-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Главы КБР от 18.03.2020 N 19-УГ (ред. от 04.04.2020) "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О доп...

...олнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" на территории КБР с 18.03.2020 года введен режим повышенной готовности, а так же комплекс ограничительных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного, на рассмотрение суду, протоколаФЛ № 154170 от 05.06.2020 г., составленного командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по Майскому району КБР Гукепшевым И.Х., следует, что в14 час. 40 мин. 05.06.2020 г. Грабченко Д.А., при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, в нарушение требований подпунктов «г», п.2.6 Указа Главы КБР от 18.03.2020 N 19-УГ (ред. от 15.05.2020) "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", посетил объект розничной торговли, а именно магазин «Вершина», расположенный по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания «маски», тем самым не выполнил правила поведения режима повышенной готовности на территории КБР.

Таким образом, Грабченко Д.А. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Грабченко Д.А. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина Грабченко Д.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении№ 154170 от 05.06.2020 г., в котором имеется объяснение Грабченко Д.А., рапортом сотрудника полиции.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Грабченко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался, считаю возможным назначить Грабченко Д.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Грабченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано вВерховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В.

№1-345

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 15 ноября 2016 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т.,

при секретаре Горбань Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прохладный КБР Долгорукова М.М.,

подсудимых Исаева Г.В-О., Грабченко Д.А. и Ким И.В.,

защитников Старорусского Э.Н., Кажарова А.Л. и Казьминой Т.И., представивших соответственно удостоверения № и ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исаева Г.В-О. <данные изъяты> не судимого;

Грабченко Д.А., <данные изъяты> не судимого;

Ким И.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Исаев Г.В-О., Грабченко Д.А. и Ким И.В. совместно, незаконно изготовили и хранили без цели сбыта наркотическое вещество – гашишное масло в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Исаев Г.В-О., Грабченко Д.А. и Ким И.В., 29 июля 2016 года, примерно в 10-00 часов, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, совместно <данные изъяты>, незаконно изготовили для употребления, без цели сбыта, готовое к использованию, наркотическое средство – гашишное масло в значительном размере, массой в сухом выражении 1,12 гр. и хранили в салоне автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком №, до его обнаружения и изъятия у них (гашишного масла), сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшестви...

...я и автотранспортного средства с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут того же дня.

Подсудимые Исаев Г.В-О., Грабченко Д.А. и Ким И.В. виновными себя в инкриминируемом им деянии признали и пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые выразили после проведенных консультаций с адвокатом и подтвердили в подготовительной части судебного заседания.

Адвокаты Старорусский Э.Н., Кажаров А.Л. и Казьмина Т.И. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе дознания не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Долгоруков М.М. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд заявленные Исаевым Г.В-О., Грабченко Д.А. и Ким И.В. ходатайства удовлетворил, поскольку подсудимые виновными себя признали, подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением они заявили добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимым по ст.228 ч.1 УК РФ, с которым согласились Исаев Г.В-О., Грабченко Д.А. и Ким И.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Исаева Г.В-О., Грабченко Д.А. и Ким И.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, признание каждым вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что подсудимые по месту жительства характеризуются положительно, а совершенное ими деяние относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим их наказание, согласно ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Из актов амбулаторных судебно-наркологических экспертиз следует, что Исаев Г.В-О. в момент осмотра наркомании не выявляет. В лечении не нуждается. Грабченко Д.А. и Ким И.В. выявляют употребление с вредными последствиями каннабиноидов. В лечении не нуждаются (л.д. 183-184, 198-199, 213-214).

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде обязательных работ.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исаева Г.В-О., Грабченко Д.А. и Ким И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком по триста пятьдесят часов каждому, возложив на орган местного самоуправления г.п. Майский Майского района КБР по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей исправление осужденного, определить вид работы и объекты, на которых осужденные должны отбывать наказание.

Меру пресечения Исаеву Г.В-О., Грабченко Д.А. и Ким И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – гашишное масло, массой 1,12 гр.; марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и носогубных треугольников Исаева Г.В-О., Грабченко Д.А. и Ким И.В. с контрольными смывами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Прохладненский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком №, возвращённую владельцу Исаеву Г.В-О. оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов

Дело № 1-144/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 05 сентября 2016 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Майского района Баговой И.Л., потерпевшего РМИ, подсудимых Ким И.В., Исаева Г.В.О. и Грабченко Д.А., защитников – адвокатов Василенко Н.К., Шульгиной Л.К., Болотоковой М.Т, при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ким ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Исаева ГВ-О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Грабченко ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ким И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 45 мин. 22 сек., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждении, желая материально обогатиться, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец РМИ не наблюдает за его противоправны...

...ми действиями, тайно похитил с полки магазина автомобильный усилитель «<данные изъяты>», принадлежащий РМИ, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым РМИ материальный ущерб на указанную сумму.

Этими умышленными действиями Ким И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ким И.В. и Исаев Г.В.О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 50 мин., находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, по обоюдному согласию, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>». В осуществлении преступного замысла Ким И.В. и Исаев Г.В.О. ДД.ММ.ГГГГ пришли в указанный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждении, желая материально обогатиться, осознавая, что совершают уголовно наказуемое деяние, согласно распределенным преступным ролям, в тот момент, когда Исаев Г.В.О. отвлекал продавца магазина РМИ, Ким И.В., воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в 17 час. 41 мин. 40 сек. с полки витрины тайно похитил комплект проводов на автомобильный усилитель, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий РМИ, после чего вместе с Исаевым Г.В.О. скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым РМИ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В продолжение своих преступных намерений, Ким И.В. и Исаев Г.В.О. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришли в указанный магазин «<данные изъяты>», где из корыстных побуждении, желая материально обогатиться, осознавая, что совершают уголовно наказуемое деяние, Исаев Г.В.О. в 17 час. 56 мин. 55 сек., воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец отвлекся и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил лежавшие на витрине наушники «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. принадлежащие РМИ, после чего передал их Ким И.В., который в свою очередь спрятал их под футболкой. После чего, в тот момент когда Исаев Г.В.О., согласно оговоренной преступной роли, отвлекал продавца магазина, Ким И.В. в 17 час. 59 мин. 17 сек., с полки витрины тайно похитил две акустические автомобильные пищалки, принадлежащие РМИ, общей стоимостью <данные изъяты> руб., после чего Ким И.В. и Исаев Г.В.О. скрылись с места преступления, и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым Ким И.В. и Исаев Г.В.О. тайно похитили имущество РМИ на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями Ким И.В. и Исаев Г.В.О. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ Ким И.В., Исаев Г.В.О. и Грабченко Д.А., примерно в 18 час. 50 мин., находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, по обоюдному согласию, вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>». В осуществлении задуманного ДД.ММ.ГГГГ Ким И.В., Исаев Г.В.О. и Грабченко Д.А. пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждении, желая материально обогатиться, осознавая, что совершают уголовно наказуемое деяние, Исаев Г.В.О. и Грабченко Д.А., согласно преступным ролям, отвлекали продавца магазина РМИ, в то время когда Ким И.В. в 13 час. 55 мин. 30 сек. с полки витрины тайно похитил акустические автомобильные колонки «<данные изъяты>», принадлежащие РМИ, стоимостью <данные изъяты> руб., после чего Ким И.В., Грабченко Д.А. и Исаев Г.В.О. скрылись с места преступления, и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым РМИ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В продолжение своего преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ Ким И.В., Исаев Г.В.О. и Грабченко Д.А. вновь пришли в указанный магазин «<данные изъяты>», где из корыстных побуждении, желая материально обогатиться, осознавая, что совершают уголовно наказуемое деяние, Исаев Г.В.О. и Грабченко Д.А., согласно преступным ролям, по прежнему отвлекали продавца магазина РМИ, в то время когда Ким И.В. в 17 час. 09 мин. 16 сек., 17 час. 15 мин. 18 сек. и 17 час. 18 мин. 54 сек., с витрины тайно похитил три USB-флешки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> руб., которыми в дальнейшем указанные лица распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым РМИ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом Ким И.В., Исаев Г.В.О. и Грабченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили имущество РМИ на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями и Ким И.В., и Исаев Г.В.О., и Грабченко Д.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшим РМИ в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ким И.В., Исаева Г.В.О. и Грабченко Д.А. в связи с примирением с подсудимыми, которыми принесены извинения, заглажен (возмещен) причиненный вред.

Подсудимые Ким И.В., Исаев Г.В.О. и Грабченко Д.А., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав вину по предъявленному обвинению, подтвердили факт примирения с потерпевшим, высказали согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитники, сославшись на допустимость при таких обстоятельствах прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, просили ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель, сославшись на положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимым и потерпевшему судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности то обстоятельство, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку ни Ким И.В., ни Исаев Г.В.О., ни Грабченко Д.А. ранее к уголовной ответственности не привлекались, положительно характеризуются по местам жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д. 120-125, 135-139, 148-153), преступления, в совершении которых подсудимые полностью признали себя виновными, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, причиненный ими вред заглажен, следовательно, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ким ИВ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Исаева ГВ-О, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 У К РФ; Грабченко ДА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ким И.В., Исаеву Г.В.О. и Грабченко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник