Грабилина Нина Михайловна

Дело № 2 - 628/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Сариевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» на действия /бездействие/ судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Гунько Т.В.,

признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Гунько Т.В. об окончании исполнительного производства в отношении должника Грабилиной Н.М. и возвращении исполнительного документа взыскателю,

у с т а н о в и л:

ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» обратились в суд с заявлением об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Гунько Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что в производстве Советского РО УФССП по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 143-гго судебного участка Волгоградской области о взыскании с Грабилиной Н.М. задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1346 руб 90 коп, пени 02 руб 95 коп, су...

...дебные расходы 200 рублей.

29.12.2011 года судебный пристав-исполнитель Гунько Т.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным, поскольку по мнению заявителя в нарушение требований п.6 ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в постановлении судебный пристав-исполнитель не указал основания принимаемого решения, из содержания постановления невозможно сделать вывод, какими основаниями руководствовался судебный пристав-исполнитель, принимая постановление об окончании исполнительного производства, так как отсутствуют ссылки на запросы и полученные на них ответы: об имущественном положении должника; об уплате пенсионных взносов; о наличии счетов и находящихся на них денежных средствах и др., а также отсутствует ссылка на факт выхода судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника и составлении соответствующего акта совершения исполнительных действий, что позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые исполнительные действия для исполнения решения суда.

Кроме того, судебным приставом нарушены положения ч. 6 ст.47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 29.12.2011г., отправлено только 31.01.2012. г., что по мнению заявителя нарушает права и свободы взыскателя, т.к. за месяц должник мог приобрести имущество, на которое можно было обратить взыскание и исполнить решение суда, получить новую работу, что также позволило исполнить решение суда и др., кроме того, окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и несвоевременный возврат заявителю исполнительного документа лишают права взыскателя на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, а также права на обращение исполнительного документа (уступка права требования долга, подтвержденного исполнительным документом, права предъявления к взысканию и т.п.) и обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности. По мнению заявителя своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил его права и свободы, так как не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и неполучение взыскателем денежной суммы создают препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя.

Заявитель просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гунько Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления заявителю в срок, установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и признать незаконным его бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Новиков Д.В. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области Гунько Т.В., а также представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности Орлов К.С. считают заявление ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» необоснованным. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения мирового судьи были правомерными и соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя Гунько Т.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо Грабилина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ РФ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве» - постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области Оганесян И.О. от 16.09.2009года на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей 143-го судебного участка Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Грабилиной Н.М. о взыскании в пользу ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» денежной суммы 1549 руб 04 коп.

29.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем Гринько Т.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Грабилиной Н.М. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием, для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа для судебного пристава - исполнителя послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. ( л.д. 5)

Судом были исследованы материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника, направлены запросы в различные организации с целью получения информации в отношении имущества должника: Промсвязьбанк, <данные изъяты>.

Согласно ответам из регистрирующих и контролирующих организаций установлено, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано, открытых расчётных счетов не обнаружено.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес>, о чем свидетельствует соответствующий акт. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем проверить имущественное положение должника Грабилиной Н.М. не представилось возможным, со слов жильца квартиры, Грабилина Н.М. в указанной квартире не проживает, ее имущества в квартире нет, где проживает неизвестно.

В связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий не выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем принято решение на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возвращении ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» исполнительного документа без исполнения и окончании исполнительного производства, о чем вынесены соответствующие постановления.

Взыскателю было разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», им предприняты все меры по отысканию имущества должника, в связи с чем его действия по принятию постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю являются законными и обоснованными.

Не установлено в судебном заседании и нарушений прав и свобод заявителя в связи с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных суду материалов следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Гунько Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Грабилиной Н.М. направлена взыскателю ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» 31.01.2012 года и получена взыскателем 01.02.2012 года, что не отрицается должностным лицом. Соответственно имеется нарушение положений ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что несвоевременное получение им копии постановления от 29.12.2011 года нарушены его права и свободы, что взыскатель был лишен возможности получить достоверную информацию о ходе исполнения, права на обращение исполнительного документа / уступка права требования долга, права предъявления ко взысканию и т.п./ и он был лишен права на обжалование постановления.

Взыскателю разъяснено его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и нарушений его прав и свобод судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Гунько Т.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Гунько Татьяны Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Грабилиной Нины Михайловны и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гунько Татьяны Викторовны по несвоевременному направлению заявителю копии постановления об окончании исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2012 года.

Судья: