Смолюх Максим Николаевич

Дело №

26RS0№-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Макарская А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шевцова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шевцова С. С.ча, дата года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов С.С. дата в 00 часов 20 минут при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в пп. 3.2 п.3 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г.), покинул место проживания по адресу: <адрес>, в нарушение требований пп. «а», «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №, пп. 3.2, 3.4 п.3 постановления <адрес> от дата № (в редакции от 10.04.2020г.), в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19 находился по адресу: <адрес>, чем создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Шевцов С.С. в судебном заседании в...

...ину признал, в содеянном раскаялся.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением <адрес> от 16.03.2020г. № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) в период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата включительно граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

3.2.1. Случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью.3.2.2. Случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью.

3.2.3. Случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.4. Случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.5. Случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.6. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

3.2.7. Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

3.2.8. Случаев следования к расположенному на территории <адрес> пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию <адрес> и в день убытия с территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.4 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) граждане, покидая место проживания (пребывания) обязаны:

3.4.1. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 - 3.2.7 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность и подтверждающий место проживания (пребывания) на территории <адрес>.

3.4.2. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.3 и 3.2.4 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и специальный пропуск, выданный работодателем по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

3.4.3. В случаях, предусмотренных подпунктом 3.2.8 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и проездной документ (билет) на совершение поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Виновность Шевцова С.С. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата <адрес>6/3557;

- рапортом от дата;

- объяснениями Шевцова С.С. от дата.

Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения Шевцовым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который покинул место своего проживания в условиях введенного режима повышенной готовности при существовании угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и его действия не были связаны с исключительными случаями, перечисленными в подпунктах 3.2.1-3.2.8 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения), либо с осуществлением трудовой функции или необходимостью поездки по межрегиональному маршруту.

Таким образом, действия Шевцова С.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Шевцову С.С. вида и размера административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, судья относит раскаяние Шевцова С.С. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить Бабичеву А.В. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 20.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шевцова С. С.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Макарская

Дело № 1-101/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Колячкиной И.В.,

подсудимого С.М.Н. и его защитника – адвоката П.Д.В. по ордеру № от дата г, предоставившего удостоверение №2890, выданное дата УМЮ/УФРС РФ по СК,

потерпевшего Ч.С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

С.М.Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.М.Н. 03.10.2013 г. в г. Ставрополе совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С.М.Н., 03.10.2013 г., около 21 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в квартире Ч.С.Б. по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны и носят скрытый характер, тайно похитил со стола, расположенного в кухне, сотовый телефон торговой марки «Sony Xperia Z» С6603, IMEI: 35576205-386266-6 стоимостью 19 415 рублей, в котором находилась сим- карта сотовой связи «МТС» с абонентским номером «8-918-766-08-45», оформленная на имя Ч.С.Б., не представляющая для последнего ма­териальной ценности, флеш-карта торговой марки «Kingston» объемом па­мя...

...ти 64 Гб стоимостью 2 000 рублей, всего похитил имущество Ч.С.Б. на общую сумму 21 415 рублей и, завладев похищенным, С.М.Н. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем при­чинил Ч.С.Б. материальный ущерб на общую сумму 21415 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый С.М.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке постановления приговора.

Адвокат П.Д.В. поддержал ходатайство подсудимого С.М.Н. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ч.С.Б. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колячкина И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении С.М.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым С.М.Н. с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При этом судом учитывается, что обвинение предъявлено С.М.Н. обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину С.М.Н. в инкриминируемом деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, исходя из принципов, закрепленных в ст.ст. 3-7, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С.М.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, мнение потерпевшего о назначении наказания, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.М.Н., суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого С.М.Н. признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление суд назначает С.М.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным применить к нему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность вышеназванных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание С.М.Н. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное С.М.Н. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела считает возможным не применять его к нему.

По делу Ч.С.Б. заявлен гражданский иск на сумму 2500 рублей. Суд считает возможным рассмотреть гражданский иск вместе с настоящим уголовным делом, удовлетворив его на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме ввиду его доказанности. Со С.М.Н. в пользу Ч.С.Б. подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ со С.М.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.М.Н. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного С.М.Н. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу С.М.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Ч.С.Б. удовлетворить.

Взыскать со С.М.Н. в пользу Ч.С.Б. материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

Взыскать со С.М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

сотовый телефон торговой марки «SONY Xperia Z» С 6603, оставить по принадлежности Ч.С.Б.;

коробку из-под сотового телефон торговой марки «SONY Xperia Z» С 6603, хранящуюся в камере хранения Управления МВД России по г.Ставрополю, - вернуть по принадлежности Ч.С.Б.;

копии документов, подтверждающих стоимость сотового телефона «SONY Xperia Z» С 6603, и покупку его Ч.С.Б., - хранить в материалах уголовного дела;

журнал приема учета приема сотовых телефонов - оставить по принадлежности Н.В.А.;

куртку черного цвета, хранящуюся в камере хранения Управления МВД России по г. Ставрополю, - вернуть по принадлежности С.М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении его дела в апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная