Грабовская Татьяна Николаевна

Дело 2-2742/2024

55RS0007-01-2024-003745-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО УК Траст» к Грабовской Т,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и Грабовская Т.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 284090 рублей 91 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сок...

...ращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 217891 рубль 41 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 77398 рублей 06 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 120349 рублей 29 копеек.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3076 рублей 45 копеек, задолженность по процентам в размере 77398 рублей 06 копеек, задолженность по основному долгу в размере 39874 рубля 78 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 178016 рублей 63 копейки - сумма просроченного основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного просит взыскать с Грабовской Т.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178016 рублей 63 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1683 рубля 88 копеек. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 3076 рублей 45 копеек, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ПКО УК Траст» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Грабовская Т.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. В письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Грабовская Т.Н. на основании заявления о предоставлении кредита заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 284090 рублей 91 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых (л.д.19-20).

Применительно к ст.435 ГК РФ заявление на получение кредита является адресованным банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Таким образом, суд полагает, что договор между Грабовской Т.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен в надлежащей форме.

Сторонами был согласован график платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 217891 рубль 41 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 77398 рублей 06 копеек.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора уступки прав требований) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Задолженность Грабовской Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поименована в выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Грабовской Т.Н., перешли к ООО «УК Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебном районе в г.Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Грабовской Т.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295289 рублей 47 копеек в пользу ООО «УК Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании судебного приказа ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по Омской области в отношении Грабовской Т.Н. возбуждено исполнительное производство, которое в связи с отменой судебного приказа прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 125570 рублей 36 копеек.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 178016 рублей 63 копейки, которая состоит из суммы просроченного основного долга.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку сторонами при заключении кредитного договора был согласован срок исполнения заемщиком обязательств по договору по частям, то в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения по каждому платежу отдельно.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1946 дней) осуществлялась судебная защита прав истца по судебному приказумирового судьи, в течение данного времени течение срока исковой давности было приостановлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период, предшествующий дате ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 1946 дней).

По требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

За указанный период сумма задолженности составляет 110777 рублей 59 копеек.

Вместе с тем, в период исполнения судебного приказа с должника Грабовской Т.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору была взыскана сумма в размере 125570 рублей 36 копеек, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Учитывая, что взысканная по исполнительному производству сумма денежных средств превышает сумму долга за период, за который истцом срок исковой давности не пропущен, то оснований для взыскания задолженности в большем размере не имеется.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО УК Траст» надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО УК Траст» к Грабовской Т,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2020 по иску Закирова Шевкета Заудатовича к Арефьеву Андрею Петровичу, Русаковой Наталье Владимировне, Акоповой Елене Викторовне о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительным,

у с т а н о в и л:

Закиров Ш.З. обратился в суд с иском к Арефьеву А.П., Русаковой Н.В., Акоповой Е.В. о признании решений общего собрания собственников помещений много квартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 27.06.2019г. недействительными, в обоснование заявленных требований указав, что Закиров Ш.З. является собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес>, оф. 4.

В период с 20.06.2019г. по 27.06 2019г. в многоквартирном доме по указанному адресу проведено общее собрание, решения которого оформлены протоколом № от 27.06.2019г. Инициаторами собрания явились Арефьев А.П. (<адрес> ) и Русакова Н.В. (<адрес>), вошедшие совместно с Акоповой Е.В, (<адрес>) в состав счетной комиссии. Полагая, что данными лицами нарушен порядок созыва, проведения и порядок подсчета голосов, истец обратился к ответчикам с настоящим заявлением и просит суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 27.06.20...

...19г. недействительными.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования подержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к исковому заявлению.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Калеева Т.Н. и представитель третьего лица Горбуновой Т.М. Кузьмина Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, просили в иске отказать.

Третьи лица без самостоятельных требований Давыдова А.А., Мохонько В.П., Мохонько А.В., Горнаева О.Н., Носова Н.К., Носов В.Н., Фимичев А.В., Яшков Е.А., Езепенко И.Б., Черникова Е.Е., Лысенко М.Ю., Базева Н.А., Голдаевич М.Е., Васильева Н.С., Добрянин С.М., Зобова М.Г., Маркелова Н.А., просили в удовлетворении исковых требований отказать, возражали против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ООО «Порядок и Комфорт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения спорного общего собрания.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 ст. 44 Жилищного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6)

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником 2/3 доли в нежилом помещении в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации № от 31.03.2017г. (л.д. 33-38).

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, форма проведения собрания очно-заочная. Очный этап собрания состоялся 20.06.2019г., заочное голосование проведено в период с 20.06.2019г. с 20часов 30 минут до 16 часов 00 минут 27.06.2019г. Результаты проведения собрания оформлены протоколом № от 27.06.2019г., согласно которому общая площадь помещений в МКД составляет 7 257,6 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в <адрес> 257,6 кв.м., количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 3 778,60 голосов, что составляет 52,06 от общего числа голосов в доме. Кворум для принятия решения имеется.

На повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы: 1. избрание председателя собрания; 1.1. Избрание секретаря собрания; 2. О порядке проведения общего собрания; 3. Утверждение порядка оформления протокола общего собрания; 3.1. утверждение места хранения протокола общего собрания; 4. Выбор счетной комиссии; 5. Рассмотрение отчета управляющей организации ООО «ПиК» о выполненных работах по текущему ремонту в 2018г.; 6. Утверждения размера платы за содержание общего имущества дома в размере 14,41рублей (днйствующий тариф 16,89руб.); 7. Исключение из размера платы за содержание имущества дополнительной услуги «Противопожарная автоматика» с 01.01.2019г. на основании предписания ГЖИ №ССр-72217 от 11.04.2019г.; 8. Утверждение порядка расчета за горячее водоснабжение; 9. Подтверждение полномочий членов совета МКД; 10. Выборы председателя совета МКД из числа членов совета МКД; 11. Исключения из ранее представленных полномочий председателю совета МКД права единоличного формирования плана текущего ремонта и подписания актов выполненных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Истец полагает, что его права как собственника помещения в МКД были нарушены отсутствием информации и надлежащего извещения о предстоящем собрании, что лишило его возможности принять участие в собрании и голосовать по вопросам повестки дня.

Между тем, как следует из объяснений ответчиков и третьих лиц, привлеченных к участию в деле, информация о проведении общего собрания собственников помещений МКД была размещена на информационных стендах в подъездах МКД, что соответствует способу направления сообщений о собраниях, утвержденным протоколом № от 25.05.2018г. общего собрания собственников помещений МКД, а также закреплено вступившим в законную силу решением Самарского районного суда от 16.10.2018г. по гражданскому делу № по иску Арефьева Андрея Петровича к Кривову Е.А., Закирову Ш.З., Акоповой Е.В., Русаковой Н.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом недействительными.

Кроме того, собственниками помещений МКД создана группа «Ленинская 43» в мессенджере «Вайбер» для размещения уведомления, объявлений и обсуждения текущих вопросов деятельности МКД.

Факт направления уведомления путем размещения в группе в мессенджере, а также размещения сообщения о проведении собрания на информационных стендах подтвержден третьими лицами, в связи с чем суд отклоняет довод истца о нарушении его прав в связи с отсутствием информации и полагает установленным и доказанным то обстоятельство, что при проведении оспариваемого собрания, был соблюден порядок уведомления о его проведении собственников помещений в МКД.

Истец также утверждает о нарушении порядка подсчета голосов и отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений.

Согласно представленным в материалы дела карточки <адрес> в <адрес> информационной системы жилищно-коммунального общая площадь помещений дома определена в размере 7 257,6 кв.м., в том числе жилых помещений 5 667,6 кв.м., нежилых помещений 1 362,5 кв.м.

При проведении подсчета голосов ответчики руководствовались реестрами собственников помещений, представленным ООО «ПиК» в июне 2019г., который содержит сведения о собственниках помещений, зарегистрировавших свои прав на помещения в МКД, а также реестром собственников помещений, представленным ООО «ПиК» в мае 2018г. и содержащим сведения об общем количестве владельцев помещений, в том числе тех, чьи права не прошли государственную регистрацию.

Как установлено решением Самарского районного суда от 16.10.2018г. по гражданскому делу № часть помещений в многоквартирном доме находится в собственности лиц без государственной регистрации, то есть жилые помещения переданы в собственность, однако, запись о государственной регистрации права собственности на них в ЕГРН не внесена (квартиры №№, №, № офис №№, №), однако, отсутствие регистрации права собственности на данные помещения не свидетельствует об отсутствии у их владельцев права на принятие участия в голосовании на общем собрании, поскольку они являются титульными владельцами данных помещений, право на которые принадлежит им на основании не оспоренных договоров, данные лица имеют прямой интерес в использовании принадлежащего им имущества и общего имущества многоквартирного дома, несут расходы на его содержание, в связи с чем, отсутствие формальной регистрации права собственности не может влечь ущемление их прав на участие в проводимых общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца об учете голосов по бюллетеням, заполненным родственниками и членами семьи собственников помещений в МКД также были предметом разбирательства в рамках рассмотрения гражданского дела №, причем сам истец, будучи лицом, ответственным за подсчет голосов, принимал подобные бюллетени для голосования и учитывал их в качестве кворума для голосования по вопросам повестки дня.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом, истец является собственником 2/3 доли в нежилом помещении общей площадью 112 кв.м., расположенном в МКД 43 по <адрес> в <адрес>.

Как было указано выше, общая площадь помещений дома определена в размере 7 257,6 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция истца по вопросам повестки дня собрания не влияет на итоги голосования в связи с незначительностью принадлежащих истцу голосов и невозможностью повлиять на исход голосования.

Судом проверены итоги подсчета голосов, отданных жильцами дома за решения, стоящие на повестки дня и каких-либо нарушений установлено не было. Так, из материалов, предоставленных суду, усматривается, что к голосованию обоснованно были приняты бюллетени квартир № и 48, поскольку из пояснений Калеевой Т.Н., данных в судебном заседании, усматривается факт допущений ей описки при указании даты подписания бюллетеня, отсутствие же в бюллетене по <адрес> даты голосования, также не позволяет исключить данный бюллетень из числа голосов, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие факт составления данного бюллетеня после окончания голосования, суду не предоставлены. Также судом установлено, что бюллетень по <адрес> заполнен и подписан представителем собственника квартиры, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности – Плехановым В.Н., собственником же <адрес> является Исаков А.И., законным представителем которого является Лакоза Н.И., действующий на основании соответствующего распоряжения органа местного самоуправления, которым также бюллетень голосования составлен и подписан.

При подведении итогового подсчета голосов, принимавших участие в собрание, судом установлено наличие кворума для принятия соответствующего решения – 52,06% от общего числа собственников помещений в МКД.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что в настоящее время принятые согласно оспариваемому протоколу № размеры платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению уменьшен в сравнении в аналогичным периодом прошедшего года, на основании акта проверки и предписания Государственной жилищной инспекции №ССр-72217 от 11.04.2019г., выданного ООО «Порядок и Комфорт».

Следовательно, принятые собранием собственников помещений и оформленные Протоколом № от 27.06.2019г. решения направлены на восстановление нарушенных прав владельцев жилых и нежилых помещений в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений прав и законных интересов истца оспариваемым им решением не установлено, равно как не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии каких-либо нарушений требований норм закона при принятии оспариваемого решения, в связи с чем, исковые требования Закирова Ш.З. не обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закирова Шевкета Заудатовича к Арефьеву Андрею Петровичу, Русаковой Натальи Владимировны, Акоповой Елене Викторовне о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020г.