Грачев Артём Владиславович

УИД 57RS0027-01-2024-000401-48

№2- 464/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановой С.Д., помощнике Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Грачева Артема Владиславовича к Хайрутдинову Игорю Олеговичу, Поповой Светлане Олеговне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Грачев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хайрутдинову Игорю Олеговичу, Поповой Светлане Олеговне о возложении обязанности. Просит суд обязать ответчиков предоставить комплект ключей от квартиры по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д.4, кв.8.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, истец просит обязать ответчиков предоставить комплект ключей от квартиры по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д.4, кв.8. и комплект ключей от калитки земельного участка с имеющимся на нем садовым домиком, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Леженская, НСТО «Заря, участок №264.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла по следующим основаниям.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГП...

...К РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Заявленные требования о передаче ключей от недвижимого имущества не являются исками о правах на данное имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности на имущество.

Таким образом, указанные иски не являются исками о правах, а следовательно, должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Согласно материалам дела, ответчики Попова С.О. и Хайрудтинов И.О. зарегистрированы по адресу: г. Орел, ул. Грузовая, д. 78.

В связи с чем, данное дело исходя из положений ст. 28 ГПК РФ подсудно Железнодорожному районному суду г. Орла.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла, то есть по месту регистрации ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Грачева Артема Владиславовича к Хайрутдинову Игорю Олеговичу, Поповой Светлане Олеговне о возложении обязанности, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В.Лигус

УИД 57RS0022-01-2024-000401-22 Производство № 2-901/2024

Решение

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдинова Игоря Олеговича, Поповой Светланы Олеговны к Грачеву Артему Владиславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», филиалу публичного акционерного общества «Квадра» - «Орловская генерация» об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

Хайрутдинов И.О., Попова С.О. обратились в суд с иском к Грачеву А.В. об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование требований указали, что Хайрутдинову И.О. и Поповой С.О. принадлежит по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадь...

...ю 44,4 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Другим сособственником жилого помещения является Грачев А.В., которому принадлежит 1/2 доли.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Управление МКД», ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», МПП ВКХ «Орелводоканал», НО «РФКР», ООО «УСР», ООО «УК «Зеленая Роща», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация».

В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, Хайрутдинов И.О. и Попова С.О. просили суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен), между Хайрутдиновым И.О. в размере 1/4 доли от начисленных платежей и Поповой С.О. в размере 1/4 доли от начисленных платежей; обязать ответчиков ООО «Управление МКД», ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», МПП ВКХ «Орелводоканал», НО «РФКР», ООО «УСР», ООО «УК «Зеленая Роща», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» заключить отдельные договоры с Хайрутдиновым И.О. на состав семьи из 1 человека из расчета 11,1 кв.м общей площади и Поповой С.О. на состав семьи из 1 человека из расчета 11,1 кв.м общей площади, с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения.

В судебном заседании представители истцов Хайрутдинова И.О. и Поповой С.О. – ФИО5 и ФИО6 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Грачев А.В. и его представитель ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.

В судебное заседание ответчики ООО «Управление МКД», ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», МПП ВКХ «Орелводоканал», НО «РФКР», ООО «УСР», ООО «УК «Зеленая Роща», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчиков ООО «УСР», НО «РФКР», ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», МПП ВКХ «Орелводоканал» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, отмечено, что возражения против удовлетворения требований о разделе лицевых счетов отсутствуют.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положения статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ в зависимости от реализуемого способа управления многоквартирным домом собственники и наниматели осуществляют плату за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем порядке.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хайрутдинов И.О., Попова С.О. и Грачев А.В. являются сособственниками квартиры общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен), при этом Хайрутдинову И.О. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Поповой С.О. – 1/4 доли, Грачеву А.В. – 1/2 доли, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных суду документов следует, что ООО «УСР» платежные документы выставляются на имя Грачева А.В., а все остальные – на имя Хайрутдинова И.О.

Как следует из пояснения сторон, соглашение об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг достигнуто не было.

Судом установлено, что по многоквартирному жилому дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг, является ООО «Управление МКД», которое осуществляет начисление и сбор платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества, водоотведение (СОИ), холодная вода (СОИ).

Начисление и взимание платы за домофон осуществляется ООО «УСР», за поставку газа для бытовых нужд – ООО «Газпром межрегионгаз Орел», за электроэнергию – ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», за капитальный ремонт – НО «РФКР», за отопление – филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», за холодное водоснабжение, водоотведение – МПП ВКХ «Орелводоканал», за обращение с ТКО – ООО УК «Зеленая Роща».1

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, в спорном жилом помещении установлен только прибор учета потребляемой электроэнергии.

Начисление оплаты за коммунальные услуги: капитальный ремонт производится, исходя из общей площади жилого помещения, которая согласно сведениям ЕГРН составляет 44,4 кв.м, а за обращение с твердыми коммунальными отходами исходя из норматива на 1 человека.

Плата за поставку газа для бытовых нужд и водоснабжение начисляется исходя из действующих тарифов, нормативов потребления по данному виду коммунальных услуг на 1 человека.

При этом по сведениям ООО «Управление МКД» в спорной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых установлен порядок внесения платы за коммунальные услуги, согласно которым плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из тарифов на соответствующие коммунальные услуги и за отопление: по формуле, одной из составляющих которой является общая площадь помещения, за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение – по формулам, составной частью которых является количество зарегистрированных (проживающих) в квартире лиц (приложение № 2 к Правилам).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу положений ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Хайрутдинова И.О. (1/4 доли), Поповой С.О. (1/4 доли), Грачева А.В. (1/2 доли), на которых нормами действующего законодательства возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит определению исходя из размера принадлежащих последним долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным определить следующий порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, путем заключения двух отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги: на имя Хайрутдинова И.О. исходя из состава семьи 1 человек, на имя Поповой С.О. исходя из состава семьи 1 человек и на имя Грачева А.В. исходя из состава семьи 1 человек, возложив на ООО «Управление МКД» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание общего имущества – холодная вода, водоотведение, исходя из общей площади жилого помещения, равной 44,4 кв.м, установив оплату за услуги, по которым в качестве расчетного показателя используется площадь помещения, исходя из доли каждого из сособственников жилого помещения, а именно: на Хайрутдинова И.О. исходя из права собственности в указанной квартире – 11,1 кв. (1/4 доли), на Попову С.О. исходя из права собственности в указанной квартире – 11,1 кв. (1/4 доли), на Грачева А.В. исходя из права собственности в указанной квартире – 22,2 кв. (1/2 доли).

Также суд считает необходимым возложить на ООО «Управление МКД», ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», МПП ВКХ «Орелводоканал», НО «РФКР», ООО «УСР», ООО «УК «Зеленая Роща», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» обязанность заключить отдельные договоры на внесение платы за оказываемые ответчиками коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы на оплату на имя Хайрутдинова И.О. исходя из 1/4 доли начисляемой ежемесячной платы, на Попову С.О. исходя из 1/4 доли начисляемой ежемесячной платы и Грачева А.В. исходя из 1/2 доли начисляемой ежемесячной платы.

Такой порядок оплаты, по мнению суда, наиболее соответствует интересам сторон по делу.

Также судом обращается внимание сторон на то, что в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для такого определения порядка оплаты данного вида коммунальных услуг, они не лишены права урегулировать данный вопрос в добровольном порядке, а в случае не достижения согласия – в судебном.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хайрутдинова Игоря Олеговича ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)), Поповой Светланы Олеговны ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к Грачеву Артему Владиславовичу ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)), обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», филиалу публичного акционерного общества «Квадра» - «Орловская генерация» об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения и коммунальные услуги – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание общего имущества – холодная вода, водоотведение, начисляемых от доли общей площади жилого помещения 44,4 кв.м, по квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), установив следующие размеры участия: Хайрутдинову Игорю Олеговичу исходя из 1/4 доли от площади жилого помещения в размере 44,4 кв.м, то есть 11,1 кв.м и состава семьи из одного человека; Поповой Светлане Олеговне исходя из 1/4 доли от площади жилого помещения в размере 44,4 кв.м, то есть 11,1 кв.м и состава семьи из одного человека; Грачеву Артему Владиславовичу исходя из 1/2 доли от площади жилого помещения в размере 44,4 кв.м, то есть 22,2 кв.м и состава семьи из одного человека, с выдачей отдельных платежных документов.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД», общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», общество с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», общество с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», филиал публичного акционерного общества «Квадра» - «Орловская генерация» обязанность заключить отдельные договоры на внесение платы за оказываемые коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес обезличен), с Хайрутдиновым Игорем Олеговичем исходя из 1/4 доли от площади жилого помещения в размере 44,4 кв.м, то есть 11,1 кв.м и состава семьи из одного человека, с Поповой Светланой Олеговной исходя из 1/4 доли от площади жилого помещения в размере 44,4 кв.м, то есть 11,1 кв.м и состава семьи из одного человека, с Грачевым Артемом Владиславовичем исходя из 1/2 доли от площади жилого помещения в размере 44,4 кв.м, то есть 22,2 кв.м и состава семьи из одного человека, с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2024 г.

Судья В.С. Агибалов

Дело (УИД) 57RS0027-01-2024-000401-48

№ 2-20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грачева Артема Владиславовича к Хайрутдинову Игорю Олеговичу, Поповой Светлане Олеговне об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному исковому заявлению Хайрутдинова Игоря Олеговича к Грачеву Артему Владиславовичу, Поповой Светлане Олеговне о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Грачев А.В. обратился с иском к Хайрутдинову И.О., Поповой С.О. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом.

В обоснование заявленных требований указал, что Грачеву А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира общей площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с долей в праве ?, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2023. Остальные доли в праве по ? принадлежат Хайрутдинову И.О., Поповой С.О. Ранее спорная квартира принадлежала Грачевой Т.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти в квартире остался проживать супруг Грачевой Т.А. – Хайрутдинов О.К., который умер ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2021 в квартире проживала бабушка истца по линии матери, Бутенко В.В. В конце января 2022 года Бутенко В.В. обнаружила, что замки в квартиру поменяны. Ответчики на контакт с истцом не выходили, уклонялись от возможности предоставить ключи от квартиры, пояснив, что будут проживать в квартире и самостоятельности нести бремя ее содержания. Тем самым лишили его возможности пользоваться имуществом, личными вещами, принадлежащими его бабушке, постоянно понуждают продать квартиру. Также в порядке наследования истцу принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с долей в праве ?, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется садовый домик. 10.01.2022г. нотариусом Головиным И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> на имя Поповой С.О. и Хайрутдинова И.О. (по ? доле за каждым), Грачева А.В. (1/2 доля) в общей совместной собственности. При этом истец Грачев А.В. в квартире не проживает, реальная возможность для пользования истцом жилым помещением не предоставлена сособственниками, ответчик Попова С.О. по своему усмотрению пользуется принадлежащей истцу ? долей, с января 2022г. до настоящего вр...

...емени проживает в квартире с семьей, поменяла замки на входной двери, на законные требования истца передать ему комплект ключей от квартиры отвечает отказом. Свойства спорной квартиры не позволяют выделить каждому из собственников часть квартиры в виде изолированного жилого помещения (комнаты смежные), площадь которого соответствовала бы доле в квартире каждого из сособственников. Совместное использование для проживания указанной квартиры невозможно в связи с тем, что в ней проживает семья ответчика Поповой С.О., стороны не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи, между сторонами сложились конфликтные отношения, сопряженные с судебными спорами об оспаривании прав истца на спорное жилое помещение. Учитывая отсутствие в квартире помещения, соразмерного доле истца (1/2), которое могло быть выделено в пользование, имея в силу закона право пользования ? долей спорной квартиры, такого права истец фактически лишен. Проживая в спорном жилом помещении со своей семьей ответчик получает выгоду от использования всего имущества, в том числе и доли истца. Решением Заводского районного суда г.Орла от 2.04.2024г. по иску Хайрутдинова И.О. и Поповой С.О. к Грачеву А.В. определен размер участия истца в расходах на оплату ЖКУ, открыт отдельный лицевой счет на имя истца. Однако коммунальными услугами пользуется семья Поповой С.О., истец же фактически оплачивает коммунальные услуги за «комфортное» проживание семьи Поповой С.О. Истец не имеет доступа в жилое помещение для проверки счетчиков и других коммуникаций. Доступ на земельный участок также отсутствует, входная дверь закрыта на замок, ключей от которого у истца не имеется.

В связи с чем, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела истец окончательно просил суд взыскать с Поповой С.О. денежную компенсацию за пользование долей Грачева А.В. (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумме 187 398,91 руб. за период январь 2022 - август 2024 года включительно. Устранить препятствия в пользовании Грачевым А.В. квартирой по адресу: <адрес>, обязав Попову С.О. передать Грачеву А.В. комплект ключей от квартиры; земельным участком, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав Попову С.О. и Хайрутдинова И.О. передать Грачеву А.В. комплект ключей от замка входной двери (калитки) на земельный участок, а также от садового домика, расположенного на участке.

Определением суда от 05.08.2024г., принятым в протокольной форме, к производству суда принято встречное исковое заявление Хайрутдинова Игоря Олеговича к Грачеву Артему Владиславовичу, Поповой Светлане Олеговне о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности. Хайрутдинов И.О. просит произвести раздел наследственного имущества, признав за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Грачева А.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> Взыскать с Хайрутдинова И.О. в пользу Грачева А.В. денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности стоимости на земельный участок в размере 163 000 руб. и квартиру в размере 1 412 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Грачева А.В. - Бутенко В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Грачева А.В. к Хайрутдинову И.О. и Поповой С.О. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру поддержала в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске. Просила иск удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного иска Хайрутдинова И.О. к Грачеву А.В. и Поповой С.О. о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, просила отказа в заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Хайрутдинова И.О., ответчика по первоначальному и встречному иску Поповой С.О. - Филиппова Ю.Н. возражала против удовлетворения иска Грачева А.В. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, просила в иске отказать, поддержала встречный иск, по доводам в нем изложенным, просила его удовлетворить в полном объеме.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Грачев А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Хайрутдинов И.О., ответчика по первоначальному и встречному иску Попова С.О., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, реализовали свое право на участие через представителя.

Третье лицо нотариус Головин Ю.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 ГК РФ и статье 237 ГК РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

На основании ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №9 0т 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения

Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением суммы компенсации в том числе выплатой соответствующей денежной компенсации. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам

В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 05 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК доставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права или ее предоставление не является гарантированным

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ) включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 Гк РФ, производится по общим правилам.

Судом установлено, что истец Грачев А.В. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>.

Хайрутдинов И.О. и Попова С.О. также является собственниками по ? доли в праве собственности на <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Поповой С.О. и Хайрутдинова И.О. (по 1/4 доле за каждым) и Грачева А.В. (1/2 доля) в общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности Грачев А.В. указывал, что в спорной в квартире он не проживает, реальная возможность для пользования истцом жилым помещением не предоставлена сособственниками, комплект ключей от квартиры у него отсутствует. Совместное использование для проживания указанной квартиры невозможно, стороны не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи, между сторонами сложились конфликтные отношения. Доступ на спорный земельный участок у него также отсутствует, входная дверь закрыта на замок, ключей от которого у него не имеется.

Исковых требований о вселении, о порядке пользования наследственным имуществом Грачевым А.В. не заявлялось.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту на жилое помещение <адрес>.4 по <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, жилой 33 кв.м, состоит из двух смежных между собой комнат площадью 14 кв.м и 19 кв.м., в квартире не имеется изолированных комнат.

Судом установлено, что Грачев А.В. не имеет родственной связи с ответчиками. Каких-либо вещей, либо иного имущества истца в данной квартире не находится.

Решением Заводского районного суда г.Орла от 2.04.2024г. по иску Хайрутдинова И.О. и Поповой С.О. к Грачеву А.В. определен размер участия истца Грачева А.В. в расходах на оплату ЖКУ, открыт отдельный лицевой счет на имя истца.

Порядок пользования спорным наследственным имуществом соглашением сторон не установлен. Грачев А.В. никогда не обращался к ответчикам с предложениями об установлении порядка пользования, не предъявлял каких-либо претензий относительно невозможности осуществлять свои права собственника.

Учитывая технические характеристики спорной квартиры, отсутствие изолированных комнат, количество собственников и лиц, имеющих право пользования жилым помещением, суд полагает, что освобождение одной из комнат и выдача ключей от квартиры Грачеву А.В. приведет к ущемлению прав ответчиков, имеющих равное право пользования квартирой, нуждающихся в жилье, и проживающих в данной квартире с оплатой расходов на ее содержание.

Также судом установлено, что между сторонами не определялся порядок пользования земельным участком. На спорном земельном участке имеется хозяйственная постройка - сарай. Стороны не пользуются в настоящем времени земельным участком, он находится в запущенном состоянии. Вход на участок возможен без ключа, поскольку ограждение участка носит символический характер, полуразрушено.

С учетом того, что наследственное имущество фактически не подлежит разделу в натуре, при существующих обстоятельствах, а также при условии невозможности совместного пользования данным имуществом, суд полагает обоснованными исковые требования Хайрутдинова И.О. к Грачеву А.В. и Поповой С.О. о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза по делу.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксо-Орел» ФИО13 №315-24/э от 25.11.2024г. рыночная стоимость на дату проведения оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 825 000 руб., а земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> составляет 326 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Эксо-Орел» ФИО16 поддержала выводы своего заключения в полном объеме.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Эксо-Орел» ФИО13, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, достоверность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении по вопросам, поставленным судом, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Хайрутдинова Игоря Олеговича к Грачеву Артему Владиславовичу, Поповой Светлане Олеговне о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска Грачева Артема Владиславовича к Хайрутдинову Игорю Олеговичу, Поповой Светлане Олеговне об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру необходимо отказать.

Суд полагает обоснованным произвести раздел наследственного имущества и признать за Хайрутдиновым Игорем Олеговичем право собственности на ? долю (а всего 2/3 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м, расположеную по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером №. площадью 450 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Грачёва Артёма Владиславовича на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Хайрутдинова Игоря Олеговича в пользу Грачёва Артёма Владиславовича денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок и квартиру в общем размере 1 575 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грачева Артема Владиславовича к Хайрутдинову Игорю Олеговичу, Поповой Светлане Олеговне об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Хайрутдинова Игоря Олеговича к Грачеву Артему Владиславовичу, Поповой Светлане Олеговне о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества и признать за Хайрутдиновым Игорем Олеговичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м, расположеную по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Грачёва Артёма Владиславовича на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Хайрутдинова Игоря Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) в пользу Грачёва Артёма Владиславовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок и квартиру в общем размере 1 575 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2025г.

Судья Т.А. Широбокова