Грачев Максим Евгеньевич

[ДД.ММ.ГГГГ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд [Адрес] в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Грачева М.Е., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес], зарегистрированного по адресу: г[Адрес], ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что 20.04.2016 года в 18-30 часов гражданин Грачев М.Е. у [Адрес] выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО], тем самым проявил явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Грачев вину признал в совершении административного правонарушения, пояснил, что выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи руб...

...лей или административный арест на срок до пятнадцати суток.»

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Грачева подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения

- заявлением от [ФИО]

- письменными объяснениями [ФИО]

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 18-30 часов гражданин Грачев М.Е. у [Адрес] выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО], тем самым проявил явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Грачева М.Е. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Грачева, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Грачева М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН – [Номер] КПП – [Номер]

УФК по [Адрес] Управление МВД России [Адрес] (Отдел полиции [Номер])

Банк: ГКРЦ ГУ Банка России по [Адрес]

БИК – [Номер], р.сч.[Номер]

Код дохода [Номер]

Код ОКАТО [Номер]

Назначение платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить лицу, привлеченного к административной ответственности, положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [Номер] Автозаводского районного суда [Адрес] по адресу: [Адрес].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд [Адрес]

Судья: А.М. Ляпин

По делу № 1- 801/2012г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] г. Н. Новгорода Тычковой Е.В., подсудимого Грачева М. Е., защиты в лице адвоката Крыловой И. Ю., представившей ордер [ Номер ] Адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Голубевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ГРАЧЕВА М.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ], разведенного, имеющего [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, работающего в [ ... ], проживающего по адресу : [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Грачев М. Е. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19.09.2012 года около 18-00 часов Грачев М. Е., действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, пришел к зданию [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]. Находясь возле указанного торгового центра, Грачев М. Е. с целью реализации своего преступного умысла передал неустановленному дознание лицу деньги в сумме [ ... ] рублей для приобретения наркотического средства – [ ... ]. В этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19-00 часов неустановленное лицо, находясь у здания ТЦ «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] передало Грачеву М. Е. один сверток из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством. С целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, Грачев М. Е. спрятал сверток в правый наружный карман своей куртки. Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, Грачев М.Е. пошел в сторону [ Адрес ]. В этот же день, 19.09.2012 г., около 20.30 часов у подъезда [ Адрес ] Грачев М.Е. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра Грачева М.Е., в присутствии понятых, обнаружили и изъяли у последнего из правого наружного карма...

...на куртки один сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета. Согласно заключения физико - химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]изъятое у Грачева М.Е. вещество является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], которые являются наркотическими средствами в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ].Масса вещества представленного на экспертизу, составила [ ... ]. Первоначальная масса вещества (смеси) в данном свертке, составила [ ... ] грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] является крупным размером.

Органами дознания действия Грачева М. Е. были квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Грачев М. Е., с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Грачев М. Е.. пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что Грачев М. Е. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Грачева М. Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом установлено, что Грачев М. Е., является не судимым, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит [ ... ]), имеет постоянное место работы [ ... ] по месту работы характеризуется только с положительной стороны, по месту жительства замечаний не имел.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Грачева М. Е. суд учитывает наличие у подсудимого [ ... ]

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наказание Грачеву М. Е. должно быть назначено в виде исправительных работ по месту работы.

Оснований для применения к Грачеву М.Е. ст. 73, 64 УК РФ, а также положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРАЧЕВА М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на ОДИН ГОД с удержанием в доход государства 5 % ( пяти процентов) заработка ежемесячно.

Меру пресечения Грачеву М. Е. - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В случае замены исправительных работ на лишение свободы зачесть в счет отбывания наказания задержание Грачева в порядке ст. 91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства – бумажный конверт с одним свертком из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через [ Адрес ] в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т. Г. Полшкова