Грачев Владимир Захарович

Судья – Ефанов В.А. дело №33 – 18034/24

№2-988/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Ямпольской В.Д.

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике Тисленко Е.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя ТСЖ «Товарищ» по доверенности Шолохова А.Р. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербина Е.А. обратилась в суд с иском к ТСН «Товарищ», Круговой А.В., Шолохову А.Г. и др. об установлении сервитута.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство по гражданскому делу приостановлено.

С вынесенным определением в части приостановления производства по делу не согласился председатель ТСЖ «Товарищ» по доверенности Шолохов А.Р., им подана частная жалоба, в которой указано, что рассмотрение данного вопроса преждевременно, судом не полностью определен круг лиц, участвующих в деле, сторона ответчиков не имела возможности предоставить суду доказательства, в том числе и необходимые эксперту, что может повлечь изготовление экспертом неполного заключения. Просит определение суда от 06 февраля 2024 года в части приостановления производства по делу отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах н...

...еявки суду не сообщили. Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Щербиной Е.А. в лице ее представителя по делу было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы с указанием вопросов для эксперта.

Суд первой инстанции, опросив ответчиков и их представителей, возражавших против удовлетворения ходатайства истца, согласился с требованием о необходимости назначения судебной экспертизы, ходатайство удовлетворил, назначив землеустроительную экспертизу по заявленному перечню вопросов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Судебная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.

Таким образом, те обстоятельства, на которые указывает заявитель в своей частной жалобе, не являются процессуальным нарушением.

Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований, либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании (ч.2 ст.84 ГПК РФ).

Согласно положениям ч.4 ст.86, ст.216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Соответственно, суд первой инстанции приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и нарушений в его действиях судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 06 февраля 2024 года не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2024 года не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу председателя ТСЖ «Товарищ» по доверенности Шолохова А.Р. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционного определение изготовлено 14 мая 2024г.

Председательствующий: В.Д.Ямпольская

Судьи: Н.М.Мантул

Е.Ю. Захарова