Грачев Вячеслав Владимирович

Дело: №2а-1845/2024

Поступило:20.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Шваловой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Катковой М.Ю.,

административного истца Грачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению: ГРАЧЕВА Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>, к отделу полиции <данные изъяты> о частичной отмене ранее установленного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования места жительства или пребывания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Грачев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции <данные изъяты> о частичной отмене ранее установленного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования места жительства или пребывания, указав следующее.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации - два раза в месяц; запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 22-00 часов до 06-00 ч...

...асов. Указанные ограничения установлены судом на срок 8 лет.

В настоящее время он трудоустраивается в <данные изъяты> на должность подсобного рабочего; предприятие расположено по адресу: <адрес>, в связи с чем, ему необходимо выехать за пределы Новосибирской области в г.Казань.

После освобождения из мест лишения свободы он трудоустроился, положительного характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства. Установленные ограничения создают ему трудности, поскольку работодатель, принимая во внимание положительные качества истца, предлагает ему более высокооплачиваемую работу, способную обеспечить ему достойный уровень жизни, возможность содержать семью.

На основании изложенного просит частично отменить ранее установленное в отношении него административное ограничение в части запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания.

В судебном заседании административный истец Грачев В.В. свое административное исковое заявление поддержал. При этом, пояснил, что будет трудоустроен в <данные изъяты> на руководящую должность - прорабом по стройке различных объектов; у него в подчинении будут находиться 28 человек; жилья в г.Казани у него нет; туда уехала его жена и они планируют снимать в г.Казани квартиру. В настоящее время он работает в <данные изъяты> в должности разнорабочего; однако характеристики с места работы и с места жительства в настоящее время представить не может; как не может представить документы в отношении адреса, по которому планирует временно проживать и быть зарегистрированным в случае проживания в г.Казани.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился; был извещен надлежащим образом; представлен отзыв, в котором по поводу возможности удовлетворения либо отказа в удовлетворении административного искового заявления Грачева В.В. какой-либо определенной позиции фактически выражено не было, имеется лишь указание на то, что переезд на новое место жительства не является основанием для выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за пределы муниципального образования, а также на необходимость внести в решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменения в ограничение в виде «запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания» заменив на «запрет выезда за пределы г.Новосибирска без разрешения органов внутренних дел».

Старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Каткова М.Ю. полагала необходимым в удовлетворении административного иска Грачеву В.В. отказать, поскольку доказательств, подтверждающих исключительность личных обстоятельств, возникших у Грачева В.В., в судебное заседание не представлено.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.270 КАС РФ, п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе, о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения.

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения. Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений, так и в уменьшении их объема. Суд также вправе отменить административные ограничения, на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Согласно п.22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.В. был признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в соответствии с указанным приговором в действиях Грачева В.В. установлено наличие особо опасного рецидива.

ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.В. освободился условно-досрочно на общий срок 1 месяц 3 дня по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК<данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации - два раза в месяц; запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

В этой связи, оценивая аргумент административного ответчика относительно того, что в ходе решения вопроса об отмене установленного Грачеву В.В. ограничения необходимо внести в решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменения, суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что суд не вправе рассматривать указанный вопрос на основании приведенных выше положений, в связи с чем, суд принимает отзыв, представленный отделом полиции <данные изъяты>, лишь в части характеристики личности поднадзорного.

При этом, в судебное заседание Грачев В.В. представил лишь гарантийное письмо от руководителя <данные изъяты> А.А. с гарантией заключения трудового договора и предоставления работы по специальности подсобного рабочего, а также карту партнера. Каких-либо достоверных и обоснованных сведений относительно исключительности личных обстоятельств, которые предопределяют его возможный переезд, Грачев В.В. не представил.

В настоящее время он имеет официальную регистрацию и место проживания в <адрес>; проживает с родителями; трудоустроен в <данные изъяты> в должности разнорабочего, что свидетельствует о том, что именно в г.Новосибирске у Грачева В.В. имеются все необходимые социальные условия для проживания и работы; право на труд Грачева В.В. не нарушено - он имеет не только возможность трудиться, но и пользуется данным правом.

В то же время за нарушение установленных судом ограничений в отношении Грачева В.В. неоднократно выносились судебные решения о дополнении ранее установленных судом ограничений; кроме того, рассмотрено 47 материалов об административных правонарушениях, большая часть из которых связана с привлечением Грачева В.В. к административной ответственности против порядка управления по ст.19.24 КоАП РФ; имеются сведения о его алкоголизации в период надзора, что также характеризует его поведение с отрицательной стороны.

Учитывая степень общественной опасности преступления, за которое был осужден административный истец, а также обстоятельства дела, в соответствии с которыми Грачев В.В. не лишен возможности, в том числе, трудоустроиться и в другие организации (на более высокооплачиваемую должность) в пределах соответствующего муниципального образования, что свидетельствует о соблюдении права Грачева В.В. на труд, а также учитывая, что ограничения в отношении Грачева В.В. были установлены судом строго индивидуально в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца: ГРАЧЕВА Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>, к отделу полиции <данные изъяты> о частичной отмене ранее установленного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования места жительства или пребывания - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда через Советский районный суд г.Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья. А.Ю. Панова

Дело № 5-139/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-004895-92)

Поступил в суд 25.12.2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» декабря 2023 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Никитина Инна Владимировна, находящаяся по адресу: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д.16а,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Грачева В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Грачева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (штрафы оплачены),

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 24 декабря 2023 года, 24.12.2023 года в 22 часа 10 минут в общественном месте, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> Грачев В.В. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Грачев В.В. пояснил, что с протоколом согласен, вину признаёт.

Исследовав представленный в суд материал, а также заслушав объяснения Грачева В.В., суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии №; рапортами сотрудников полиции, согласно которых 24.12.2023 года в 22 часа 10 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> гражданин Грачев В.В. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, после чего данный гражданин был доставлен п/п «Левые Чемы» о/п № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску; письменными объяснениями Грачева В.В. о то...

...м, что 24.12.2023 года в 22 часов 10 минут он находился в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, т.к. не понравился ответ продавца, в содеянном раскаивается; письменными объяснениями А.А. о том, что 24.12.2023 года в 22 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> находился мужчина, который выражался громкой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, назвался Грачевым В.В.; протоколом доставления Грачева В.В. в п/п «Левые Чемы» отдела полиции № 10 «Советский».

Таким образом, суд находит установленным факт совершения Грачевым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

По убеждению суда, совершая вышеуказанные действия, Грачев В.В. осознавал, что находится в общественном месте, где нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, и желал этого.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Грачева В.В., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Грачева В.В., не установлено.

Характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения не позволяют освободить Грачева В.В. от ответственности в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Грачевым В.В. правонарушения и характеристики его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Грачева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Советский районный суд г. Новосибирска в кабинет 309.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Идентификатор №.

Получатель платежа – ОП № 10 «Советский» по городу Новосибирску, ИНН 5406012253, КПП 540601001, расчетный счет 03100643000000015100; банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, КБК 18811601201010001140.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 11 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириченко И.В., рассмотрев поступившее из ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении Грачева В.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Грачев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Грачев В.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Грачева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, рапортами сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>; объяснением очевидца.

Действия Грачева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим наказание Грачева В.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим наказание - повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному н...

...аказанию.

Решая вопрос о размере наказания, суд считает возможным не применять административный арест и назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Грачева В.В., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону) №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузьминова И.И..,рассмотрев поступившее из ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, в отношении Грачев В.В., уроженца <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу :<адрес>, 11 <адрес>, работающего ООО»Бонум « слесарем, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется

УСТ А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут Грачев В.В., находясь по адресу: <адрес> около жилого дома выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Грачев В.В. вину признал,просил строго не наказывать.

Факт совершения административного правонарушения Грачев В.В. предусмотренного ст.20.1ч.1 КРФобАП, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, в котором имеется объяснениие Грачев В.В., о том,что вину признает, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением Грачевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

Выслушав Грачев В.В., оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 К РФоб АП – мелкое хулиганство, то есть нару...

...шение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, нарушитель работает, имеет постоянный источник доходов,в связи с чем суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Грачев В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить Грачев В.В., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ обАП (60 дней), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно статьи 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Административный штраф в указанном размере перечислить на р/с 40101810400000010002, л/с (04581153310) в ГРКЦ ГУ Банка России по РО.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Ростова - на- Дону.

Судья

Советского районного суда

г. Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2020года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области об установлении факта владения и пользования на праве общей долевой собственности доли жилого дома, признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об установлении факта владения и пользования на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО1 жилым домом площадью 60,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 право общей долевой собственности доли ( доля в праве ?) на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 60,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 (л.д.8-9). Согласно обоснований иска, ДД.ММ.ГГГГ года скончалась мать истца ФИО1 После ее смерти открылось наследство, в наследственную массу которого входит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, денежный вклад, а также 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью 60.4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. При жизни ФИО1 составила завещание в пользу истца, которое не изменялось и не отменялось. Истцом на денежный вклад и земельный участок были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию. На долю жилого дома свидетельство о праве на наследство истец не получал, так как для оформления наследства на дом и получе...

...ния свидетельства о праве на наследство необходимо предоставить в нотариальную контору оригиналы правоустанавливающих документов, которые у истца отсутствуют, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (л.д.17) требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске (л.д.8-9).

Ответчик представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО4 (л.д.56) возражала против исковых требований, указав, что Администрация городского округа Чехов Московской области прав истцов не нарушала.

3 лицо- представитель Управления Росреестра по МО, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствии третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 - ФИО1 (л.д.14), после смерти которой открылось наследственное дело № (л.д.31-51). В состав наследственного имущества входит земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> денежный вклад, а также 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером: № общей площадью 60.4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается материалами наследственного дела ( л.д.31-51).

Судом установлено, что указанный земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (л.д.37).

Судом установлено, что право собственности на земельный участок возникло на основании постановления главы администрации Баранцевского сельского Совета Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежал ФИО1 по праву общей долевой собственности доля в праве ? на основании свидетельства о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Чеховской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО5, реестровый номер № (л.д.21).

Судом установлено, что при жизни ФИО6 составила завещание в пользу истца, согласно которого завещала принадлежащие ей по праву собственности земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью 60.4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> указанное завещание не отменялось и не изменялось, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.35).

Судом установлено, что на денежный вклад и земельный: участок истцом были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.47,48,49).

Судом установлено, что согласно сведений из Чеховского отдела ГУП МО «МОБТИ», в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> в технической документации имеются сведения о правообладателях данного объекта недвижимости, подтверждающие принадлежность 1/2 доли указанного дома ФИО1( л.д.20).

Судом установлена, что ФИО1 пользовалась данным жилым доме при жизни как собственник, несла расходы по его содержанию, споров в отношении жилого дома не имелось, что не оспорено стороной ответчика.

Судом установлено, что истец является наследником по завещанию фактически принявшие наследство, что подтверждается материалами дела в их совокупности.

Обстоятельства принадлежности спорного жилого дома наследодателю, подтверждены представленными доказательствами в их совокупности и не оспаривалось со стороны ответчика.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, как устные, так и письменные, суд исходит из того, что спорное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, что является основанием для установления права истца на наследственное имущество, в виде жилого дома площадью 60,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Истцом в обоснование своих требований было представлено достаточно доказательств, которые являются достоверными, относимыми и допустимыми.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 1118 - 1120 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами Гражданского процессуального Кодекса. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно статье 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (т.е. до 1 марта 2002 года), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

В силу ст. 540 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления оспариваемого завещания, завещание должно быть оставлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

С учетом установленных обстоятельств, доказательств по делу, позицией участников процесса, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании права собственности на1/2 долю жилого дома, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст.218, 219, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, 167, 264-268, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области об установлении факта владения и пользования на праве общей долевой собственности доли жилого дома, признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО1 жилым домом площадью 60,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности доли ( доля в праве ?) на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 60,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина Решение в окончательном виде составлено 18 марта 2020 года.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

«18» марта 2020года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области об установлении факта владения и пользования на праве общей долевой собственности доли жилого дома, признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по завещанию,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области об установлении факта владения и пользования на праве общей долевой собственности доли жилого дома, признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО1 жилым домом площадью 60,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности доли ( доля в праве ?) на жилой дом с кадастровым номером: № общей площадью 60,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

уг.дело № 1-933/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск « 8 « октября 2013 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Репина Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Красноярска – Игнатьевой И.В.,

защитника: Зуйкова О.И., представившего удостоверение № и ордер № №,

подсудимого: Грачева В.В.,

при секретаре: Вастьяновой В.М.,

а также представителя потерпевшей: адвоката Эгле Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грачева В.В. родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264,

У С Т А Н О В И Л:

Грачев В.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

- так, 15 января 2013 года около 14 часов 30 минут водитель Грачев В.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки « HONDA STREAM », гос/номер № двигался по пр.Металлургов со стороны ул.Николаева в направлении ул.Тельмана в Советском районе г.Красноярска, и, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающего водителю вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения и метеорологические условия со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Грачев В.В. двигался без учета дорожных условий - наличия гололеда на проезжей части и расположенного впереди по ходу его движения в районе дома № 27 « Д » пр.Металлургов регулируемого светофорным объектом пешеходного перехода, перед которым установлен дорожный знак 6.16 приложения 1 к ПДД РФ « Стоп-линия », который указывает « место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора », видя, что на указанном светофорном объекте горел красно-желтый сигнал светофора, водитель Грачев В.В., проигнорировав требования указанного дорожного знака 6.16 приложения 1 к ПДД РФ и сигнал светофора, продолжил движение, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, согласно которого сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, и в нарушение п.8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствую...

...т или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и п. 8.8 ПДД РФ - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, начал совершать маневр поворота налево, не уступив дорогу встречным транспортным средствам, чем создал опасность и помеху для движения автомобилю « HONDA CIVIC », тр/номер № под управлением НВВ, движущемуся во встречном направлении в сторону ул.Николаева, и имеющему преимущество в движении, в результате чего допустил с ним столкновение, от которого выехал на прилегающую территорию, где задней частью автомобиля допустил наезд на пешехода ДЛКK., проходившей по прилегающей территории, в результате которого потерпевшей ДЛК по неосторожности причинил телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин лицевой области, волосистой части головы и правой кисти, которые оцениваются в комплексе по наиболее тяжелому перелому правой бедренной кости, и который по признаку вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Грачев В.В. вину в совершении преступления – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при вышеизложенных обстоятельствах, - признал полностью, и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд находит ходатайство подсудимого Грачева В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, обвинение, с которым согласился подсудимый Грачев В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия Грачева В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного Грачевым В.В. преступления, что оно относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности, что Грачев В.В. – ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, работал и положительно характеризовался по работе и в быту.

Суд признает, в соответствии с п. « Г « ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Грачева В.В., наличие малолетнего ребенка у виновного, и с учетом данных о личности, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Грачева В.В.

По делу потерпевшей ДЛИ заявлен гражданский иск:

- в возмещение морального вреда - 250000 рублей;

- материального ущерба(15000 рублей оплата услуг представителя и 16000 рублей - расходы по восстановлению здоровья ).

На основании ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности, таким образом, обязанность возмещения вреда лежит на подсудимом Грачеве В.В.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а, как видно из материалов дела, преступными действиями подсудимого Грачева В.В. был причинен моральный вред потерпевшей ДЛИ, выразившийся в перенесенных страданиях вследствие нанесения тяжкого вреда здоровью, поэтому суд находит иск в возмещение морального вреда подлежащим удовлетворению, однако, в силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого, поэтому гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 200000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска в возмещение морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ДЛИ в части возмещения расходов на лечение в размере 16000 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грачева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы, установив, в силу ч.1 ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Красноярска, не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и являться в указанный орган для регистрации 1(один) раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому Грачеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ДЛИ - удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Грачева В.В. в пользу потерпевшей ДЛИ:

- в возмещение морального вреда – 200000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска – отказать;

- в возмещение расходов на лечение - 16000 рублей, и оплаты услуг представителя - 15000 рублей.

Вещественные доказательства:

- видеозапись, хранить при деле;

- автомобиль « Хонда Цивик «, оставить НВВ;

- автомобиль « Хонда Стрим «, оставить Грачеву В.В.

На настоящий приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Е.Ю.Репин

Дело № 1-325/14

Поступило в суд: 08 октября 2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 октября 2014 года

Советский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Опанасенко В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Данилюка А.С.

подсудимого Грачева В.В.,

адвоката Куликовой Т.А.,

при секретаре Донской О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Грачева Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грачев В.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено в <данные изъяты> районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до 19.05.2014 у Грачева В.В., являющегося лицом, зависимым от наркотических средств, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - <данные изъяты>, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства <данные изъяты>, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления Грачев В.В. осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, действуя умышленно, целенаправленно не позднее 19.05.2014, более точное время следствием не установлено, используя средства мобильной связи договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства <данные изъяты>. Согласно предварительной договоренности, Грачев В. В. должен был получить наркотическое средство в условленном месте после перечисления денежных средств на счет абонентского номера мобильного телефона №, находящегося в пользовании указанного выше неустановленного лица. 19.05.2014 в 16 часов 23 минуты, Грачев В.В., действуя в соответствии с имеющейся договоренностью, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, через платежный терминал перечислил 5000 рублей на указанный неустановленным лицом абонентский номер мобильного телефона №, тем самым рассчитался за незаконно приобретенное наркотическое средство - <данные изъяты>. 21.05.2014 около 23 часов 45 минут Грачев В.В., возле <адрес> встретился с неустановленным лицом, которое указало ему место хранения наркотического средства, возле дерева, недалеко от вышеуказанного дома. Грачев. В.В. прошел во двор своего <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, у дерева, растущего во дворе указанного дома, обнаружи...

...л и забрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 5,292 грамма, в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Количество незаконно приобретенного наркотического средства <данные изъяты>) превышает 2,5 граммов, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером. Незаконно приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 5,292 грамма, в крупном размере, Грачев В.В. положил в карман своей одежды и незаконно сохраняя при себе без цели сбыта, для личного употребления, перенес от места приобретения в <адрес> где около 23 часов 50 минут был задержан в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотиков, и доставлен в отдел полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по городу Новосибирску по адресу: <адрес>. 22 мая 2014 года в 00 часов 20 минут в отделе полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по городу Новосибирску по адресу: <адрес> в ходе проведения личного досмотра у гр. Грачева В.В. в левом кармане куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», содержащая полиэтиленовый свёрток с веществом, которое согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты>, содержит наркотическое средство -<данные изъяты>), массой 5,292 граммов (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> вещество, изъятое 22.05.2014 в ходе личного досмотра Грачева В.В., массой 5,242 грамма содержит наркотическое средство - <данные изъяты>). Количество изъятого наркотического средства <данные изъяты> превышает 2,5 граммов, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Грачев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Грачев В.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и согласился с обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Куликова Т.А., защищающая Грачева В.В., поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что заявленное ходатайство является добровольным и последствия подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грачев В.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Грачева В.В. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Грачева В.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грачева В.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях особо опасного рецидива.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого Грачева В.В., согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г.(т. 3 л.д. 10-11), Грачев В.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, из которого следует, что им совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывая характеристику личности Грачева В.В. который ранее неоднократно судим, судимость не погашена, характеризуется положительно по месту жительства и работы, с учетом смягчающих вину обстоятельств, а также в целях исправления Грачева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ему наказание только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из характеристики личности подсудимого, его материального положения, суд не назначает дополнительные наказания.

При назначении наказания Грачева В.В. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Грачева Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Грачеву В.В. отставить прежней в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> области.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты> массой 5,142 граммов, находящееся в уголовном деле №, хранить при уголовном деле до его рассмотрения; квитанцию №, стенограмму, содержащую телефонные разговоры Грачева В.В., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю № от ДД.ММ.ГГГГ г., сопроводительный лист, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление судьи <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №. IMEI2: № с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить Грачеву В.В.; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2014, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. детализация звонков абонента № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск № с фонограммами телефонных переговоров Грачева В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Грачевым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: <данные изъяты>

Дело № 2а-134/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

02 февраля 2017 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

с участием прокурора Убинского района Бервинова С.В.,

представителя административного истца Самковой Е.Г.,

административного ответчика Грачева В.В..,

при секретаре Гизитдиновой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области к Грачеву В.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений к Грачеву В.В., обратилась администрация ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области указывая что, в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области отбывает наказание осужденный Грачев В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ срок <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, намерен убыть по адресу: <адрес>

Осужденным Грачевым В.В., совершено умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, судимость не снята и не погашена.

Просят установить административный надзор в отношении Грачева В.В., сроком на <данные изъяты> одновременно ус...

...тановив ему административные ограничения:

Обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.

Запрещение выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Грачева В.В. в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области показал, что Грачев В.В. совершил умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, в связи с этим ему необходимо установить административный надзор сроком на <данные изъяты> и указанные в заявлении административные ограничения.

Административный ответчик Грачев В.В. в судебном заседании показал, что он не согласен с установлением в отношении него административных ограничений, так как ограничения негативно повлияют на его работу.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, прокурора, суд находит, что требования ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области подлежат удовлетворению.

Согласно приговора Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, Грачев В. В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора видно, что в действиях Грачева В.В. усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений.

Из показаний Грачева В.В. видно, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен убыть по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено п.2 ч.1 ст.5 указанного выше Федерального закона Административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно новой редакции ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ)

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Суд, с учетом личности Грачева В.В., с учетом совершенного им преступления считает, что ему необходимо установить административный надзор сроком на <данные изъяты> и административные ограничения в виде, обязательной явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания, запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Грачева В.В. в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.175-182, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор в отношении Грачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на <данные изъяты> одновременно установив ему административные ограничения:

Обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.

Запретить выезд за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания.

Запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Грачева В.В. в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора в отношении Грачева В.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Дело №1-30/18 (№1-354/17)

Поступило в суд 20 ноября 2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2018 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Киреевой И.В.,

подсудимого Грачева В.В.,

адвоката Лобанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ГРАЧЕВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

1.)25 января 2007 года Н-ским районным судом г.Новосибирска по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 13 ноября 2007 года условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 16 дней;

2.)27 октября 2008 года Н-ским районным судом Новосибирской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 25 января 2007 года и окончательно на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

3.)15 декабря 2008 года Н-ским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением в порядке ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 27 октября 2008 года и окончательно на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы;

4.)19 марта 2009 года Н-ским районным судом Новосибирской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в порядке ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 15 декабря 2008 года и окончательно к 5 годам лишения свободы. 14 мая 2013 ...

...года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания, осужденного 28 октября 2014 года Советским районным судом г.Новосибирска по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 29 апреля 2017 года освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 месяц 3 дня, в совершении

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Грачев В.В. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица.

Он же тайно похитил имущество потерпевшей Р.А., путем незаконного проникновения в помещение.

Преступления совершены им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1.)В точно не установленное время, в период времени с 14.30 часов 11 августа 2013 года до 14.30 часов 15 августа 2013 года, у Грачева В.В., находящегося в СНТ «Н», расположенном в Левобережной части Советского района г.Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Реализуя намеченное, Грачев В.В., желая незаконно проникнуть в жилище против воли проживающего в нем лица с целью переждать дождь и переночевать, в точно не установленное время, в период времени с 14.30 часов 11 августа 2013 года до 14.30 часов 15 августа 2013 года, подошел к приусадебному участку № СНТ «Н» в Левобережной части Советского района г.Новосибирска, после чего, убедившись, что хозяев участка нет, за его действиями никто не наблюдает и никто не может их пресечь, перелез через забор и прошел на указанный приусадебный участок. Осмотревшись на участке, Грачев В.В., желая довести намеченное до конца, убедился, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, подошел к двери дачного дома № СНТ «Н» в Левобережной части Советского района г.Новосибирска, неустановленным предметом, найденным там же на участке, взломал входную дверь, после чего прошел через открытую им дверь в указанный дом, который потерпевшая использует в качестве как временного, так и постоянного жилья, осознавая при этом, что действует против воли лиц, проживающих в данном доме, тем самым незаконно проник в жилище Р.А. против ее воли, в котором остался ночевать.

2.)В точно не установленное время, в период времени с 14.30 часов 11 августа 2013 года до 14.30 часов 15 августа 2013 года, у Грачева В.В., находящегося в дачном доме № СНТ «Н», расположенного в Левобережной части Советского района г.Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, Грачев В.В., убедившись, что в дачном домике находится один и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил из указанного дачного дома № СНТ «Н» в Левобережной части Советского района г.Новосибирска принадлежащее Р.А. имущество, а именно электрическую дрель «Макита» в пластиковом чемодане, общей стоимостью 3705 рублей, и пакет, не имеющий материальной ценности.

После этого у Грачева В.В., находящегося в дачном доме № СНТ «Н», расположенном в Левобережной части Советского района г.Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Грачев В.В. прошел к бане, расположенной на одном приусадебном участке с указанным домом, где найденным в дачном домике № ключом открыл входную дверь бани, после чего убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, прошел через открытую им дверь в баню, предназначенную для временного нахождения людей и хранения различных материальных ценностей, тем самым незаконно проник в помещение. Проникнув в баню, Грачев В.В., желая довести намеченное до конца, понимая, что в помещении бани он находится незаконно, тогда же, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил из бани, расположенной на дачном участке № СНТ «Н» в Левобережной части Советского района г.Новосибирска, принадлежащее Р.А. имущество, а именно электрическую дрель российского производства стоимостью 1500 рублей и электрический рубанок российского производства стоимостью 2000 рублей, а всего имущество из дома и бани на сумму 7205 рублей, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Р.А. материальный ущерб.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Р.А., удерживая при себе похищенное, Грачев В.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р.А. материальный ущерб в сумме 7205 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грачев В.В. виновным себя признал частично и пояснил, что не признает квалифицирующий признак кражи «совершенной с незаконным проникновением в жилище», поскольку умысел на хищение имущества потерпевшей у него возник в тот момент, когда он уже находился в доме потерпевшей, в остальном согласен с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении. В середине августа 2013 года, точное число не помнит, он находился в СНТ «К», где должен был встретиться со своим товарищем, у которого там дача, но друга не дождался, поэтому направился домой. Было уже поздно, на улице темнело, пошел дождь. Он вышел из дачного общества «К», шел вдоль проезжей части. Так как пошел дождь, он завернул в один из переулков, название этого садового общества, куда он завернул, ему не известно. Он прошел несколько метров, увидел, что в одном из домиков никого нет, и решил зайти туда, переждать дождь и переночевать до утра. Он перепрыгнул через забор, подошел к деревянному двухэтажному домику, на крыльце взял металлический предмет в виде наконечника от тяпки, им он сломал дверь, отогнул дверь от косяка. Он зашел в дом, покурил сигареты «Кент», окурки оставил на столе, после чего лег спать на кровать в комнате. Утром увидел на полу в доме дрель «Макита» в корпусе зеленого цвета, он решил ее взять себе для того, чтобы продать, так как нуждался в деньгах. В доме он увидел ключ от бани, которая находилась в нескольких метрах от дома. Он подошел к бане, открыл замок ключом. На одной из полок он увидел электродрель российского производства и электрорубанок российского производства. Он их тоже взял, положил в целлофановый пакет желтого цвета, который взял в домике. Дверь в бане не закрывал. Куда положил ключи, не помнит. Он похитил электродрель «Макита», электрорубанок в корпусе оранжевого цвета, электродрель металлическую, с этими предметами перелез через забор и пошел в сторону остановки. Он доехал до ООТ «Гидромонтажная», где на рынке продал похищенные вещи незнакомому мужчине. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Р.А., суд находит вину Грачева В.В. в совершении выше указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей Р.А., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.57-59, 119-120), показала, что у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный в садовом обществе «Н» в Левобережной части Советского района г.Новосибирска. В доме проведено электричество, имеется обогреватель и мебель. В данном доме они проживают. 11 августа 2013 года около 14.30 часов она уехала с дачного участка к себе домой, предварительно заперев все двери дома на ключ, закрыв все окна. 15 августа 2013 года около 14.30 часов она приехала на дачу. На дверях калитки на заборе висел навесной замок, она открыла его своим ключом. Когда она подошла к входной двери в дом, то увидела, что на двери в районе замка имеются повреждения. Она толкнула дверь, и та открылась. Она увидела, что в комнате беспорядок, вещи разбросаны. Она поняла, что в дом проникли, после чего обнаружила, что пропала электрическая дрель «Макита» в корпусе зеленого цвета в пластиковом черном чемоданчике стоимостью 3705 рублей. На первом этаже больше ничего не пропало. Двери и замок на втором этаже не были повреждены, скорее всего, они были открыты родным ключом, который лежал в комнате на первом этаже на полочке слева от входа. После этого она пошла в баню. Дверь бани была также отрыта, замок нарушений не имел. Скорее всего, замок также был открыт родным ключом, который находился там же, где и ключи от второго этажа. В бане слева от входа имеются открытые полочки на стене, их они используют для складирования различного инструмента. С полок пропало: электрическая дрель российского производства, марку не помнит, оценивает в 1500 рублей; электрорубанок российского производства, желтого цвета, марки не помнит, оценивает в 2000 рублей. Общий ущерб составил 7205 рублей, ущерб является незначительным. Ключи от второго этажа и от бани она позже нашла на веранде на полу.

Достоверность этих показаний потерпевшей Р.А. об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений и хищения принадлежащего ей имущества подтверждается ее заявлением в отдел полиции о том, что в период времени с 11 августа 2013 года до 15 августа 2013 года на дачном участке № садового общества «Н» из домика были украдены электроинструменты: электрическая дрель «Макита», электрический рубанок и дрель(л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - дачного домика № СНТ «Н» в Левобережной части Советского района г.Новосибирска, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка после совершения преступления, зафиксировано повреждение входной двери дома потерпевшей и отсутствие повреждений на двери и замке в бане. В ходе осмотра из помещения дома изъяты два окурка от сигарет «Кент», два следа подошвы обуви, четыре следа подошвы обуви и один след ладони(л.д.5-10).

Согласно заключению эксперта № от 07 ноября 2017 года, слюна на окурках сигарет с фильтрами белого цвета и текстом «KENT HD», изъятых с места происшествия, произошла от Грачева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.93-99).

Из протокола явки с повинной Грачева В.В., написанной им собственноручно, следует, что в августе 2013 года, точного числа не помнит, он находился на территории садового общества «Н» в Советском районе г.Новосибирска. Проходя мимо дома, номера которого не знает, решил зайти в него, для того, чтобы переночевать. Утром увидел в доме дрель и электрорубанок. Решил взять их с собой с целью продажи. Больше в этот дом не возвращался. В содеянном раскаивается(л.д.80-81),

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц, а также в хищении имущества потерпевшей Р.А., совершенном с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данных преступлений судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого Грачева В.В., в той части, из которой следует, что именно он в августе 2013 года, находясь на территории садового общества «Н» в Советском районе г.Новосибирска, решил зайти в один из домов для того, чтобы переночевать, после чего взломал входную дверь в дачный дом потерпевшей и проник в него, где покурил сигареты «Кент» и лег спать. Утром увидел в помещении дачного домика электрическую дрель, которую решил похитить. После этого, с целью хищения имущества потерпевшей, нашел в помещении дачного домика ключ от бани, которая находилась в нескольких метрах от дома. С целью хищения чужого имущества подошел к бане, открыл замок найденным ключом, после чего из помещения бани совершил хищение имущества потерпевшей при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, что нашло свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом потерпевшей Р.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной подсудимого и другими доказательствами по делу.

Признавая эти показания подсудимого наиболее правильными, суд отмечает, что они были даны им самостоятельно и добровольно, в присутствии защитника, в условиях, исключающих оказание на него какого-либо неправомерного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, и изложенные в них сведения нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств по делу.

При решении вопроса о квалификации действий Грачева В.В. судом установлено, что органами предварительного расследования действия подсудимого Грачева В.В. были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище.

В судебном заседании предложенная следствием квалификация действий подсудимого своего подтверждения не нашла и государственный обвинитель просила исключить из обвинения Грачева квалифицирующие признаки кражи, совершенные «с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище», как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, с чем суд соглашается.

Судом установлено, что умысел на совершение кражи у подсудимого возник в момент нахождения в дачном доме потерпевшей, который использовался Р.А. в качестве жилища и в который Грачев В.В. проник незаконно против воли проживающих в нем лиц путем взлома входной двери, но не с целью кражи, а с намерением переждать дождь и переночевать.

В этой связи государственный обвинитель обоснованно просил суд переквалифицировать действия Грачева В.В. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку помещение бани, из которого подсудимый совершил хищение имущества потерпевшей, не является хранилищем и в него Грачев В.В. проник незаконно с целью хищения имущества потерпевшей.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый нарушил конституционное право Р.А. на неприкосновенность ее жилища и, не имея законных оснований для вхождения в чужое жилище, перелез через забор дачного участка № СНТ «Н» в Левобережной части Советского района г.Новосибирска, подошел к двери дачного дома потерпевшей, после чего неустановленным предметом, найденным там же на участке, взломал входную дверь и прошел через открытую им дверь в указанный дом, который потерпевшая использует в качестве жилища, тем самым незаконно проник в жилой дом, расположенный на дачном участке № СНТ «Н» в Левобережной части Советского района г.Новосибирска, против воли проживающей в нем Р.А.

При решении вопроса о квалификации действий Грачева В.В. по второму преступлению судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей подсудимый действовал из корыстных убеждений, желая противоправным и безвозмездным путем тайно из помещения дачного дома и бани изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшей Р.А., а также распорядиться им по своему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что в баню, принадлежащую потерпевшей Р.А., расположенную на участке № садового общества «Н», подсудимый Грачев В.В. проник незаконно с целью хищения имущества потерпевшей, в связи с чем в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Грачева В.В. в совершении выше указанных преступлений и его действия по первому преступлению суд квалифицирует ст.139 ч.1 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По второму преступлению действия Грачева В.В. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого(л.д.155-156). <данные изъяты> По убеждению суда, данные выводы экспертов являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления Грачев В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, а также явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Грачевым В.В. преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, а также учитывая значительный период времени, который прошел со дня совершения им указанного преступления и характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что он вину признал, раскаивается в содеянном, а также возместил причиненный потерпевшей ущерб, суд считает, что исправление Грачева возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

В части совершенного Грачевым преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Грачева В.В. положений ст.64 УК РФ, для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначения ему по данной статье более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его применения.

Также суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что преступления по настоящему делу подсудимый Грачев В.В. совершил в период времени с 11 по 15 августа 2013 года.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания условно осужденные, совершившие до указанной даты преступления, в том числе предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимого необходимо применить п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и Грачев В.В. подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГРАЧЕВА В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

-по ст.139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка осужденного,

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ назначить Грачеву В.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2(два) года 1(один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Грачеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Грачева В.В. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Грачева В.В. от назначенного наказания освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Грачев вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Гущин Г.М.

по делу об административном правонарушении

г. Черногорск 2 декабря 2011 года

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Машканцев А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грачева В.В.

при секретаре Чумаке Р.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Грачева В.В., *** года рождения, уроженца ****** проживающего по адресу: ***,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2011 года около 20 часов 50 минут в районе перекрестка улиц *** Грачев В.В. управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер ***, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По данному факту проведено административное расследование и 3 ноября 2011 года в отношении Грачева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При судебном разбирательстве дела Грачев В.В. вину не признал, суду пояснил, что столкновения не почувствовал, поэтому уехал с места ДТП.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, прихожу к следующим выводам.

Виновность Грачева В.В. подтверждается:

Рапортом инспектора ДПС ОГ ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Ш.Ю.Н., согласно которому 25.09.2011 г. из дежурной части поступило сообщение о ДТП на перекрестке улиц ***. По прибытию на место было установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем, предположительно ВАЗ 2109 темного цвета госномер...

... *** двигаясь задним ходом, допустил наезд на позади стоящий автомобиль ВАЗ 21053 госномер *** под управлением водителя К.В.Д., после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП пострадавших нет, автомобиль получил механические повреждения (л.д.6).

Протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему, согласно которым у автомобиля ВАЗ 21099 госномер *** имеются царапины заднего бампера (л.д.12-16).

Свидетель К.В.Д. показала что 25.09.2011 г. после 20 час. она управляла личным автомобилем ВАЗ 2105 госномер *** в автомобиле находился ее муж в качестве пассажира. Она двигалась по ул. М.Горького в сторону перекрестка улиц М.Горького и Советской. Перед перекрестком она остановилась, ожидая движения впереди стоящих машин. Внезапно впереди стоящий автомобиль стал сдавать назад. Она подала несколько раз сигнал, но водитель автомобиля не реагировал и ударил ее автомобиль в правое крыло. Она начала отъезжать назад, тот продолжал пятиться, потом остановился. Отъехав назад, они с мужем вышли из машины, она встала между автомобилями, а муж подошел к водителю, который снова стал сдавать назад, они стали удерживать машину. Когда муж сказал, что вызовет ГАИ, водитель резко выехал с большой скоростью на перекресток и скрылся. В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения правого крыла.

Свидетель К.А.С. показал что 25.09.2011 г. после 20 час. он ехал в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2105 под управлением его жены. Перед перекрестком улиц М.Горького и Советской они остановились, ожидая движения впереди стоящих машин. Внезапно впереди стоящий автомобиль стал катиться назад. На сигналы водитель автомобиля не реагировал и ударил их автомобиль в правое крыло. Он вышел из машины, подошел к водителю, которым оказался Грачев В.В., сказал, что вызовет ГАИ, Грачев В.В. резко выехал с большой скоростью на перекресток и скрылся. В результате ДТП их автомобиль получил повреждения правого крыла.

При осмотре автомобиля ВАЗ 2105 госномер *** в судебном заседании установлены повреждения автомобиля в виде вмятин передней части правого крыла.

При оценке добытых по делу доказательств в их совокупности прихожу к выводу о том, что показания свидетелей могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Показания получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетелям разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее свидетели не были знакомы с Грачевым В.В. и мотивов для его оговора не имеют, показания соответствуют другим доказательствам по делу, что позволяет считать их достоверными.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованные судом доказательства в их совокупности достоверно подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, место которого было оставлено Грачевым В.В. Как видно из свидетельских показаний, Грачев В.В. осознавал факт совершения ДТП, и скрылся после высказанного свидетелем намерения вызвать сотрудников полиции.

В силу требований п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено при рассмотрении дела, Грачев В.В. не выполнил этих требований Правил, оставил место ДТП после его совершения, действия Грачева В.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами значительно ограничивает возможности правонарушителей, которые своими противоправными действиями могут нанести вред и ущерб безопасности, здоровью, жизни отдельных граждан. Транспортное средство является источником повышенной опасности, требует строгого соблюдения требований Правил дорожного движения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ направлена прежде всего на обеспечение интересов граждан в области безопасности движения, защиту их прав на жизнь и здоровье, а также на поддержание дисциплины водителями транспортных средств.

При назначении наказания суд учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства, что Грачев В.В.. не привлекался к административной ответственности, его семейное положение. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Грачева В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Исполнение постановления возложить на ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья

Дело №12-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 апреля 2018 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Лазарь О.О.

рассмотрев жалобу ст. УУП ОП №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску майора полиции Аленчугова Д.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Грачева В. В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 26 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Грачева В. В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ст. УУП ОП №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску майор полиции Аленчугов Д.Н. обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой постановление мирового судьи подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Грачев В.В. признавал свою вину, указывал, что в 05 января 2018 года в 00 часов 00 минут по месту пребывания не находился, не отрицал, что нарушил требования административного надзора, установленные Барабинским районным судом Новосибирской области от 02.02.2017. При рассмотрении дела был допрошен свидетель Ж.А,М. который пояснил, что, являясь оперуполномоченным ОП № «Советский» УМВД России по <адрес>, в ночь с 04 января 2018 года на 05 января 2018 года находился на дежурстве. Примерно в 00 часов 05 минут 05 января 2018 года он проехал по адресу <адрес> для проверки Грачева В.В. Домофона в квартире не оказалось и в подъезд Ж.А,М. попасть не смог. На мобильный телефон Грачева В.В. был сделан звонок с целью отметки о проведении проверки. На...

... телефон ответил Грачев В.В., который пояснил, что расписаться в документе о проверке не сможет, так как дома не находится, а находится у матери. Указанные доказательства однозначно свидетельствуют о наличии в действиях Грачева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями родственников Грачева В.В. – <данные изъяты> и <данные изъяты> которые показали, что с 04 января 2018 года на 05 января 2018 года Грачев В.В. ночевал у них по адресу <адрес>.

Согласно доводам жалобы, при вынесении постановления мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления о прекращении производства по делу.

В судебное заседание ст. УУП ОП №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску майор полиции Аленчугов Д.Н., Грачев В.В. не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили.

Часть 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, Барабинским районным судом Новосибирской области от 02 февраля 2017 года в отношении Грачева В.В. установлен административный надзор и, среди прочих, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Грачев В.В., находясь под административным надзором, установленным в отношении него Барабинским районным судом Новосибирской области от 02.02.2017, 05 января 2018 года в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту фактического проживания по адресу <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением суда.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Грачева В.В. состава административного правонарушения, мировой судья руководствовался принципом презумпции невиновности и исходил из того, что должностным лицом не представлено достаточных доказательств нарушения Грачевым В.В. установленного решением суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

При этом, мировым судьей учтено, что из показаний свидетеля Ж.А,М. следует, что при осуществлении прав, предоставленных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он не убедился, что Грачев В.В. дома отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не принял в качестве доказательств акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05.01.2018.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Грачева В.В. состава вмененного ему в вину административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого постановления, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.Факт оставления поднадзорным лицом места пребывания (проживания) может быть выявлен при посещении данной категории лиц по месту жительства должностным лицом, участвующим в осуществлении административного надзора, и отражается в соответствующем акте.

Министерством внутренних дел РФ утвержден Приказ от 08 июля 2011 года №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с пунктами 8.9 указанного Порядка участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора:

- посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.

- оформляют актом результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) (приложение №19 к Приказу).

После составления акта и подписания его лицами, принимавшими участие в посещении, знакомят с ним под роспись поднадзорное лицо (в случае нахождения по месту жительства (пребывания)).

Содержание приведенного выше пункта 8.10 Порядка и форма акта посещения поднадзорного лица, утвержденная в приложении №19, предполагают посещение поднадзорного лица должностным лицом в присутствии иных лиц, которые своими подписями подтверждают содержание составляемого акта, фиксирующего результаты посещения.

В материалы дела представлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05.01.2018, подписанный одним лишь старшим оперуполномоченным группы УР Ж.А,М. без привлечения иных лиц, способных своими подписями подтвердить содержание акта.

Из акта следует, что 05.01.2018 в период времени с 22-10 по 00-07 Грачев В.В. был посещен по месту жительства (пребывания) по адресу <адрес>. Результаты посещения: дверь никто не открыл, по телефону Грачев В.В. пояснил, что находится не дома, а у матери.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший оперуполномоченный Ж.А,М. который пояснил, что посещал Грачева В.В. в ночь с 04 января 2018 года на 05 января 2018 года в период времени 00 часов 08 минут.

Вместе с тем, из акта следует, что посещение имело место в период времени с 22 часов 10 минут 05 января 2018 года до 00 часов 07 минут 06 января 2018 года.

Имеющиеся противоречия в письменных доказательствах никак не устранялись, описки в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, не исправлялись.

Из показаний свидетеля Ж.А,М. следует, что в <адрес> в день посещения поднадзорного лица он не поднимался, находясь у подъезда, позвонил Грачеву В.В. на мобильный телефон, из содержания телефонного разговора сделал вывод об отсутствии поднадзорного дома.

Таким образом, порядок осуществления административного надзора, предусмотренный пунктами 8.9-8.10 Приказа МВД от 08.07.2011 №818, соблюден не был, фактически уполномоченный сотрудник полиции не убедился в отсутствие Грачева В.В. по месту жительства или пребывания, и в установленном порядке не зафиксировал его отсутствие в акте, подписанном иными лицами, которые должны привлекаться к данному процессуальному действию.

Проверка наличия или отсутствия поднадзорного лица по месту жительства или пребывания по телефону нормативными актами не предусмотрена.

Учитывая изложенное, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05.01.2018 обоснованно не принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Грачев В.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, настаивая, что в ночь с 04 января 2018 года на 05 января 2018 года он находился дома.

Совокупности допустимых доказательств, подтверждающих виновность Грачева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (пункт 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Руководствуясь принципом презумпции невиновности, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Грачева В.В. состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Признание вины Грачевым В.В. при составлении протокола об административном правонарушении не может являться безусловным и достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

Так, в судебном заседании Грачев В.В. свою виновность отрицал, а в соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Что касается объяснений Грачева Е.В. (<данные изъяты> и Грачева В.А. (<данные изъяты>), приложенных к настоящей жалобе, то они не могут быть приняты районным судом в качестве допустимых доказательств ввиду следующего.

Данные пояснения получены 25 января 2018 года, то есть после оглашения судом резолютивной части оспариваемого постановления (оглашена 24 января 2018 года).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Таким образом, получение должностным лицом объяснений от свидетелей после прекращения производства по делу судом является неправомерным и такие доказательства не могут быть приняты в качестве допустимых.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба должностного лица подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 26 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Грачева В.В. по <данные изъяты> КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ст. УУП ОП №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску майора полиции Аленчугова Д.Н. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Толстик