Грачёв Сергей Эдуардович

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2018 года

Дело № 2-1418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Грачеву Сергею Эдуардовичу о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее - ПАО «Быстробанк») обратилось в суд с иском к Грачеву С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, между сторонами 26.10.2017 г. заключен кредитный договор № 765309/02-ДО/ПК на сумму 400928,07 рублей на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора приобретенный за счет кредитных средств автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) - №, находится в залоге у банка. В связи с ненадлежащим исполнением Грачевым С.Э. обязательств по уплате основного долга и процентов образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать. По состоянию на 29.05.2018 г. задолженность по основному долгу составляет 390118,69 рублей, проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 29.05.2018 года - 32992,41 рублей.

Также Банк просил взыскать проценты за пользование кредитом, начисленным на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,5% годовых, начиная с 30.05.2018 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 21.10.2022 г., расходы по уплате государственной пош...

...лины в размере 13431,11 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) - №; 2009 год изготовления; номер двигателя – №, кузов (кабина, прицеп): №, паспорт транспортного средства № №, с установлением первоначальной продажной цены автомобиля в размере 124200 рублей.

Истец ПАО «Быстробанк» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Грачев С.Э. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что 26 октября 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Грачевым С.Э. был заключен кредитный договор № 765309/02-ДО/ПК, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400928,07 рублей под 24,5% годовых, срок последнего платежа – 21 октября 2022 года, на приобретение транспортного средства.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства - Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) - №; 2009 год изготовления; номер двигателя – №, кузов (кабина, прицеп): №, паспорт транспортного средства № №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 310500 рублей (л.д. 14-17).

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив Грачеву С.Э. кредитные средства.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, заемщиком Грачевым С.Э. допускались просрочки платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Факт просрочки платежей подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика (л.д. 9).

С учетом установленных обстоятельств нарушения Грачевым С.Э. принятых по кредитному договору обязательств о сроках ежемесячных платежей суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Грачевам С.Э. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца об установлении размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 124200 рублей, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 124200 рублей удовлетворению не подлежит.

Банком начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование займом с учетом фактического пользования заемными средствами в размере согласованной сторонами платы за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 30.05.2018 г. до момента исполнения обязательства (но не более чем по дату 21.10.2022 г.) также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200001 руб. до 100000 руб. – 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13431,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

1. Взыскать с Грачева Сергея Эдуардовича в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № 765309/02-ДО/ПК от 26.10.2017 года задолженность по основному долгу в размере 390118,69 рублей, задолженность по процентам за период с 26.10.2017 г. по 239.05.2018 г. в размере 32992,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13431,11 рублей, а всего 436542,21 руб. (Четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот сорок два рубля 21 копейка).

2. Взыскать с Грачева Сергея Эдуардовича в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № 765309/02-ДО/ПК от 26.10.2017 года проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 30 мая 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга в размере 390118,69 рублей (но не более чем по дату 21.10.2022 г.).

3. Обратить взыскание на заложенный в качестве обеспечения по кредитному договору № 765309/02-ДО/ПК от 26.10.2017 года автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) - №; 2009 год изготовления; номер двигателя – №, кузов (кабина, прицеп): №, паспорт транспортного средства № №. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года

Дело № 2а-759/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 февраля 2021 года

административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области к Грачёву Сергею Эдуардовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Грачёву С.Э., просит взыскать с Грачёва Сергея Эдуардовича, ИНН № недоимку на общую сумму 3987.86 рублей, в том числе:

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 556.74 руб.;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 574.37 руб.;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные перио...

...ды начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 2851.49 руб.;

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком,расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 5.26 руб..

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области в суд своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Начальник налогового органа Шварц Н.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, требования поддерживает.

Административный ответчик Грачёв С.Э. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Грачёв Сергей Эдуардович, ИНН №, состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области.

1. В соответствии с Законом Ярославской области «О транспортном налоге» от 05.11.2002 № 71-з, ст. 357, ст. 388, ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должник является плательщиком земельного налога, так как согласно сведениям, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, должник имеет в собственности объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, направляемом налогоплательщику - физическому лицу в соответствии со ст. 52 НК РФ.

Согласно ст. 397 НК РФ уплата налога производится за 2017 год - 01.12.2018, за 2016 год - 01.12.2017, за 2015 год - 01.12.2016, за 2014 год - 01.10.2015, за 2013 год - 05.11.2014, за 2012 год - 01.10.2013. В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, подлежит начислению пеня. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом (направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика), подтверждающим факт получения этого требования.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются (ст. 11.2 НК РФ) без письменного заявления налогоплательщика. В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В связи с неуплатой должником земельного налога в установленные сроки Инспекцией выставлено требование:

- Требование №10520 от 07.02.2019 на уплату пеней в сумме 1.95 руб. на недоимку по земельному налогу за 2017 г. за период с 04.12.2018 по 06.02.2019.

В требовании №10520 от 07.02.2019 установлен срок исполнения - 20.03.2019. Должнику по почте заказным письмом 14.02.2019 было направлено требование об уплате налога №10520 от 07.02.2019. В установленные в требованиях сроки и до настоящего времени задолженность не уплачена.

- Требование №42020 от 10.07.2019 на уплату пеней в сумме 3.31 руб. на недоимку по земельному налогу за 2017 г. за период с 07.02.2018 по 14.02.2019.

2. В период с 14.04.2016 г. по 07.06.2018 г. должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) являлся плательщиком страховых взносов за расчетные периоды до 01.01.2017. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (ч. 1 ст. 14, ст. 16 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). В установленные законом сроки должник суммы страховых взносов не уплачивал.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленные сроки Инспекцией выставлены следующие требования:

требование №5906 от 26.11.2018 на уплату пеней по страховым взносам ОМС до 1 января 2017 года с учетом перерасчета в размере 101.25 руб., начисленных в соответствии сост. 75 НК РФ за период с 10.01.2017 по 05.05.2017 г.;

требование №42020 от 10.07.2019 на уплату пеней по страховым взносам ОМС до 1 января 2017 года с учетом перерасчета в размере 455.49 руб., начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 06.05.2017 по 27.01.2019.

3. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ должник являлся плательщиком страховых взносов с 01.01.2017. На основании п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период индивидуальными предпринимателями, производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. В установленные законом сроки должник суммы страховых взносов не уплачивал.

• В связи с неуплатой страховых взносов ОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 в установленные сроки Инспекцией выставлено требование №42020 от 10.07.2019 на уплату пеней по страховым взносам ОМС с 1 января 2017 года в размере 574.37 руб., начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 01.02.2018 по 01.02.2019.

• В связи с неуплатой страховых взносов ОПС за расчетные периоды с 01.01.2017 в установленные сроки Инспекцией выставлены следующие требования:

требование №5906 от 26.11.2018 на уплату пеней по страховым взносам ОПС с 1 января 2017 года в размере 1244.82 руб., начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 10.01.2018 по 28.07.2018;

требование №42020 от 10.07.2019 на уплату пеней по страховым взносам ОПС с 1 января 2017 года в размере 1606.67 руб., начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 29.07.2018 по 27.01.2019.

В требовании №5906 от 26.11.2018 установлен срок исполнения - 14.12.2018. Должнику по почте заказным письмом 27.11.2018 было направлено требование об уплате налога №5906 от 26.11.2018. В установленные в требованиях сроки и до настоящего времени задолженность не уплачена.

В требовании №42020 от 10.07.2019 установлен срок исполнения - 05.11.2019. Должнику по почте заказным письмом 06.08.2019 было направлено требование об уплате налога №42020 от 10.07.2019. В установленные в требованиях сроки и до настоящего времени задолженность не уплачена.

В целях взыскания числящейся задолженности 27.05.2020 инспекция обратилась в судебный участок № 2 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 03.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области отказано в принятии заявления инспекции о взыскании с Грачёва С.Э. задолженности по налогам. Суд счел, что заявленные требования не являются бесспорными, поскольку инспекцией заявление о вынесении судебного приказа направлено в судебный участок с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области 30 ноября 2020 года.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Разрешая ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 30.11.2020 г. в Ярославский районный суд ЯО с заявлением о взыскании задолженности по налогам с Грачёва С.Э., налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178, ст. 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области к Грачёву Сергею Эдуардовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина

Дело № 2а-1090/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000435-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «28» апреля 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к Грачеву Сергею Эдуардовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Грачеву Сергею Эдуардовичу. Просила взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2018 год – 11576,57 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год – 2 546,89 руб., а также восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование требований указано, что ответчик являлся плательщиком указанных страховых взносов в 2018 году, данные платежи не уплатил. В принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм истцу отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещались надлежаще. дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении заявленных ко взысканию сумм налоговым орга...

...ном выставлено требование об уплате налога №5995 от 02.07.2018 (л.д. 19-20), срок оплаты задолженности установлен до 20.07.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 19.12.2022 (л.д. 14) Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Грачева Сергея Эдуардовича указанной задолженности в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В редакции, действовавшей до 01.01.2023, то есть на момент выставления требования и его исполнения, п. 2 ст. 48 НК РФ предусматривал следующие положения:

- заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока;

- пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В редакции, действовавшей до 01.01.2023, то есть на момент выставления требования и его исполнения, п. 3 ст. 48 НК РФ предусматривал:

- рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве;

- требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа;

- пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из ч. 6 ст. 289 КАС РФ следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2315-О следует, что «налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены».

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с указанным иском пропущен.

Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, с иском о взыскании сумм задолженности по обязательным платежам истек 21.01.2019. Как на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском срок обращения в суд являлся существенно пропущенным. Уже в 2019 году налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Срок на обращение в суд с иском восстановлению не подлежит. Пропуск срока является существенным. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не доказано. Организационные условия не являются уважительной причиной пропуска срока для юридического лица. Сам по себе характер взыскиваемых платежей не может обуславливать уважительность или не уважительность причин пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 290, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском к Грачеву Сергею Эдуардовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к Грачеву Сергею Эдуардовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.