Коконов Евгений Сергеевич

50RS0005-01-2024-008095-35

Дело №2а-215/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, заявив требования о взыскании задолженности в размере 46062,76 рублей, из которых:

- 383 руб. – задолженность по земельному налогу за 2014 год (ОКТМО 46715000);

- 5298 руб. – задолженность по земельному налогу за 2015 год (ОКТМО 46704000);

- 1241 руб. – задолженность по земельному налогу за 2016 год (ОКТМО 46715000);

- 2041 руб. – задолженность по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО 46715000);

- 248 руб. – задолженность по земельному налогу за 2018 год (ОКТМО 46715000);

- 89,00 руб. – задолженность по земельному налогу за 2019 год (ОКТМО 46715000);

- 85,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год (ОКТМО 46715000);

- 3723,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год (ОКТМО 46704000);

- 5841,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год (ОКТМО 46704000);

- 548,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физ...

...ических лиц за 2016 год (ОКТМО 46715000);

- 6425,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год (ОКТМО 46704000);

- 2358,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год (ОКТМО 46704000,код ИФНС 5012);

- 603,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год (ОКТМО 46715000);

- 664,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год (ОКТМО 46715000);

- 730,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 46715000);

- 803,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год (ОКТМО 46715000);

- 883,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год (ОКТМО 46715000);

- 971,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год (ОКТМО 46715000);

- 14062,76 руб. – пени.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов; в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени; в настоящее время административный ответчик от уплаты задолженности уклоняется.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица – УФНС по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по административному иску не выражено.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 настоящего Кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.394 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст.396 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (с.397 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Положениями ст.401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.ст.402,405,406 НК РФ).

Согласно ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.409 НК РФ).

Материалами дела установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, в связи с принадлежностью имущества, указанного в налоговых уведомлениях.

В целях уплаты налогов административному ответчику были исчислены налоги и направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2019 год в размере 89,00 рублей, налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 730 рублей.

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2014 год в общей сумме 3499 рублей, срок роком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2018 год в размере 248 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 664 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 971 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ год.

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 803 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ год;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 85,00 рублей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ год;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2021 год в размере 617 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 883 рублей.

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 года в размере 384 руб., 2112 руб. (в отношении данной задолженности вынесен судебный приказ №2а-1124/18), и в размере 3723 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 год в размере 1241 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 105,00 руб. и 2572 руб. (в отношении данной задолженности вынесен судебный приказ), в размере 5841 руб., 548 руб., со сроком уплаты 01.12.2017г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015 год в размере 5298 руб., за 2017 год в размере 1241,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 6425 руб., 603 руб., 2358 руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оплаты налогов административному ответчику Инспекцией на сумму недоимки были начислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В целях уплаты налогов и пени направлены требования:

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В целях уплаты налогов налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020г. в размере 803 руб., пени в сумме 37,04 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по земельному налогам за 2019 год в размере 730 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме 89 руб., пени в сумме 24,19 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 2496 руб., 2677,00 руб., пени в сумме 601,04 и 333,55 руб.).

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 664 руб., по земельному налогу за 2018 год в размере 248 руб., пени 9,89 руб. и 3,69 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 603 руб., земельному налогу за 2017 год в размере 1241 руб., и пени соответственно 13,02 руб., 26,79 руб.)

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 6425 руб., земельного налога за 2015 год в размере 5298 руб., пени в размере 128,77 руб. и 106,18 руб. соответственно)

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5841 руб., )

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ год (недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 548 руб., земельному налогу за 2016 год в размере 1241 руб., налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 85,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц 0,57 руб., по земельному налогу – 24,03 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 18347 руб., в размере 4316 руб., земельному налогу в размере 5298 руб., 3202 руб., пени в размере 12212,55 руб.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №263-ФЗ) в НК РФ включена статья 11.3 («Единый налоговый платеж (далее - ЕНП). Единый налоговый счет» (далее - ЕНС)), согласно пункту 1 которой ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

Согласно положениям ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанного следует, что налоговый орган мог обратиться в суд за взысканием налоговой задолженности в следующие сроки:

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ;

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств обращения в суд в вышеуказанные сроки.

Поскольку срок взыскания указанных недоимок истек, то данная недоимка в соответствии со статьей 4 Закона №263-ФЗ и подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ не подлежит учету при определении размера совокупной обязанности.

В то время как налоговый орган включил задолженность по заявленным имущественным налогам в совокупную обязанность, выставил в адрес ФИО2 требование № от 23.07.2023г., со сроком добровольной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, из-за неоплаты задолженности обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа, состоявшейся 02.05.2024г., - в Дмитровский городской суд Московской области в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Сроки принудительного взыскания данной заявленной к взысканию недоимки истекли, судебный акт о восстановлении пропущенного срока или взыскании этой задолженности отсутствовал, в связи с чем указанные начисления не подлежали учету на ЕНС административного ответчика при определении размера совокупной обязанности, следовательно, дальнейшие меры взыскания данной задолженности приняты налоговым органом в 2023-2024 году неправомерно.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока в отношении указанной задолженности суд не усматривает, поскольку налоговым органом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии уважительных причин пропуска такого срока. Административный истец, являясь государственным органом, на которого возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах, объективно имел возможность обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с указанным иском в установленные законом сроки; Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

При этом, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 № 422-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что налоговым органом из-за истечения срока утрачена возможность принудительного взыскания следующей задолженности: 383 руб. – задолженность по земельному налогу за 2014 год (ОКТМО 46715000); 5298 руб. – задолженность по земельному налогу за 2015 год (ОКТМО 46704000); 1241 руб. – задолженность по земельному налогу за 2016 год (ОКТМО 46715000); 2041 руб. – задолженность по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО 46715000); 248 руб. – задолженность по земельному налогу за 2018 год (ОКТМО 46715000); 89,00 руб. – задолженность по земельному налогу за 2019 год (ОКТМО 46715000); 85,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год (ОКТМО 46715000); 3723,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год (ОКТМО 46704000); 5841,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год (ОКТМО 46704000); 548,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год (ОКТМО 46715000); 6425,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год (ОКТМО 46704000); 2358,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год (ОКТМО 46704000,код ИФНС 5012); 603,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год (ОКТМО 46715000); 664,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год (ОКТМО 46715000); 730,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 46715000), а также пени, заявленных к взысканию: по транспортному налогу за 2014г., налогу на имущество физических лиц за 2014,2015,2016,2017,2018,2019, земельному налогу за 2013,2014,2016,2017,2018,2019, следовательно, данные задолженности являются безнадежными к взысканию и административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит, что являются основанием для применения налоговым органом положений ст. 59 НК РФ в части признания указанной задолженности административного ответчика безнадежной к взысканию и списанию таковой.

Как указано ранее, налоговым органом в адрес ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком добровольной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, из-за неоплаты задолженности обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа (срок обращения пропущен незначительно), а после отмены судебного приказа, состоявшейся 02.05.2024г., - в Дмитровский городской суд Московской области в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ (в установленный срок), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд полагает возможным восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 803 рублей, за 2021 год в размере 883 рублей, за 2022 год в размере 971 рубля и пени на данную недоимку, поскольку срок пропущен незначительно.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условия и порядок обращения в суд с административным иском в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 803 рублей, за 2021 год в размере 883 рублей, за 2022 год в размере 971 рубля и пени на данную недоимку соблюдены, доказательств оплаты задолженности по указанным налогам и исчисленным пени не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в отношении указанных недоимок.

Проверив представленные расчеты пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год на сумму недоимки 803 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 55,31 рублей, пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год на сумму недоимки 883 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6,62 рублей, суд находит расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона, данные недоимки по пени подлежат взысканию с административного ответчика.

Относительно требований о взыскании пени совокупной обязанности ЕНС, то суд, учитывая, что в состав совокупно обязанности на которую начислены пени, заявленные к взысканию, включены недоимки по налогам, в отношении которых сроки принудительного взыскания истекли, и не подлежали учету на ЕНС административного ответчика при определении размера совокупной обязанности, в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом отказано, учитывая, указанное обстоятельство, представленные сведения о составе совокупной обязанности за заявленный период начисления пени, пени совокупной обязанности подлежали исчислению за заявленный истцом период следующим образом:

- в отношении недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 803 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 883 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- в отношении недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 803 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 883 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 971 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом пени совокупной обязанности ЕНС за заявленный период составят: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 177,94 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 13,29 рублей, а всего – 181,23 рублей, указанная сумма задолженности по пени совокупной обязанности ЕНС подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 2910,16 рублей, то с ответчика в доход бюджета Дмитровского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 803 рублей, за 2021 год в размере 883 рублей, за 2022 год в размере 971 рубля, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год на сумму недоимки 803 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 55,31 рублей, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год на сумму недоимки 883 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6,62 рублей, пени совокупной обязанности ЕНС (недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 803 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 883 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 177,94 рублей, пени совокупной обязанности ЕНС (недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 803 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 883 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 971 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 13,29 рублей, а всего взыскать 2910,16 рублей.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Дмитровского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 18 октября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело № 12-362/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника 4 отделения пограничного контроля КПП «Домодедово-1» гражданин РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты в аэропорту «Домодедово» при оформлении рейса авиакомпании «С7» №, следующего по маршруту «Москва-Павлодар», гражданин Российской Федерации ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявив на паспортный контроль в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, внутренний паспорт Росиийской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Ховрино» <адрес>, который является недействительным, так как содержит признаки механического повреждения, а именно: лист документа, содержащий страницы № находится отдельно от книжного блока и самостоятельно приклеен при помощи клейкой ленты. В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» установлено, что основанием...

... для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации. Наличие признаков механического повреждения в паспорте гражданина Российской Федерации Коконова ФИО2 свидетельствует о том, что данный документ не соответствует установленному образцу, имеющемуся в ОПК ФСБ России в МАП «Домодедово», то есть является недействительным. Отсутствие действительного документа является нарушением установленных правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с данным постановлением, вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается: рапортами сотрудников ОПК ФСБ России в МАП «Домодедово» ФИО7, ФИО4, копией паспорта гражданина РФ ФИО3 серии 4508 №, актом о проведении специальной проверки документов у лица, следующего через государственную границу Российской Федерации, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа с участием ФИО3, который своей вины в совершении правонарушения не признал.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что считает постановление незаконным, т.к. ни Государственную границу Российской Федерации, ни пункт пропуска через нее не пересекал, находился на территории РФ; размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа не является минимальным; при назначении наказания не были учтены данные о его личности, его имущественное положение, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то, что ранее он не привлекался к административной ответственности; при производстве по делу ему вопреки ч. 3 ст. 282 КоАП РФ не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; указанных в протоколе об административном правонарушении свидетелей фактически на месте не было, протокол составлен недостоверно, содержит неточности; вопреки ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ему не были предоставлены доказательства его вины. Протокол об административном правонарушении и постановление по настоящему делу составлены с нарушением требований норм процессуального права. Его вина в совершении правонарушения не доказана. Просит отменить обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и в связи с незаконностью ввиду процессуальных нарушений.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своей жалобы, дал пояснения, аналогичные приведенным в жалобе, дополнив, что в деле не имеется доказательств того, что на момент предъявления к пограничному паспортному контролю его паспорт был поврежден. На представленной административным органом видеозаписи, вызывающей сомнения в ее достоверности, присутствует неизвестное ему лицо. Считает имеющийся в деле акт специальной проверки документов подложным и, в этой связи, недопустимым доказательством.

По обстоятельствам жалобы в суд поступили возражения должностного лица пограничного органа, вынесшего обжалованное постановление, согласно которым оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи с ее необоснованностью, т.к. актом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении специальной проверки у лица, следующего через государственную границу РФ, было установлено, что паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 является недействительным, т.к. содержит признаки механического повреждения, а именно: лист документа, содержащий страницы №, находится отдельно от книжного блока и самостоятельно приклеен при помощи полимерной клейкой ленты. Статьей 2 «Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» определено, что бланк паспорта имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке. Бланк паспорта сшит по всей длине корешка двухцветной нитью с пунктирным свечением в ультрафиолетовом излучении. Статьей 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границы Российской Федерации» установлено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. В соответствии с п. 21 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» основанием для начала административной процедуры по осуществлению пограничного контроля является представление должностному лицу гражданами Российской Федерации действительных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, или иных действительных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определенных договором Российской Федерации с иностранным государством, куда следует гражданин. Таким образом, у гражданина Российской Федерации Коконова Е.С. на момент пересечения Государственной границы Российской Федерации отсутствовал действительный документ на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. Состав совершенного им правонарушения является формальным и является оконченным с момента совершения, т.е. предъявления на паспортный контроль недействительного документа. Протокол об административном правонарушении был составлен с участием гражданина ФИО3, права и обязанности данного лица были прописаны в протоколе, с которым он ознакомился лично путем прочтения, делал в нем отметки. ФИО1 был ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи в материалах дела. В соответствии с представленной в суд видеозаписью прохождения ФИО3 пограничного паспортного контроля, он знал о том, что паспорт имеет повреждение, и, не смотря на это, попытался пересечь Государственную границу Российской Федерации по данному паспорту. Таким образом, он умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей соответствует санкции вышеуказанной статьи.

Опрошенные в судебном заседании по обстоятельствам дела сотрудники Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Домодедово» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что в ходе производства по делу, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу ФИО1 должностными лицами пограничного органа, осуществлявшими производство по делу, были разъяснены его процессуальные права и обязанности. С протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу он был ознакомлен в день их составления. Ходатайств об ознакомлении со всеми материалами дела им не заявлялось. Именно ФИО1 предъявил на пограничный паспортный контроль сотруднику ОПК ФСБ России в МАП «Домодедово» недействительный, имеющий повреждение, паспорт гражданина РФ на свое имя, и данный факт зафиксирован на исследованной в судебном заседании видеозаписи. Этот паспорт затем был направлен на спецпроверку, после которой возвращен владельцу.

Проверив доводы жалобы и приложения к ней, выслушав показания допрошенных в судебном заседании лиц, исследовав возражения, приложение к ним и материалы дела об административном правонарушении, а также компакт-диск с видеозаписью обстоятельств правонарушения, прихожу к выводу об оставлении обжалованного постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Свое решение мотивирую следующим.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалованное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, составлено без существенных нарушений требований закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы приведенных выше возражений на жалобу, а также показания опрошенных в судебном заседании сотрудников пограничного органа являются объективными, основанными на нормах действующего законодательства, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, включая видеозапись обстоятельств правонарушения, в соответствии с которой именно ФИО1 предъявил сотруднику пограничного органа на паспортный контроль свой паспорт гражданина Российской Федерации, сразу же вызывавший у сотрудника пограничного органа сомнения в его действительности, а также акт специальной проверки документов, согласно которому паспорт является недействительным, т.к. содержит признаки механического повреждения - лист документа, содержащий страницы № локально отделен от книжного блока, скреплен с ним при помощи клейкой ленты.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения, они соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Существенных нарушений требований закона при производстве по делу не допущено.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит изложение обстоятельств правонарушения, соответствующее изложению этих обстоятельств в обжалованном постановлении, составлен с участием ФИО3 уполномоченным на то должностным лицом.

Каких-либо нарушений ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено должностным лицом пограничного органа с участием ФИО3, которому разъяснялись его процессуальные права и обязанности.

Обстоятельства дела уполномоченным должностным лицом пограничного органа проверены полно и всесторонне, действия ФИО3 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника 4 отделения пограничного контроля КПП «Домодедово-1», которым гражданин РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на это постановление оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО9

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

50RS0005-01-2023-003358-68

Дело № 2а-3185/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО3 о взыскании обязательных платежей, санкций, задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): за ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и пени в размере № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек и пени в размере № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ год в размере № и пени в размере № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек и пени в № копеек, ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек; задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № № копеек и пени в размере № копеек, ДД.ММ.ГГГГ в виде пени в размере № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в виде пени в размере № копеек; задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и пени в размере № копеек, ДД.ММ.ГГГГ в виде п...

...ени в размере №. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате указанных платежей за расчетные периоды, в том числе налога на имущество физических лиц, земельного налога, в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей ему в соответствии со ст.75 НК РФ также начислены пени; в настоящее время административный ответчик от уплаты задолженности уклоняется.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в рамках осуществления предоставленных полномочий по сбору налоговых платежей выявлена неуплата ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования и Пенсионный фонд РФ. Данные налоговые платежи начислены на имя ФИО6 в связи с тем, что он был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 82-86).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п.1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).

Согласно пункту 1 статьи 45НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункта 2 статьи 48НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает № рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает № рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего № рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 48НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно сведениям административного истца ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> также в собственности административного ответчика находятся объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

Административным истцом в рамках осуществления предоставленных полномочий по сбору налоговых платежей административному ответчику начислены к уплате налоговые платежи: земельный налог и пени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года; налог на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в адрес административного ответчика направлены соответствующие налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены.

Согласно пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений пункта 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Из представленных в суд доказательств следует, что в связи с неуплатой налоговых платежей в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом были направлены соответствующие требования: № от ДД.ММ.ГГГГ (предложено оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (предложено оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (предложено оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (предложено оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (предложено оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (предложено оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (предложено оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7. задолженности по налогам и пени, однако не согласившись с данным судебным приказом ФИО3 направил в адрес мирового судьи возражения относительно его исполнения, в связи с чем на основании определения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 13).

В силу положений части 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что условия и порядок обращения в суд с административным иском административным истцом соблюдены (административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ), т.е. без нарушения срока обращения в суд, доказательств обратного в суд не представлено, при этом представленный расчёт налога и пени соответствует требованиям действующего законодательства, административным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты налогов и пени последним не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным взыскать в доход государства с ФИО2 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек и пени в размере №, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек и пени в размере № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и пени в размере ДД.ММ.ГГГГ, за № в размере № копеек и пени в размере №, ДД.ММ.ГГГГ год в размере №; задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек и пени в размере №; задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек и пени в размере №.

В части требований о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в виде пени в размере № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в виде пени в размере № копеек; задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в виде пени в размере № копеек, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В данном случае суду не представлено сведений о взыскании либо уплате административным ответчиком взносов и налогов за указанный период, в связи с чем административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В силу положений статей 98,103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, №, в доход государства задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): ДД.ММ.ГГГГ год в размере № и пени в размере № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек и пени в размере №, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек и пени в размере №, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № и пени в размере № копеек, ДД.ММ.ГГГГ год в размере №; задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек и пени в размере № копеек; задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек и пени в размере № всего взыскать №

В оставшейся части административных исковых требований – отказать.

Взыскать в доход государства с ФИО2, №, государственную пошлину в сумме №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная