Грацианов Игорь Алексеевич

Дело № 12-910/2018 (мировой судья Коноплева Е.С.)

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2018 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грацианова И.А., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

его защитника Верташова И.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ,

потерпевшего ФИО1., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Грацианова И.А. – Верташова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Грацианов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением защитник Верташев И.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что при рассмотрении дела неверно установлены обстоятельства, не дана оценка фактическим обстоятельствам, при производстве по делу обстоятельства, имеющие значение для дела установлены не в полном объеме. В частности, в протоколе не указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате внезапно возникшей ссоры, потерпевший ФИО1 нанес Грацианову удары в <данные изъяты>, то есть Грацианов испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Административным органом не представлено суду характеристик и указаний о повре...

...ждениях, имевших место у Грацианова, не приобщены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г.Мурманску по данному факту, что не позволило суду в полной мере оценить все доказательства. При указанных обстоятельства протокол подлежал возвращению. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается. Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Грацианов И.А. и его защитник поддержали жалобу по доводам, в ней изложенным. Пояснили, что Грацианов И.А.. действовал в состоянии самообороны, что может рассматриваться как смягчающее обстоятельство. В связи с тем, что имеются неустранимые сомнения, вина Грацианова И.А. в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ исключается.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании пояснил, что своими действиями конфликт ДД.ММ.ГГГГ спровоцировал Грацианов И.А. В результате конфликта он (ФИО1.) испытал физическую боль, у него <данные изъяты> С полученными повреждения к медицинским работникам не обращался, скорую помощь не вызывал, однако ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование. Других конфликтов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. На привлечении к административной ответственности Грацианова И.А. не настаивал.

Выслушав Грацианова И.А., защитника Верташова И.В., потерпевшего ФИО1 опросив свидетеля ФИО2 исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 Грацианов И.А., находясь у <адрес>, в ходе словесного конфликта, умышленно нанес не менее одного удара <данные изъяты> ФИО1 в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины в области носа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в отношении Грацианова Ю.А.

По данному факту в отношении Грацианова И.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Виновность Грацианова И.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями Грацианова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Грацианова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, постановлением о признании потерпевшим ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грацианова И.А.

В письменных пояснениях, данных сотруднику полиции непосредственно после произошедшего события, Грацианов И.А. подтвердил произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов у <адрес> конфликт с ФИО1 с применением насильственных действий.

Признанный потерпевшим ФИО1. также подтвердил, факт словесного конфликта с Грациановым И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов у <адрес> с применением к нему насильственных действий, а именно нанесение ему (ФИО1.) удара <данные изъяты>.

Показания участников конфликта согласуются между собой в части применения насильственных действий Грациановым И.А. по отношению к ФИО1

По итогам медицинского освидетельствования ФИО1., проведенного ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированного актом №, у последнего обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от как минимум <данные изъяты> и расцениваются в отдельности и в совокупности как не причинившие вред здоровью.

Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, составленным судебно-медицинским экспертом, то есть лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты>. У судьи не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта. Заключение эксперта является научно мотивированным, не оспаривается Грациановым И.А. и его защитником. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы Грацианова И.А. и его защитника о том, что Грацианов И.А. при изложенных в протоколе обстоятельствах действовал в состоянии самообороны не имеют правового значения для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку не влияют на объективную сторону состава данного административного правонарушения и не могут являться обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Грацианова И.А. объективной стороны инкриминируемого административного правонарушения.

Вопреки утверждениям Грацианова И.А, и его защитника дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поскольку тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка, позволили мировому судье установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о виновности Грацианова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Грацианова И.А. и его защитника о невиновности, недопустимости доказательств, в частности протокола по делу об административном правонарушении проверены и признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 28.2 КоАП РФ.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия другого лица не подлежат правовой оценке, поскольку не являются предметом доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении конкретного лица (Грацианова И.А.), действия которого оспариваются при рассмотрении настоящей жалобы.

Выяснение обстоятельств, затрагивающих права других лиц на защиту их прав, противоречат положениям статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы, сводящиеся к оценке действий потерпевшего, не могут повлечь отмену состоявшегося по данному делу решения.

Таким образом, действия Грацианова И.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении Грацианова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Грацианова И.А.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Грацианову И.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

То обстоятельство, что ФИО1 в судебном заседании не настаивал на привлечении к административной ответственности Грацианова И.А., не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении установлен КоАП РФ. При наличии составленного протокола об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, принимается одно из процессуальных решений – о назначении лицу административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии оснований, предусмотренных в ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 24.5 КоАП РФ.

Такие основания при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы не установлены.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены, либо изменения в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Грацианова И.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Грацианова И.А. – Верташова И.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева