Градов Рудольф Витальевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Куженер 03 сентября 2018 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Гребневе Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Градову Р.В., Градовой Л.Ю. и Никифорову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда РМЭ от 12.07.2017г. с ответчиков в его пользу за нарушение условий Кредитного договора № от 16.11.2012г. взыскано 357265 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг 320206 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом 34157 рублей 71 копейку, пени за несвоевременную уплату процентов 2902 рубля 07 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12773 рубля., за период с 11.03.2016 года по 05.05.2017г.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру принадлежащую на праве общей долевой собственности Градову Р. В., Градовой Л.Ю., Градову А.Р. и Градову К.Р., общей площадью 32.2 кв.м. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 900 00 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от 16.11.2012г. п. 4.1., 4.2 погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начисляемым по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (осно...

...вному долгу), отражаемый в ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита его части до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, а том числе обязательство уплатить кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты и комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку(пени) из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в это время на каждый день просрочки.

После обращения в суд с иском о взыскании задолженности за период с 11.03.2016 года по 05.05.2017г., АО «Россельхозбанк» начислены проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 06.05.2017 года по 31.07.2018года. До настоящего времени ответчиками не исполняются обязательства по возврату процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов. Просит взыскать с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от 16.11.2012г. за период с 06.05.2017 года по 31.07.2018 года в размере 108994 рубля 64 копейки, из которых проценты за пользование кредитом 53130 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 44188 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 11675 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики Градов Р.Ф., Градова Л.Ю., Никифоров Ю.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестной причине. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частями 1 и 2 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренно возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также гл.26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 16.11.2012 года между истцом и ответчиками Градовым Р.В., Градовой Л.Ю., Никифоровым Ю.С. заключен кредитный договор№ от 16.11.2012г, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей под 14% годовых со сроком возврата согласно графику до 10 ноября 2027 года. Из договора следует, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку(пени) (п.4 договора). Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиками обязательств, банк вправе требовать от заемщиков, уплаты процентов, пени (п. 6 договора).

Решением Советского районного суда РМЭ от 12.07.2017г. с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» за нарушение условий Кредитного договора № от 16.11.2012г. взыскано 357265 рублей 93 копейки, за период с 11.03.2016 года по 05.05.2017г.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Градову Р. В., Градовой Л.Ю., Градову А.Р. и Градову К.Р., общей площадью 32.2 кв.м. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 900 00 рублей.

Судом установлено, что обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиками не выполнено. После вступления в законную силу решения Советского районного суда РМЭ от 12 июля 2017 года денежное обязательство заемщиков не прекратилось, поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашении об их расторжении сторонами не заключалось, следовательно, начисление банком для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом с 06.05.2017 года по 31.07.2018 года, пени за несвоевременную уплату кредита и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 06.05.2017 года по 31.07.2018 года, правомерно.

До настоящего времени ответчиками не исполняются обязательства по возврату процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии со ст.6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки(пени) в случае если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пению) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном договором.

За период с 06.05.2017 года по 31.07.2018 года по кредитному договору 1216061/0450 от 16.11.2012 года банком доначислены проценты и пени на остаток задолженности по основному долгу и неоплаченные своевременно проценты в размере 108994 рубля 64 копейки.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку суду представлен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, который ответчикам не оспорен, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков за период с 06.05.2017 г. по 31.07.2018 г. по кредитному договору№ 1216061/0450 от 16.11.2012 года, задолженность в сумме 108994 рубля 64 копейки.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитным договорам судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

В этой связи, суд также взыскивает солидарно с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере 3380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Градову Р.В., Градовой Л.Ю., Никифорову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Градова Р.В., Градовой Л.Ю., Никифорова Ю.С. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1216061/0450 от 16.11.2012 года за период с 06.05.2017 года по 31.07.2018 года в размере 108994 рубля 64 копейки, в том числе проценты за пользование кредитом 53130 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 44188 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 11675 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной в размере 3380 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Яшметова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.