Градова Анна Михайловна

УИД 86RS0013-01-2020-000462-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шоеву Фарходу Муродалиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шоеву Ф.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от 25 января 2019 года № 1964 ответчику выдан кредит в размере 473 092,84 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 512 249,02 руб., в том числе просроченный основной долг 451 465,38 руб., просроченные проценты 53 807,88 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 492,85 руб., неустойка за просроченные проценты 3 482,91 руб. Предъявленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора не выполнено. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просило расторгнуть кредитный догов...

...ор от 25 января 2019 года № 1964; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 512 249,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 322,49 руб. (л.д. 4-7).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 96-97, 120, 122).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Представитель истца просил дело рассматривать без его участия, ответчик уведомил о нахождении за пределами г. Радужный, об отложении судебного разбирательства (в том числе, в связи с намерением лично участвовать в судебном заседании) либо о рассмотрении дела без его участия не просил (л.д. 4-7, 119-122, 126-127, 159). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Между сторонами заключен кредитный договор от 25 января 2019 года № 1964, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 473 092,84 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых сроком на 60 месяцев путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 479,58 руб. 14 числа месяца (л.д. 13-19, 20-25, 26-35).

Кредитный договор заключен сторонами путем оформления заявления-анкеты на получение потребительского кредита, подписания индивидуальных условий потребительского кредита и ознакомления заемщика с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (также - Общие условия кредитования), что не противоречит требованиям ст. 434, 807, 808, 820 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается представленной истцом историей операций по договору и отчетом о всех операциях по счету, указанному ответчиком в п. 17 кредитного договора для перечисления денежных средств (л.д. 25, 47-50, 51-65). Договор по безденежности ответчиком не оспорен.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользовании кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий кредитования у истца возникло право требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), в связи с чем начисление истцом неустойки является правомерным.

Направленное истцом ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено без удовлетворения (л.д. 66-68, 146-148, 155).

Указанное требование (л.д. 66-68, 146-148, 155) подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора.

Согласно расчету на 19 марта 2020 года задолженность составила 512 249,02 руб., в том числе просроченный основной долг 451 465,38 руб., просроченные проценты 53 807,88 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 492,85 руб., неустойка за просроченные проценты 3 482,91 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует договору и выписке по счету, ответчиком не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 36-50, 51-65).

Основания для освобождения заемщика от ответственности, а также применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки судом не установлены, соответствующее ходатайство не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 322,49 руб. подтверждаются платежными поручениями от 10 апреля 2020 года № 76298 и № 76343 (л.д. 106-108, 130-131, 142-145, 153-154) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шоеву Фарходу Муродалиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25 января 2019 года № 1964, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шоевым Фарходом Муродалиевичем.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шоева Фархода Муродалиевича долг по кредитному договору от 25 января 2019 года № 1964 в размере 512 249,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 322,49 руб., всего взыскать 526 571,51 руб. (Пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят один рубль 51 копейку).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2020 года.

Судья Г.К. Гаитова