Графеев Николай Анатольевич
Дело 12-10/2018
В отношении Графеева Н.А. рассматривалось судебное дело № 12-10/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 апреля 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Лебяжьевском районном суде Курганской области в Курганской области РФ судьей Чайкиным В.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Графеевым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ
Мировой судья Косулина Т.П. Дело № 12-10/2018
РЕШЕНИЕ
р.п. Лебяжье, Курганская область 24 апреля 2018 г.
Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Чайкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Графеева Николая Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 05 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Графеева Николая Анатольевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 05 апреля 2018 г.,
Графеев Николай Анатольевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Графеев обратился с жалобой на данное постановление с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия был трезв, употребил алкоголь позже, находясь дома.
В судебном заседании Графеев требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по доводам жалобы.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письмен...
Показать ещё...ные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 марта 2018 г. Графеев, являясь водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, но до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
В отношении Графеева освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектора Юпитер № 001976, прошедшего поверку 19 сентября 2017 г., которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,457 мг/л. Каких-либо замечаний о нарушении порядка проведения данного процессуального действия Графеев в протоколе не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с записью результатов исследования и удостоверено его подписью и понятых (л.д. 5-6).
Признавая Графеева виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Графеева подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 AM № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, рапортом оперативного дежурного ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский», схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4, Графеева.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Графеева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, поскольку подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Графеева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Графеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Графеева к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения Графеева к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований к чему не имеется, не опровергают установленных по делу обстоятельств, а наоборот их подтверждают.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 05 апреля 2018 г. о привлечении Графеева Николая Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Графеева Николая Анатольевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.
Судья В.В. Чайкин
Свернуть