Графонов Валерий Васильевич
Дело 2-773/2012 ~ М-766/2012
В отношении Графонова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-773/2012 ~ М-766/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Лесозаводском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Яровенко С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Графонова В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Графоновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2- 773/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием
представителя ответчика ОАО «Электросервис» Максимчук О.С. представившего доверенность № хх от хх.хх.хххх,
при секретаре Башинской Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Графонова В.В. к открытому акционерному обществу «Электросервис» о продлении договора от хх.хх.хххх на водоснабжение и водоотведение,
УСТАНОВИЛ:
Графонов В.В. обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит считать договор от хх.хх.хххх продленным с соблюдением всех условий предмета включая границы ответственности по коммуникациям. В исковом заявлении истец указал, что он проживает в ххххххх в 2-х квартирном доме и по поручению жильцов этого дома обращается в суд по поводу неисполнения договора от хх.хх.хххх. Этот договор был заключен с муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», активы которого были куплены ОАО «Электросервис». В договоре указаны границы ответственности по фундаменту дома. ОАО»Электросервис» границы ответственности не признает и на баланс дома передает № хх метров водопроводных сетей. Двухквартирный дом был введен в эксплуатацию в хх.хх.хххх, принят государственной комиссией. Обеспечивался дом коммунальными услугами «Примтеплоэнерго» и «Водоканал» Абоненты оплачивают коммунальные услуги до сих пор. Квартиры оборудованы приборами учета. В связи с плохим напором воды в сетях мы обратились в ООО «Коммунальные сети», которое является дочерним предприятием ОАО «Электросервис» и получили ответ, что участок водопровода от магистрального водопровода до дома, находится на балансе жильцов и это проблемы жильцов. Жильцы дома обратились в ООО «Коммунальные сети» с вопросом представить ...
Показать ещё...новый договор и получили ответ, что договор считает с момента первого подключения абонента, то есть с хх.хх.хххх. Нового договора у жильцов дома нет. Администрация Лесозаводского городского округа считает, что договор с МУП «Водоканал» утратил свою силу, но у жильцов дома нет другого договора и данный вопрос входит в компетенцию Лесозаводского городского округа.
Перед началом рассмотрения гражданского дела № хх, от истца Графонова В.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по его исковому заявлению в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика ОАО «Электросервис» Максимчук О.С. считает возможным прекратить производство по делу.
Рассмотрев заявление истца Графонова В.В. о прекращении производства по рассмотрению искового заявления к ОАО «Электросервис» о продлении договора от хх.хх.хххх на водоснабжение и водоотведение, суд считает, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению Графонова В.В. к открытому акционерному обществу «Электросервис» о продлении договора от хх.хх.хххх на водоснабжение и водоотведение - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке со дня вынесения в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Председательствующий ___________________________
Свернуть