Грахов Юрий Георгиевич

5-41/2023

44RS0002-01-2023-000480-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Грахова Ю. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Костромы поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грахова Ю.Г.

Изучив поступившие материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности органу, уполномоченному рассматривать данное дело, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно представленным материалам установлено, что dd/mm/yy вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В данном определении указано, что 05.01.2023 года в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 35 минут по адресу: г.Кострома ул.Ленина ...

...д.116 неустановленный водитель управляя неустановленным т/с совершил наезд на а/м «<данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащий Д., причинив материальный ущерб и с места ДТП скрылся. Поводы для возбуждения дела об административном правонарушении в указанном определении не указаны.

Сведения что проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат в материале отсутствуют.

Таким образом, из представленных материалов дела не усматривается, что по делу проводилось административное расследование.

Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Грахова Ю.Г. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Грахова Ю. Г. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы.

Судья: А.А. Тумаков

М-2747/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Тележкина О.Д. рассмотрев исковое заявление Милициной Н.А. к Грахову Ю.Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Милицина Н.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Грахову Ю.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что в июне 2017 между её супругом М. и Граховым Ю.Г. возникли следующие отношения: Грахов Ю.Г. взял в долг 70000 руб. у М. и обязался в течение 6 месяцев вернуть обозначенную сумму. <дата> муж истца скончался. Истец пыталась дозвониться до Грахова Ю.Г., попросить вернуть деньги, чтобы оплатить похороны, но он трубку не взял. Истец передавала информацию через бывшую жену Грахова Ю.Г. - Г., через друга М.А., все было безрезультатно. По словам бывшей супруги, Грахов Ю.Г. скрывается и может находится по адресу <адрес>. Истец просила взыскать с Грахова Ю.Г. 70000 руб.

Определением судьи от 16.08.2018 исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушения при его оформлении требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности, заявителю следовало представить документ об оплате государственной пошлины или документ, подтверждающий освобождение от её уплаты.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается зая...

...вителю со всеми приложенными к нему документами.

Недостатки оформления искового заявления в установленный срок не устранены, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату заявителям в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Милициной Н.А. к Грахову Ю.Г. о взыскании денежных средств, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья О.Д. Тележкина

Дело № 2а-5240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Костроме к Г.Ю.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с указанным административным иском, просили взыскать задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 4394,83 руб. Свои требования мотивировали тем, что ответчик ранее являлся индивидуальным предпринимателем, в ходе своей деятельности налогоплательщик исчислял и уплачивал налоги и являлся плательщиком страховых взносов, как налоговый агент. В настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратил. Пенсионным фондом РФ в налоговый орган по состоянию на <дата> передано сальдо, образовавшееся до <дата>. по налоговому обязательству с задолженностью в сумме 4394,83 руб., которая плательщиком в установленные законодательством сроки не уплачена. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ ответчику было выставлено требование об уплате задолженности и направлено в адрес налогоплательщика. Представить суду требование и реестр отправки требования не представляется возможным, поскольку последние не сохранились в связи с истечением срока давности хранения. На момент обращения налоговым органом в суд вышеуказанная сумма задолженности не погашена, что подтверждается расчетом задо...

...лженности.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (здесь и далее- в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию и плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Его размер в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен в п.4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение сроков по уплате страховых взносов подлежат начислению пени.

Из анализа положений ст.25 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что пени являются мерой ответственности за нарушение срока внесения соответствующего платежа, то есть требование об их взыскании является производным от требования о взыскании спорного платежа, поскольку только при наличии недоимки по его уплате плательщику страховых взносов могут быть начислены пени.

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязательства по уплате страховых взносов, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок взыскания и по дополнительному обязательству. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, а соответственно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Как следует из административного искового заявления недоимка по страховым взносам ответчика по состоянию на <дата> составляла 4394,83 руб.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Закон о пенсионном страховании на тот момент не регламентировал порядок взыскания недоимок и пеней, за исключением указания на судебный порядок их взыскания, следовательно, в части правил определения срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки по страховым взносам за период с 01.01.2004г. подлежали применению ст.ст.48, 70 НК РФ в редакции от 23 декабря 2003 г.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как следует из административного искового заявления налогоплательщику в установленном законом порядке выставлялись требования об уплате недоимки по налогу, однако представить их в суд возможности не имеется в связи с истечением срока хранения.

Между тем суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском должен быть исчислен следующим образом.

В силу п.1 ст.70 НК РФ (в редакции от 23.12.2003г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

По общему правилу для добровольной уплаты недоимки, пеней, штрафа, процентов отводится восемь рабочих дней, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4 ст.69 НК РФ).

В п.3 ст.48 НК РФ (в редакции от 23.12.2003г.) определено, что исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С учетом приведенных норм сроки на обращение в суд ИФНС России по г.Костроме подлежали исчислению с <дата> следующим образом: 3 месяца (п.1 ст.70 НК РФ) плюс 8 дней (срок на исполнение требования) плюс 6 месяцев (п.3 ст.48 НК РФ).

Как следует из материалов дела административный истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 25.09.2017г., т.е. за пределами установленного срока.

В заявлении ИФНС России по г.Костроме просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Согласно абз.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Между тем, таких причин в судебном заседании не установлено, истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления следует отказать, в связи с чем, заявленные исковые требования ИФНС России по г.Костроме не подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах сумму недоимки следует признать безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Костроме к Г.Ю.Г. о взыскании задолженности отказать.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку по страховым взносам и пени в сумме 4394,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шувалова