Гранд Надежда Валерьевна
Дело 2-1732/2025 ~ М-758/2025
В отношении Гранда Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1732/2025 ~ М-758/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кирюхиным А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гранда Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грандом Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 785250001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
66RS0002-02-2025-000840-88
Дело 2-1732/2025
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.04.2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,
при секретареЕ.С.Никоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» кГранд Надежде Викторовне о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику: о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 05.02.2014 за период с 16.03.2014 по 08.10.2019 в общей сумме 59215 руб. 84 коп. (в том числе основной долг – 44943 руб. 93 коп.,проценты 10921 руб. 91 коп.; штраф 2250 руб.; комиссия 1100 руб.); о взыскании в счет уплаты государственной пошлины 4 000 руб..
В обоснование истец указал, что 05.02.2014 между ООО «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор кредитной карты с лимитом 300000 руб. с льготным периодом оплаты процентов 55 дней со ставкой за превышение льготного периода 36 %. 08.10.2019 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. 08.10.2019 банк уступил свои права истцу.
В судебное заседание представитель истца не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена.
Суд с учетом позиции сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданс...
Показать ещё...кого процессуального кодекса).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 05.02.2014 между ООО «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор кредитной карты с лимитом 300000 руб. с льготным периодом оплаты процентов 55 дней со ставкой за превышение льготного периода 36 %. 08.10.2019 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. 08.10.2019 банк уступил свои права истцу.
Таким образом, судом установлено, что первоначальный кредитор свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги перечислены.
Свои обязательства по заключенному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.
С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности по платежам перед истцом.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Расчеты соответствуют положениям ст. 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно статей 88, 91 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма 4 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
удовлетворить исковые требования.
Взыскать сГранд Надежды Викторовны(<...>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» по договору *** от 05.02.2014: задолженность за период с 16.03.2014 по 08.10.2019 в общей сумме 59215 руб. 84 коп.; о взыскании в счет уплаты государственной пошлины 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.Г. Кирюхин
Свернуть