Граненко Анастасии Геннадьевне

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Карманниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2015 по иску Бондаренко А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория красоты» о расторжении договоров купли-продажи,

установил:

Бондаренко А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория красоты» о расторжении договоров купли-продажи, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в салоне ООО «Лаборатория красоты» ей была произведена бесплатная подарочная процедура по омоложению, а именно, консультантом были нанесены на одну половину лица косметические препараты косметики «DeSheli». После чего ей было предложено приобрести указанную косметику, с разъяснением, что данные препараты являются гипоаллергенными и подходят для всех видов кожи. Кроме того, косметолог пояснила, что у истицы проблемная кожа, которая требует ухода. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Лаборатория красоты» были заключены договора купли-продажи № косметических наборов косметики «DeSheli». Согласно п. 4.1 договоров, цена приобретенного истцом товара составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. При разъяснении условий заключения договора консультанты ответчика пояснили, что в связи с проводимой акцией приобретаемый товар будет продан в рассрочку, исходя из стоимости косметических наборов в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж составит <данные изъяты> рубля. Однако после оформления документов она выяснила, что на неё был оформлен потребительский кредит путем заключения договора с банком НБ «ТРАСТ». Указала на то, что при оформлении документов по продаже товара и заключении кредитного договора она находилась в непонятном для себя состоянии, под воздействием комплекса факторов, в том числе необычных запахов и активно предлагавшихся напитков, в результате она, как загипнотизированная, пошла за консультантом в кабинет, в котором ей оформили потребительский кредит, с указание...

...м, где она должна была расписаться за свои паспортные данные, не давая ознакомиться с содержанием подписываемых документов. Ознакомившись дома с документами, она обнаружила, что ею был подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заявка на открытие банковских счетов (составная часть договора), согласно которому Банком НБ ТРАСТ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченный по её поручению в адрес ответчика, а не на сумму в <данные изъяты> рублей, как было указано в договорах купли-продажи ответчиком. Истицей была направлена в адрес ответчика претензия, но в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи косметики и о выплате стоимости косметического набора ей было отказано.

Считает, что при заключении договоров купли-продажи косметических наборов от ДД.ММ.ГГГГ продавцом были существенно и нарушены её права, как потребителя услуг ответчика, предусмотренные ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку продавец намеренно ввёл её в заблуждение относительно качества продаваемой косметики, не предоставив полной и достоверной информации о продаваемом товаре, навязав проданный товар, не соответствующий требованиям безопасности и вызвавший у неё причинение вреда здоровью, а так же поставив её в роль должника по кредитным обязательствам. Указала на то, что её права на предоставление необходимой и достоверной информации о товаре были нарушены продавцом, в том числе в связи с тем, что в заключенных истицей договорах купли-продажи цена косметического набора под товарным знаком «DeSheli» составляет <данные изъяты> рублей, однако из кредитного договора и заявки на открытие ей банковских счетов, усматривается, что ей был предоставлен кредит на оплату товара стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, условие о цене товара, приобретенного ею в кредит, являвшееся существенным условием заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи товара в кредит, не было достигнуто.

Кроме того, на презентации ей была предоставлена ответчиком информация о том, что данная косметика уникальна и полностью безопасна, состоит исключительно из натуральных компонентов. Вместе с тем, в составе косметических компонентов, производителем указано на содержание в нем экстракта голубого лотоса, который входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен. В состав геля для век против морщин входит гидроксид натрия, использование которого в парфюмерно-косметической продукции ограничивается нормами Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Согласно указанному документу, предупреждения о содержании в косметической продукции вышеупомянутого вещества должны были быть доведены продавцом до потребителя. Однако на упаковке геля для век против морщин, приобретенного истцом, отсутствуют вышеупомянутые предупреждения. Полагает, что при заключении с нею договора купли-продажи косметического набора под товарным знаком «DeSheli», со стороны ответчика было допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку при продаже товара, не сообщалось о возможных противопоказаниях в его применении и необходимости воздержаться от проведения таких процедур в случаях наличия определенных заболеваний. С учетом изложенного, просила расторгнуть договора купли-продажи №-т от ДД.ММ.ГГГГ на косметические наборы под товарным знаком «DeSheli», поскольку была введена в заблуждении относительно качеств и свойств товара.

Истица Бондаренко А.С. и её представитель по доверенности Бондаренко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Лаборатория красоты» по доверенности Бондаренко А.С. исковые требования не признал, пояснил, что решение о приобретении товара Бондаренко А.С. принимала самостоятельно без какого-либо давления извне, что подтверждается п. 7 договоров купли-продажи №-т от ДД.ММ.ГГГГ года. До истицы была полностью доведена необходимая информация о товаре, в том числе о качестве и безопасности товара, а так же была предоставлена возможность незамедлительного получения информации о товаре, о чем свидетельствует подпись истицы в договорах купли-продажи. Истица указывает, на то, что цена товара составляет <данные изъяты> рублей, а кредит ей был предоставлен на сумму <данные изъяты> руб. Однако в договорах купли-продажи в п. 4.6 указанных договоров указывается, что в случае если покупатель приобретает товар за счет кредитных денежных средств ему предоставляется скидка в размере процентов по кредиту. Более того из п. 4.2. указанных договоров купли-продажи следует, что при заключении договоров купли-продажи покупатель может выбрать один из способов оплаты товара: единовременным платежом, рассрочка или кредит. Подпись истицы в указанных договорах свидетельствует о том, что истица была ознакомлена с указанными условиями и добровольно выбрала способ оплаты за счет кредитных денежных средств. О возможных способах оплаты до покупателя доводится информация не только в самом договоре купли-продажи, но и при собеседовании с менеджерами по продажам. Истица указывает в качестве основания ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя», однако все предусмотренные положениями указанной статьи данные до истицы доведены, что следует из прилагаемых к исковому заявлению документов: график погашения кредита, размер платежей, периодичность, сумма, подлежащая выплате. Указал на то, что до истицы в полном объеме и в соответствующем виде была доведена информация о товаре, о чем свидетельствует подпись Бондаренко А.С. в п.7.1-7.5 договоров купли-продажи товара. Истице были предоставлены для ознакомления все необходимые документы о товаре: сертификаты соответствия, декларации о соответствии, регистрационные удостоверения. Данные документы свидетельствуют о полном соответствии товара нормам безопасности и качества. Доводы Бондаренко А.С. о наличии экстракта голубого лотоса, что привело к введению ее в заблуждение относительно качеств товара необоснованны. В соответствие со ст. 2, ст. 3 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены перечни веществ и растений, которые подлежат контролю или ограничению в обороте в РФ. В соответствие с указанными нормативными актами экстракт голубого лотоса не входит в состав веществ запрещенных к обороту или ограниченных в обороте на территории РФ. Истица указывает на то, что при наличии в составе гидроксида натрия на упаковке товара должны быть указаны установленные Техническим регламентом предупреждения, однако в Приложении № 2 к Техническому регламенту ТР ТС 006/2011 «Условия применения и предупреждения, информация о которых должна быть доведена до потребителя» не содержится указаний, на то, что данная информация должна быть размещена на товаре, а лишь должна быть доведена до потребителя. Таким образом, со стороны ответчика не было допущено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре. Однако доказательств того, что проданный Бондаренко А.С. товар имеет существенные недостатки и подлежит возврату продавцу, истица не представила, приложенные в исковому заявлению документы свидетельствуют о полном доведении до истицы всей необходимой информации о товаре и отсутствии недостатков товара. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истицы Бондаренко А.С. и её представителя Бондаренко А.С., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория красоты» по доверенности Бондаренко А.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских нрав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (paбoт, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.С. и ООО «Лаборатория красоты» были заключены договора купли-продажи № комплектов косметических средств для ухода за кожей "Diamond Treasures" и «Diamond Treasures Skin Gloriy» торговой марки "DeSheli"для ухода за лицом и за телом, согласно п. 4.1 договоров, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема-передачи, прилагающегося к настоящему договору. Цена приобретенного истицей товара составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Бондаренко А.С. получила данный товар и обязалась оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В силу пункта 4.1 договора цена товара составила соответственно: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Оплата произведена Бондаренко А.С. в безналичном порядке в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и НБ «Траст» (ОАО). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обоснование своих требований о расторжении договора истица ссылается на то, что проданный ответчиком товар является ненадлежащего качества, однако допустимых, достоверных доказательств данных обстоятельств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей суду не представлено.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлены свидетельства о государственной регистрации, декларации о соответствии, выданные на основании протоколов испытаний Испытательного центра Орехово-Зуевского филиала ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области», в которых сделан вывод о том, что образцы продукции, в дальнейшем проданной Бондаренко А.С., в объеме проведенных испытаний соответствуют требованиям Таможенного союза TP ТС 009/201 1 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции".

Ссылка представителя истицы на то обстоятельство, что представленные документы не являются достоверными, поскольку представлены в копиях, и в материалах дела имеется постановление участкового уполномоченного Отдела полиции «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором дана оценка представленным ответчиком документам, суд находит несостоятельной, поскольку в силу ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

Представителем ООО «Лаборатория красоты» в ходе судебного заседания были представлены нотариально заверенные копии вышеуказанных документов, в связи с чем оснований ставить под сомнение их подлинность и достоверность, у суда не имеется.

Кроме того, суду приминает во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается представитель истицы, ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановлением заместителя прокурора Советского района г.Тулы.

Таким образом, доводы истицы о том, что ответчиком нарушено ее право на безопасность товара и информацию о вредных факторах, основаны на предположении и опровергаются вышеуказанными доказательствами, представленными ответчиком.

По общему правилу, установленному Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона.

Из материалов дела следует, что приобретенный Бондаренко А.С. товар соответствует договору, при доставке товар был принят. Доказательств того, что товар был поставлен ненадлежащего качества, истцом не представлено.

Согласно пункта 1 договора купли-продажи, предметом настоящего договора является комплект косметических средств для ухода за кожей «Diamond Treasures» и «Diamond Treasures Skin Gloriy» торговой марки «DeSheli», который был продемонстрирован истице, Бондаренко А.С.

Как усматривается из текста п. 7.4 договора истица подтвердила, что до подписания договора продавец представил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил: документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого ей товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказания и условия хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью Бондаренко А.С. на оспариваемых договорах.

Таким образом, сведения об основных потребительских свойствах товара в доступной форме были доведены до сведения истца, что свидетельствует о соблюдении ответчиком положений статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителя", предусматривающей предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Также судом установлено, что ООО «Лаборатория красоты» предоставлена достоверная информация о действительной стоимости комплектов косметических средств для ухода за кожей «Diamond Treasures» и «Diamond Treasures Skin Gloriy» торговой марки «DeSheli» стоимостью, соответственно: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В пунктах 4.1 договоров купли-продажи указано, что цена товара составляет, соответственно: <данные изъяты> рублей, в кредитном договоре указана сумма кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> рублей, в кредитном договоре указана сумма кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Доводы истицы и её представителя о том, что цена товара включает в себя проценты по кредиту, поскольку сумма кредита и процентов по нему совпадает с ценой договора, опровергаются пунктом 4.2. договора купли-продажи, которым предусмотрены способы оплаты: приобретение товара с оплатой единовременным платежом, приобретение товара в рассрочку, приобретение товара за счет привлечения кредитных средств.

Разночтения в цене товара вызваны тем обстоятельством, что при приобретении товара за счет кредитных средств, покупателю предоставляется скидка в размере суммы процентов по кредиту.

Из материалов дела следует и установлено судом, что данная информация доводится до покупателя в наглядной и доступной форме, информирование о скидке происходит, начиная с зоны ресепшена и повторно разъясняется менеджером по продажам.

Согласно п.7.3. договоров купли-продажи Бондаренко А.С. была ознакомлена с тем, что в случае приобретения товара за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку на товар в целях компенсации покупателю суммы процентов по заключаемому им договору.

Истица добровольно выбрала третий способ оплаты приобретенного товара, то есть оплаты товара с использованием кредитных денежных средств, что следует как из договора купли-продажи, так и из заявления на получение потребительского кредита.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, суд учитывает, что договоры купли-продажи комплектов косметических средств для ухода за кожей сторонами исполнены, а ссылки на отсутствие полной информации о цене товара или введения потребителя в заблуждение ничем не подтверждены.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что при заключении спорного договора купли-продажи истец Бондаренко А.С. была введена в заблуждение относительно качеств и свойств указанного товара, а также его стоимости.

Довод истца о том, что не предоставление информации о списке компонентов косметических изделий, в частности, экстракта голубого лотоса, гидроксида натрия, нарушило ее право как потребителя, нельзя признать состоятельным, поскольку Бондаренко А.С. не представлено доказательств того, что наличие либо отсутствие какого-либо ингредиента предопределяло ее выбор соответствующей продукции именно по составу ингредиентов, поскольку истец не указывала о каких-либо противопоказаниях компонентов товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице была предоставлена достоверная и полная информация о компонентном составе Косметического комплектов для ухода за кожей «Diamond Treasures» и «Diamond Treasures Skin Gloriy» торговой марки «DeSheli» и оснований полагать, что истец была введена в заблуждение, не имеется.

Суд учитывает, что Бондаренко А.С. при заключении договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория красоты» согласно товарных чеков № были переданы истице Инструкция по применению косметических средств на русском языке, Инструкция по эксплуатации приборов на русском языке, которые содержат информацию о товарах на русском языке в объеме, предусмотренном пунктом 53 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования (дополнительная информация о парфюмерно-косметических товарах), в том числе описание товара, состав, способ его применения, противопоказания.

Противопоказаний к применению данного вида косметических средств покупателем не заявлено.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об индивидуальной непереносимости косметики либо о причинении вреда Бондаренко А.С. в результате её использования, истицей не представлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат.

При заключении договора Бондаренко А.С. имела возможность произвести проверку качества, однако приняла данный товар, претензий к качеству товара, а также к переданной документации истец не предъявляла, соответственно, решение о приобретении продукции Бондаренко А.С. приняла самостоятельно. Подписав договор, истица подтвердила свое намерение приобрести указанные косметические товары.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Бондаренко А.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория красоты» был заключен договор купли-продажи, соответствующий требованиям закона, по которым истцу был передан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информацией о нем.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бондаренко А.С. в полном объеме, поскольку судом не установлено, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория красоты» были нарушены какие-либо права истца, предусмотренные Федеральным законом "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бондаренко А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория красоты» о расторжении договоров купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.Э.Л.Исаковская

Копияверна.Судья: