Гращенко Елена Михайловна

Дело № 2-988/2024

УИД 26RS0012-01-2024-001385-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гращенко Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гращенко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 марта 2012 года «ТРАСТ» (ПАО) и Гращенко Е.М. заключили кредитный договор № 61-027454. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 626 572 рублей 75 копеек в период с 01 августа 2012 года по 20 февраля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20 февраля 2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 01 августа 2012 года по 20 февраля 2019 года, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на ...

...основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20 февраля 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По части задолженности, образовавшейся в период с 01 марта 2012 года по 04 июня 2014 года «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный лист по делу № 2-399/2014 от 04 июня 2014 года на сумму 373 957 рублей 63 копейки. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 05 июня 2014 года по 20 февраля 2019 года в размере 252 615 рублей 12 копеек ООО «Феникс» обратился с настоящим исковым заявлением.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Гращенко Елены Михайловны в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05 июня 2014 года по 20 февраля 2019 года включительно, в размере 252 615 рублей 12 копеек.

Взыскать с Гращенко Елены Михайловны в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик Гращенко Е.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Как следует п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2012 года «ТРАСТ» (ПАО) и Гращенко Е.М. заключили кредитный договор № 61-027454. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 626 572 рублей 75 копеек в период с 01 августа 2012 года по 20 февраля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора выполнены банком в полном объеме, банк выпустил на имя Гращенко Е.М. кредитную карту и осуществил кредитование счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, условия договора ответчиком не выполнены, в установленный срок кредит и проценты за пользование им не выплачены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

20 февраля 2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 01 августа 2012 года по 20 февраля 2019 года, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Уступка прав по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в установленном законом порядке договор уступки прав (требований) не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 61-027454 от 01 марта 2012 года принадлежат ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20 февраля 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ООО «Феникс» уведомило Гращенко Е.М. о переходе права требования, одновременно потребовав в течение 30 дней оплатить долг по кредитному договору.

По части задолженности, образовавшейся в период с 01 марта 2012 года по 04 июня 2014 года «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный лист по делу № 2-399/2014 от 04 июня 2014 года на сумму 373 957 рублей 63 копейки. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 05 июня 2014 года по 20 февраля 2019 года в размере 252 615 рублей 12 копеек ООО «Феникс» обратился с настоящим исковым заявлением.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 726 рублей 15 копеек (подтверждены представленными в дело платежными поручениями № 235195 от 26 сентября 2019 года и № 19296 от 22 ноября 2023 года.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Гращенко Елене Михайловне (паспорт 0722 № 946586, выдан 06 декабря 2022 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Ессентуки ГУ МВД России по СК, код подразделения 260-008) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гращенко Елены Михайловны в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05 июня 2014 года по 20 февраля 2019 года включительно, в размере 252 615 рублей 12 копеек.

Взыскать с Гращенко Елены Михайловны в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов

Дело №2-1431/2024

УИД: 26RS0012-01-2023-002457-09

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) Е.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО2 заключили Договор потребительского кредита (займа) № ***** на срок до <дата> Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 43 611,00 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, <дата> между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования ***** от <дата>, согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по Договору.

Согласно Приложению ***** к Договору уступки (Приложение *****) общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: Сумма задолженности по основному долгу: 38 568,81 руб.; Сумма задолженности по процентам по договору: 83 978,89 руб.; Сумма неустойки (штрафа, пен...

...и): 4 866,80 руб., Доп. услуги: 0,00 руб.,

Указанная задолженность в размере 127 414,50 руб. возникла в период с <дата> по <дата>.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в полном объеме. С момента перехода права требования <дата> по настоящее время от должника поступило 9,25 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Просил взыскать с ответчика пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» текущего остатка задолженности по договору № ***** от <дата>, в размере 127 405,25 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 3 748,11 руб. и судебные издержки 3500 руб., всего 134 653,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (ФИО2) Е.М. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела ***** суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из положений ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Как следует из положений ч. 2 ст. 12.1. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО2 заключили Договор потребительского кредита (займа) № ***** на срок до <дата> в сумме 43 611,00 руб. Процентная ставка по кредиту составила 191,512% годовых. Возврат займа и уплата процентов производится ежемесячными платежами.

Согласно условий договора займа, указанных на первой странице, размер начисляемых кредитором процентов и иных мер ответственности при неисполнении заемщиком обязательств по договору не может превышать двукратный размер суммы займа.

Заемщик ФИО1 (ФИО2) Е.М. ознакомлена с общими и индивидуальными условиями договора займа, и с ними полностью согласилась, что подтверждается ее подписью.

Факт получения денежных средств по договору ответчиком в размере 43611 расходно- кассовым ордером (л.д. 27).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается, так же как не оспаривается стороной ответчика размер полученных от общества в кредит денежных средств.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

В период пользования кредитом, заемщиком осуществлены платежи в размере 25224 руб., из которых: в погашение основного долга 5049,38 руб., процентов 20174,62 руб.

<дата> между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования ***** от <дата>, согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по Договору № ***** от <дата> размере 127 414,50 рублей.

<дата> ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 31), что подтверждается реестром отправки (л.д. 30).

По общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Нарушений обязательств со стороны кредитора не выявлено, взыскание задолженности обосновано и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам, денежными средствами микрофинансовой организации истец воспользовался, что ответчиком не отрицается.

Вместе с тем ответчик обязательства по своевременному погашению суммы займа и процентов не исполнил.

<дата> по заявлению ООО "Долг-Контроль" мировым судьей судебного участка ***** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ФИО2) Е.М. задолженности по договору займа № ***** от <дата> в сумме 127414,50 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1874,15 руб. Определением от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ООО ПКО "Долг-Контроль" обратилось в суд <дата>.

Таким образом, задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № ***** на срок до <дата> составляет 127 414,50 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу: 38 568,81 руб.; сумма задолженности по процентам по договору: 83 978,89 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени): 4 866,80 руб.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, что ответчиком не оспорено.

ООО ПКО "Долг-Контроль" предъявило ко взысканию с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, что соответствует требованиям Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнила, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "Долг-Контроль" суммы задолженности в размере 127 414,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3748 руб. 11 коп., а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» задолженность по договору № ***** от <дата> в размере 127 405 рублей 25 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748,11 руб. расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 руб., а всего 134 653 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья А.Н. Зацепина

Дело *****

УИД *****RS0*****-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 103 333 рублей 33 копеек, в том числе: проценты на непросроченный основной долг – 103 333 рублей 33 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ООО «ПКО «Феникс» указало, что <дата> ПАО «Траст» и ФИО2 заключили кредитный договор *****. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 103 333 рублей 33 копеек в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответ...

...ственностью «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования *****-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 103 333 рублей 33 копеек, в том числе: проценты на непросроченный основной долг – 103 333 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор *****, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 260,61 рублей на срок 40 месяцев под 38,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения Банка с ответчиком ФИО2, как с заемщиком, письменного кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный», Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между Банком и ответчиком ФИО2 <дата> был заключен в требуемой по закону письменной форме, кредитный договор *****, по которому ФИО2 были получены денежные средства, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушала условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 103 333 рублей 33 копеек.

Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования *****-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в размере 103 333 рублей 33 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ПКО «Феникс» заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 рублей 00 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения ***** от <дата>.

Таким образом, суд считает требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 4 100 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серия 0722 *****, выдан ГУ МВД РФ по СК <дата>, код подразделения 260-008) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 103 333 рублей 33 копеек, в том числе: проценты на непросроченный основной долг – 103 333 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серия 0722 ***** выдан ГУ МВД РФ по СК <дата>, код подразделения 260-008) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.