logo

Грашин Артем Вениаминович

Дело 2-287/2012 ~ М-354/2012

В отношении Грашина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-287/2012 ~ М-354/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Смирныховском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Кабалоевой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грашина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грашиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-287/2012 ~ М-354/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.07.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Смирныховский районный суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кабалоева Миларита Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.07.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России" - в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Грашин Артем Вениаминович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-292/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года п. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

При секретаре Шастовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - в лице Южно-Сахалинского отделения № к Грашину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» - в лице Южно-Сахалинского отделения № обратился в суд с иском к Грашину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Грашиным А.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Обязательства, принятые Грашиным А.В. по кредитному договору, не исполняются.

В соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченного долга – <данные изъяты> <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>.; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>., итого – <данные изъяты> <данные изъяты>., которые просят взыскать с ответчика.

Также просят взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлин...

Показать ещё

...у в размере <данные изъяты>64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> <данные изъяты>.; сумму просроченных процентов – <данные изъяты> <данные изъяты>.; сумму неустойки за просроченный кредит – <данные изъяты> <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Грашин А.В. в судебное заседание явился, иск признал, с иском согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика Грашина А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Грашиным А.В. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дата выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно лицевому счету кредитного договора заемщик – Грашин А.В. погашение кредита не производит не регулярно, последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> <данные изъяты>.; сумма неустойки за просроченный кредит – <данные изъяты> <данные изъяты>., итого – <данные изъяты> <данные изъяты>..

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца законны и обоснованны, поэтому должны быть удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца, взыскивает с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты><данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Грашина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № сумму просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> <данные изъяты>; сумму просроченных процентов – <данные изъяты> <данные изъяты>; сумму неустойки за просроченный кредит – <данные изъяты> <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца.

Судья: М.В.Кабалоева

Свернуть
Прочие