Гражевская Татьяна Станиславовна

Дело № 5-215/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чернушка 08 апреля 2015 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Казахской ССР <адрес>, гражданки РФ, работающей в ООО «Грейт-Лион» продавцом, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершила незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена законодательством при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут находясь в магазине «Юность» по <адрес> принадлежащем ООО «Грейт-Лион» ФИО1 осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, а именно водка «Беленькая» производство ОАО «УРАЛАЛКО» <адрес>, емк. 0,5 литра, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ г., крепость 40% по цене 290 рублей, с незаконным использованием товарного знака, сходного до степени смещения, обозначения товарного знака, ФИО1 допустила нарушение положения ст. ст. 1484, 1489, 1515 ГК РФ.

ФИО1, представители МО МВД России «Чернушинский» и ООО «Уралалко»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 194-ФЗ) производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения т...

...овара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной отделением по исполнению административного законодательства МО МВД России «Чернушинский» проверки магазина «Юность», принадлежащего ООО «Грейт-Лион», расположенного по адресу: <адрес> был выявлен факт выставления на продажу алкогольной продукции – водка «Беленькая», крепость 40 %, производство ОАО «УРАЛАЛКО», емк. 0,5 литра, с признаками незаконного использования товарного знака (правообладателем исключительного права на использование товарного знака по номеру акцизной марки 100 109 372 091).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, являющейся продавцом магазина «Юность», принадлежащего ООО «Грейт-Лион», составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. ФИО4 с материалами дела ознакомлена, с протоколом согласна.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра помещения магазина «Юность» от 10.12.2014, которым зафиксирован факт выставления в продажу одной бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5 литра по цене 290 рублей с номером 100 109 372 091 с признаками контрафактности, дата розлива 18.11.2013, производство ОАО «УРАЛАЛКО», протоколом изъятия водки «Беленькая» в количестве одной бутылки от 10.12.2014, объяснениями ФИО5 и ФИО1 от 10.12.2014, протоколом результатов испытаний № от 19.12.2014, согласно которому представленные образцы не соответствуют требованиям ФИО6 51355-99 «Водки и водки особые, этикетка образца не соответствует оригиналу, в том числе отсутствует надпись «качество ВЫШЕ ГОСТа» и круглый знак является имитацией термознака, который при температуре ниже +10 не становится красным; «Общие технические условия» по показателям крепость, образцы не являются продукцией, выпускаемой заводами ГК «Синергия» (являются имитацией оригинальной продукции» (л.д. 3-4, 10, 44-46, 48-50).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела объективно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут находясь в магазине «Юность» по <адрес>, принадлежащем ООО «Грейт-Лион» ФИО1 осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Санкцией ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения, установлено наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией.

Решая вопрос о размере назначаемого наказания, судья учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены.

Определяя размер административного штрафа, суд исходит из фактической стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, по которой данный товар был выставлен для реализации, а именно 290 рублей за единицу, и количество товара, выставленного для реализации – 1 бутылка. Общая стоимость товара составляет 290 рублей.

Согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята одна бутылка водки «Беленькая» объемом 0,5 литра по цене 290 рублей с номером 100 109 372 091. Изъятая алкогольная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака подлежит конфискации и как несоответствующая требованиям ФИО7 51355-99 подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 194-ФЗ) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с конфискацией изъятой продукции.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим возвращением квитанции в суд, на счет УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Чернушинский» л/с 04561А65210) ИНН 5957005051, КПП 595701001, расчетный счет 40101810700000010003, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045 773 001, КБК 18811690050056000140 ОКТМО 57657000.

Вещественное доказательство: одна пустая бутылка из-под водки «Беленькая», уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления через Чернушинский районный суд.

Судья О.А. Мень

Дело № 5-64/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чернушка 24 июня 2015 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 осуществила предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, продавцом ФИО5 осуществлялась продажа продуктов питания, принадлежащих ФИО1 неустановленному лицу, кроме того продавцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут осуществлена продажа одной бутылки минеральной воды «Славяновская» стоимостью 28 рублей объемом 1,5 литра, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, суду сообщила, что в настоящее время ее нет в городе, будет только после ДД.ММ.ГГГГ, просила отложить судебное заседание на более позднюю дату.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, считает, его необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, преду...

...смотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы ФИО1, об отложении судебного заседания, в связи с нахождением ее за пределами Чернушинского района, судья расценивает их как не уважительными, поскольку ФИО1 не представлено объективных доказательств невозможности участия в судебном заседании, таким образом основания для отложения судебного заедания отсутствуют.

Представитель ОМВД России по Чернушинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административную ответственность влечет осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной отделением по исполнению административного законодательства ОМВД России по Чернушинскому району проверки павильона, расположенного по адресу: <адрес>, по продаже продуктов питания, принадлежащих ФИО1 было установлено, что продавец ФИО5 около 14 часов осуществила продажу не установленному лицу одной бутылки минеральной воды «Славяновская» объемом 1,5 литра стоимостью 28 рублей. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. ФИО1 с материалами дела ознакомлена.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра помещения павильона, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, справкой МИФНС № 13 по Пермскому краю об отсутствии информации в ЕГРИП (л.д. 3-5, 9-10, 11, 14, 15).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела объективно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, продавцом ФИО5 осуществлялась продажа продуктов питания, принадлежащих ФИО1 неустановленному лицу, кроме того продавцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут осуществлена продажа одной бутылки минеральной воды «Славяновская» стоимостью 28 рублей объемом 1,5 литра.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Санкцией ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, установлено наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Определяя размер административного штрафа, суд учитывает, что ФИО1 признала свою вину, раскаялась, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим возвращением квитанции в суд, на счет УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Чернушинскому району л/с 04561А96870) ИНН 5957017360, КПП 595701001, расчетный счет 40101810700000010003, банк получателя Банк «Отделение Пермь» г. Пермь, БИК 045 773 001, КБК 18811690050056000140 ОКТМО 57657000.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления через Чернушинский районный суд.

Судья подпись О.А. Мень