Гребенчук Альберт Артурович
Дело 11-92/2023
В отношении Гребенчука А.А. рассматривалось судебное дело № 11-92/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 августа 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Музалевской Н.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гребенчука А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гребенчуком А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6658506936
- ОГРН:
- 1176658096306
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Мировой судья Кожура С.Ю.
Дело № 11-92/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Музалевская Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 24.05.2023 о возврате частной жалобы на определение судьи от 20.04.2023,
У С Т А Н О В И Л:
09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе вынесен судебный приказ в отношении Гребенчука А.А.
В заявлении от 13.04.2023 Гребенчук А.А. просил восстановить срок и отменить судебный приказ от 09.02.2023 (л.д.20).
Определением мирового судьи от 20.04.2023 судебный приказ отменен (л.д.21).
В частной жалобе вх.от 23.05.2023 взыскатель ООО «Голиаф» просил отменить определение мирового судьи от 20.04.2023, отказать должнику в восстановлении процессуального срока (копия, л.д.23-24).
Определением мирового судьи от 24.05.2023 частная жалоба на определение возвращена ООО «Голиаф» с указанием на то, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (л.д.28).
В частной жалобе на определение от 24.05.2023 ООО «Голиаф» просит о его отмене, делает акцент на том, что отменить взыскатель просит определение о восстановлении срока, отмечает, что вопрос восстановления срока рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной и...
Показать ещё...нстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, 09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Гребенчука Альберта Артуровича задолженности по договору займа № № от 15.02.2017 по состоянию на 21.04.2022 в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 550 руб. (л.д.16).
В заявлении от 13.04.2023 Гребенчук А.А. просил восстановить срок и отменить судебный приказ от 09.02.2023 (л.д.20).
Определением мирового судьи от 20.04.2023 с учетом того обстоятельства, что должник проживает по другому адресу отменен судебный приказ, взыскателю разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства (л.д.21).
В частной жалобе вх.от 23.05.2023 взыскатель ООО «Голиаф» просил отменить определение мирового судьи от 20.04.2023, отказать должнику в восстановлении процессуального срока (копия, л.д.23-24).
Давая оценку процессуальным действиям подателя жалобы, суд апелляционной инстанции констатирует, что каким-либо образом его права не были нарушены вынесенным мировым судьей, посчитав обоснованной возможность отмены судебного приказа, мировой судья не сделал отдельного вывода о восстановлении срока, отменив судебный приказ, тем самым дав возможность и право взыскателю обратиться с теми же требованиями в порядке искового производства.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отмене судебного приказа, это не нарушает права взыскателя, а дает ему право использовать иной процессуальный механизм для предъявления требований.
Отсутствие вывода мирового судьи в определении об отмене судебного приказа в части восстановления срока не дает право взыскателю по надуманным основаниям подать частную жалобу на определение, которое не может быть обжаловано и утверждать об обжаловании восстановления срока.
С учетом изложенного, по доводам частной жалобы оснований к отмене определения мирового судьи не имеется, процессуальные права взыскателя не нарушены, взыскатель вправе предъявить требования в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 24.05.2023, – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Голиаф» – без удовлетворения.
Судья Н.В. Музалевская
Свернуть