Гребенчук Наталья Николаевна

Дело № 2-2831/13(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2013 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Гребенчук Н.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Гребенчук Н.Н., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывают, что <дата> между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Гребенчук Н.Н. заключены: кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита <дата> года.

В соответствии с указанными договорами Взыскатель осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Должнику; открыл Должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Должника за товары\услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты>

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета № годовых с <дата>., № годовых с <дата>. в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета № годовых на сумму просроченной задолженности за кажды...

...й день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета № годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> год за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата>.; <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата>

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Гребенчук Н.Н. заключены: кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита <дата> года. За период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным соглашением № от <дата>., в соответствии с которым банк предоставил заемщику Гребенчук Н.Н. кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата 30.03.2014г.

Согласно условиям погашения кредита (п. 3.5 соглашения), заемщик обязуется ежемесячно до последнего календарного дня месяца до окончательного погашения кредита уплачивать проценты, начисленные на сумму непогашенного кредита в соответствии с п.6.2 настоящего соглашения.

Также п.п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки по договору, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени, начисленные за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, явно не соразмерна последствиям нарушения им своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты>

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Гребенчук Н.Н. в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата>

<данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Гребенчук Н.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенчук Н.Н. в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» <данные изъяты> - сумму задолженности по кредитному соглашению, <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

судья:

секретарь:

На 18.03.2013 решение в законную силу не вступило.

судья:

№ 2-4192/2023

66RS006-01-2023-003809-08

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при помощнике судьи Фарукшиной Е.И.,

с участием истца Пермяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой А. В. к Гребенчук Н. Н., Гребенчуку А. Ф. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Пермякова А.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она на праве собственности владеет жилым домом по адресу: < адрес >. По указанному адресу зарегистрированы ответчики – знакомые Гребенчук Н.Н. и Гребенчук А.Ф., которые в сентябре 2013 года обратились к ней с просьбой проживать и быть зарегистрированными по месту жительства в ее доме. Однако фактически ответчики в дом не вселились, пояснив, что нашли для проживания другое жилье. Таким образом ответчики в доме истца никогда не проживали, совместно хозяйства с истцом не вели, оплату коммунальных услуг не производили, то есть фактически не приобрели право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчиков Гребенчук Н.Н., Гребенчук А.Ф. не приобретш...

...ими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: < адрес > снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала, дополнительно указав, что ответчики Гребенчук Н.Н., Гребенчук А.Ф. членми ее семьи не являются, в жилое помещение не вселялись, какие-либо вещи, принадлежащие им в жилом помещении отсутствуют. При этом какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ей ответчикам не чинились.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту их жительства в соответствии с данными адресной справки. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства с учетом положений ст. 233, 234 Гражданского процессуаль­ного кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из исследованных материалов дела, Пермякова А.В. с 12.09.2012 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права < № > от 12.09.2012 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8, 40-41).

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» по адресу: < адрес > зарегистрированы в том числе с 12.09.2013 Гребенчук Н.Н., Гребенчук А.Ф. (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки, ответчики Гребенчук Н.Н. и Гребенчук Ф.Ф. зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном спорном жилом помещении с 12.09.2013 «без родства» (л.д. 44).

Из ответов на судебные запросы из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области следует, что Гребенчук Н.Н., Гребенчук А.Ф. собственниками жилых и нежилых помещений не значатся (л.д. 38-39).

Согласно представленных истцом заявлений соседей П.И.Ю., З.Т.Н., проживающих по адресу: < адрес > соответственно, в доме < № > проживает семья из 5 человек, при этом среди проживающих в нем Гребенчук Н.Н. и Гребенчук А.Ф. не имеется.

Из объяснений истца следует, что, сохраняя регистрацию по вышеуказанному адресу, ответчики нарушают ее права и законные интересы, как собственника жилья, не являются членами семьи собственника, совместное хозяйство с ней не ведут. При этом Гребенчук Н.Н. и Гребенчук А.Ф. в жилой дом не вселялись, какие-либо их вещи в нем отсутствуют, оплату за жилье не производят, добровольно не снимаются с регистрационного учета.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство с истцом не ведут, расходы по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, в спорном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, фактически в него не вселялись, а имеют только регистрацию в нем. Доказательств обратного, свидетельствующих о вселении, пользовании ответчиков спорным помещением либо чинении препятствий в пользовании им, несении бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, который вправе требовать устранения этих нарушений, ввиду чего исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Гребенчук Н.Н. и Гребенчук А.Ф. с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Согласно ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

В соответствии с чеком от 02.06.2023 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 7).

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пермяковой А. В. (паспорт < № >) к Гребенчук Н. Н., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), Гребенчуку А. Ф., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Гребенчук Н. Н., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), Гребенчук А. Ф., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Гребенчук Н. Н., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), Гребенчука А. Ф., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) с регистрационного учета из жилого помещения - жилого дома < адрес >.

Взыскать с Гребенчук Н. Н. (ИНН < № >) в пользу Пермяковой А. В. (паспорт 6502 152640) расходы по уплате госпошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Гребенчука А. Ф. (ИНН < № >) в пользу Пермяковой А. В. (паспорт 6502 152640) расходы по уплате госпошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ушакова