Гребенник Дмитрий Викторович

дело № 2-507/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-000555-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 04 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой А.М. (далее – Евсеева А.М.) к Шаймухомедовой Е.Ф. (далее – Шаймухомедова Е.Ф.) о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки путём прекращения действия договора купли-продажи автомобиля,

установил:

Евсеева А.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.11.2020 между Евсеевой А.М. и Шаймухомедовой Е.Ф., по просьбе последней, был составлен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Шаймухомедова Е.Ф. продала, а Евсеева А.М. купила автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак .... Заключение данного договора было продиктовано наличием у Шаймухомедовой Е.Ф. обязательств имущественного характера и имевшимися у неё в связи с этим опасениями обращения взыскания на принадлежащее ей имущество. После заключения договора купли-продажи в регистрирующем органе автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., был поставлен на регистрационный учёт на Евсееву А.М. с выдачей ей, как владельцу, свидетельства о регистрации транспортного средства и внесением сведений о ней в паспорт транспортного средства. Вместе с тем, фактически договор купли-продажи не исполнялся, поскольку намерения его исполнять у Шаймухомедовой Е.Ф. и Евсеевой А.М. не имелось изначально: автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ... и документы на него Шаймухомедовой Е.Ф. Евсеевой А.М. не передавались, несмотря на заключение договора купли-продажи, автомобилем продолжала владеть Шаймухомедова Е.Ф., кроме того, и денежные средства в счёт уплаты покупной цены за указанный автомобиль Шаймухомедовой Е.Ф. Евсеевой А.М. также не ...

...передавались. Приведённое свидетельствует о мнимости заключенной сделки. Евсеева А.М. никогда не имела водительского удостоверения, соответственно, не имела и намерения приобретать автомобиль, однако ей приходилось уплачивать административные штрафы, назначенные за совершение Шаймухомедовой Е.Ф. при управлении автомобилем марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. В связи с этим 14.11.2023 Евсеева А.М. обратилась в регистрирующий орган в целях снятия данного автомобиля с регистрационного учёта. Учитывая изложенное, Евсеева А.М. просила признать договор купли-продажи автомобиля марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., заключенный между Евсеевой А.М. и Шаймухомедовой Е.Ф. 30.11.2020, недействительным и прекратить его действие на будущее время.

Определением от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены Гребенник Д.В. (далее – Гребенник Д.В.) и Цыпалов С.А. (далее – Цыпалов С.А.).

Определением от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю в лице Управления Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю).

В судебном заседании истица Евсеева А.М. и её представители – Пальянова Е.А. (далее – Пальянова Е.А.), Злобина Е.Н. (далее – Злобина Е.Н.) и Лобанов В.В. (далее – Лобанов В.В.) заявленные исковые требования поддержали.

Ответчица Шаймухомедова Е.Ф., третье лицо Гребенник Д.В. в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу было окончено, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили, при этом ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, в том числе, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо Цыпалов С.А. в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу было окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, при этом и свою позицию по существу заявленных исковых требований до суда не довёл.

Третье лицо - УМВД России по Забайкальскому краю в лице Управления Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу было окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило, при этом и свою позицию по существу заявленных исковых требований до суда не довело.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьёй 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и тому подобное), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно положениям статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определённую вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьёй 398 настоящего Кодекса.

Статьёй 398 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передаёт или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, согласно положениям Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Таким образом, и поскольку исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Данная правовая позиция приведена и в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Наряду с изложенным, в силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию её действительного смысла, следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется, установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 444-О разъяснено, что бремя содержания принадлежащего собственнику имущества предполагает не только необходимость несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и так далее), но и выполнение других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и тому подобное), а также обязанность платить установленные законом налоги и сборы.

Из приведённых положений и разъяснений в их совокупности следует, что признание сделки купли-продажи автомобиля ничтожной по основанию её мнимости допускается в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны такой сделки совершали её лишь для вида, в действительности не имели намерения на возникновение у них соответствующих последствиям заключения такой сделки гражданских прав и обязанностей и не допускали такого возникновения исключительно для вида, в частности, покупатель автомобиля не имел намерения приобретать правомочия собственника автомобиля и не приобретал таковые исключительно для вида, при этом в силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств возлагается на лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной.

Вместе с тем, такие доказательства истицей Евсеевой А.М. и её представителями – Пальяновой Е.А., Злобиной Е.Н. и Лобановым В.В. в ходе судебного разбирательства суду не представлены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – УМВД России по г. Чите) от 22.03.2025 № 9р/816, сообщению УМВД России по Забайкальскому краю от 18.04.2025 № 13/4-2898 в период с 31.10.2014 по 19.04.2020 автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ... (ранее государственный регистрационный знак – ...), был зарегистрирован на Шаймухомедова Ф.А. (далее – Шаймухомедов Ф.А.).

Шаймухомедова Е.Ф. приходится Шаймухомедову Ф.А. дочерью, о чём свидетельствует запись акта о рождении № ..., составленная Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 18.04.1974.

... Шаймухомедов Ф.А. умер, о чём 13.04.2020 Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края составлена запись акта о смерти № ....

Наследником имущества умершего, в том числе автомобиля марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., в соответствии с сообщением нотариальной палаты Забайкальского края от 10.06.2025 № 692, является Шаймухомедова Е.Ф., в качестве документа, подтверждающего возникновение у неё права собственности на указанный автомобиль, 19.10.2020 временно исполняющим обязанности нотариуса г. Читы Забайкальского края Макарьевской О.Г. Шаймухомедовой Е.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно сообщению УМВД России по г. Чите от 22.03.2025 № 9р/816, сообщению УМВД России по Забайкальскому краю от 18.04.2025 № 13/4-2898 23.11.2020 автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., зарегистрирован на Шаймухомедову Е.Ф.

30.11.2020 между Шаймухомедовой Е.Ф. и Евсеевой А.М., приходящимися друг другу, по их собственному утверждению, дальними родственниками, подтверждение чему в органах записи актов гражданского состояния судом не обнаружено, заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Шаймухомедова Е.Ф. продала, а Евсеева А.М. купила автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., по цене – 10 000 рублей.

На основании данного договора, как следует из сообщения УМВД России по г. Чите от 22.03.2025 № 9р/816, сообщения УМВД России по Забайкальскому краю от 18.04.2025 № 13/4-2898, 30.11.2020 автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., зарегистрирован на Евсееву А.М., тем самым 30.11.2020 Евсеевой А.М. сообщено уполномоченному органу о приобретению ею правомочий собственника данного автомобиля.

Довод истицы Евсеевой А.М. и её представителей - Пальяновой Е.А., Злобиной Е.Н. и Лобанова В.В. о заключении указанного договора исключительно в связи с наличием у Шаймухомедовой Е.Ф. обязательств имущественного характера и имевшимися у неё в связи с этим опасениями обращения взыскания на принадлежащее ей имущество какими-либо доказательствами не подтверждён.

Напротив, по сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) от 24.03.2025 № 75907/25/11687 на момент заключения оспариваемой сделки на исполнении в подразделениях УФССП России по Забайкальскому краю, в частности, в Черновском районном отделении судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), находилось лишь два исполнительных производства в отношении Шаймухомедовой Е.Ф. (№ 75108/20/75035-ИП от 29.08.2020 и № 98880/20/75035-ИП от 27.10.2020), материалы которых, как следует из сообщения Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 02.06.2025 № б/н, уничтожены в связи с истечением срока их хранения, в связи с чем установить, являлся ли автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., в рамках данных исполнительных производств имуществом, на которое предполагалось обращение взыскания, не представляется возможным.

Неполучение Евсеевой А.М. от Шаймухомедовой Е.Ф. покупной цены автомобиля марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., в размере 10 000 рублей не является основанием для признания договора купли-продажи указанного автомобиля, заключенного между Евсеевой А.М. и Шаймухомедовой 30.11.2020, мнимой сделкой, такое неполучение в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ наделяет продавца правом потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Само по себе последующее нахождение автомобиля марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., в пользовании Шаймухомедовой Е.Ф., вопреки доводу истицы Евсеевой А.М. и её представителей - Пальяновой Е.А., Злобиной Е.Н. и Лобанова В.В., не свидетельствует о том, что договор купли-продажи данного автомобиля, заключенный между Евсеевой А.М. и Шаймухомедовой Е.Ф. 30.11.2020, не исполнялся, поскольку последующее нахождение проданного имущества при переходе права собственности на него к покупателю в пользовании продавца положениями ГК РФ не запрещено, в то время как пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник имущества наделён правом по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе правом передавать другим лицам, оставаясь собственником имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Отсутствие у Евсеевой А.М. водительского удостоверения, о чём ею и её представителями – Пальяновой Е.А., Злобиной Е.Н. и Лобановым В.В. заявлено в ходе судебного разбирательства без представления соответствующих доказательств, также не подтверждает то, что в действительности намерение приобретать в свою собственность автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., у неё отсутствовало, поскольку ни положениями ГК РФ, ни положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), не установлен запрет на приобретение автомобиля лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Наряду с изложенным, согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 29.05.2025 № 13-26/02426 в распоряжении налогового органа имелись сведения о принадлежности автомобиля марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., в период с 30.11.2020 по 14.11.2023 Евсеевой А.М., в связи с чем с учётом периода владения ей начислялся транспортный налог за один месяц 2020 года, за полный 2021 год, за полный 2022 год и за десять месяцев 2023 года в общем размере 1 133 рубля, уплаченный ею полностью самостоятельно 22.12.2022 и 28.11.2023.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из абзаца первого статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание включение уплаты установленных налогов и сборов в объём бремени содержания имущества, несение которого статьёй 210 ГК РФ возложено на собственника имущества, суд полагает установленным, что, самостоятельно уплачивая транспортный налог за автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., за период с 30.11.2020 по 14.11.2023, Евсеева А.М. полагала себя собственником данного автомобиля, соответственно, подтверждала фактическое исполнение договора купли-продажи указанного автомобиля, заключенного между Евсеевой А.М. и Шаймухомедовой Е.Ф. 30.11.2020, и его исполнение не исключительно для вида.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства, согласно абзацу четвёртому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении автомобиля марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., со сроком страхования с 30.11.2021 по 29.11.2022 и с 24.12.2022 по 23.12.2023 Евсеевой А.М. заключались договоры обязательного страхования гражданской ответственности, о чём свидетельствуют страховые полиса серии ... и серии ..., в данные полиса в качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, включены сведения о Шаймухомедовой Е.Ф. и о Баширове Г.М..

Учитывая то, что обязательное страхование гражданской ответственности при использовании автомобиля осуществляется его владельцем, к числу которых, применительно к рассматриваемому спору, абзацем четвёртым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ отнесены собственники, в то время как страхование также включается в объём бремени содержания имущества, несение которого статьёй 210 ГК РФ возлагается на собственника, по мнению суда, заключая приведённые договоры, Евсеева А.М. признавала себя собственником автомобиля марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., и осуществляла распоряжение таковым, допуская к его управлению Шаймухомедову Е.Ф., подтверждая фактическое исполнение договора купли-продажи указанного автомобиля, заключенного между Евсеевой А.М. и Шаймухомедовой Е.Ф. 30.11.2020, и его исполнение не исключительно для вида.

Наряду с изложенным, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (так в документе) от 03.04.2023 Евсеева А.М., как собственник (владелец) автомобиля марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (так в документе) от 17.07.2023 Евсеева А.М., как собственник (владелец) автомобиля марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Назначенные в качестве административного наказания административные штрафы уплачены Евсеевой А.М. в рамках соответствующих исполнительных производств, о чём свидетельствуют сообщение УФССП России по Забайкальскому краю от 24.03.2025 № ..., а также платёжные поручения от 10.07.2023 № ... и от 13.11.2023 № ....

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ), при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, из буквального толкования приведённых норм и разъяснений усматривается, что бремя доказывания собственной невиновности в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки, возлагается на само лицо, привлечённое к административной ответственности, как на владельца данного транспортного средства.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие то, что Евсеева А.М. обжаловала вынесенные постановления со ссылкой на то, что не является собственником (владельцем) автомобиля марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., и такие жалобы в порядке, установленном КоАП РФ, были удовлетворены, истицей Евсеевой А.М. и её представителями - Пальяновой Е.А., Злобиной Е.Н. и Лобановым В.В. суду не представлены, в свою очередь, уплата ею назначенных в качестве административного наказания административных штрафов свидетельствует о её согласии с правомерностью привлечения её к административной ответственности, как собственника (владельца) данного автомобиля.

Помимо приведённого, в ходе судебного разбирательства из сообщения УМВД России по г. Чите от 22.03.2025 № 9р/816, сообщения УМВД России по Забайкальскому краю от 18.04.2025 № 13/4-2898 установлено, что 14.11.2023 государственный учёт автомобиля марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., прекращён по заявлению Евсеевой А.М. на основании части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (без предоставления договора купли-продажи).

25.12.2024 в 20 часов 54 минуты в районе дома ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., под управлением Пастых В.Ю,, и автомобиля марки «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак ..., под управлением Цыпалова А.С., после чего автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., по протоколу о задержании транспортного средства, составленному ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите (так в документе) 26.12.2024, был помещён на специализированную стоянку для хранения задержанных транспортных средств, организованную обществом с ограниченной ответственностью «СпецПаркинг 75» (далее – ООО «СпецПаркинг 75») по адресу: ...

Впоследствии, датируя соответствующий договор числом – 04.11.2023, между Евсеевой А.М. и Гребенником Д.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Евсеева А.М. продала, а Гребенник Д.В. купил автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., по цене – 49 000 рублей, на основании которого 04.02.2025 данный автомобиль был выдан со специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств, организованной ООО «СпецПаркинг 75» по адресу: ..., Гребеннику Д.В.

Приведённые совершённые Евсеевой А.М. действия, по мнению суда, свидетельствуют о её обеспокоенности судьбой автомобиля марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., а также о признании ею за собой права на распоряжение указанным автомобилем, принадлежащего в силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ исключительно собственнику.

Учитывая изложенное, поскольку достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания договора купли-продажи автомобиля марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., заключенного между Евсеевой А.М. и Шаймухомедовой Е.Ф. 30.11.2020, мнимой сделкой, истицей Евсеевой А.М. и её представителями – Пальяновой Е.А., Злобиной Е.Н. и Лобановым В.В. суду не представлена, удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.

Одновременно суд соглашается с доводом ответчицы Шаймухомедовой Е.Ф. и третьего лица Гребенника Д.В. о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения покупателем Евсеевой А.М. сделки купли-продажи автомобиля марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет сине-чёрный, государственный регистрационный знак ..., оформленной договором купли-продажи, заключенным между Евсеевой А.М. и Шаймухомедовой Е.Ф. 30.11.2020, более трёх лет до момента обращения её в суд с рассматриваемым иском, срок исковой давности для защиты своего права ею пропущен.

Как следует из части 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Аналогично пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Евсеевой А.М. к Шаймухомедовой Е.Ф. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки путём прекращения действия договора купли-продажи автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2025.