Гребенникова Таисия Владимировна

Дело № 2-2720/2022 УИД 61RS0010-01-2023-002617-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

с участием помощника прокурора г. Батайска – Каштановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Екименко А. В., заинтересованные лица О. ЗАГСа г. Батайска, Гребенникова Т. В. об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

Екименко А.В. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама заявителя Гребенникова Н. В.. Причиной ее смерти явилось онкологическое заболевание, тот факт, что умершая при жизни имела онко-заболевание подтверждается историей болезни.

Установление факта смерти Гребенниковой Н. В. в определенное время и при определенных обстоятельствах необходимо заявителю для подтверждения родства с умершим ДД.ММ.ГГГГ Еременко Ф. Р., который при жизни являлся родным братом Еременко В. Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ (отец Гребенниковой Н. В.).

После смерти умершей Гребенниковой Н. В. свидетельство о смерти получено не было.

При жизни у умершей было двое детей, заявитель Екименко А. В. и Гребенникова Т. В. (по настоящему заявлению заинтересованное лицо), родная сестра заявителя по маме.

В связи с тем, что при жизни у умершей Гребенниковой Н. В. не было имущества, которое могло бы перейти в порядке наследования к наследникам, необходимости в получении свидетельства о смерти не было. В виду отсутствия наследственного имущества спор о пр...

...аве после смерти Гребенниковой Н. В. отсутствует.

Таким образом, ни заявитель, ни его сестра с заявлением о выдаче свидетельства о смерти в ЗАГС не обращались, данное обстоятельство подтверждается извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в органы ЗАГС г. Батайска <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о смерти Гребенниковой Н. В..

Согласно извещения ОЗАГСа г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление о выдаче свидетельства о смерти Гребенниковой Н. В., был получен отказ в государственной регистрации смерти, по основаниям предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об актах гражданского состояния», те отсутствие документа о смерти, выданного медицинской организацией.

Указанный документ так же не предоставляется возможным предоставить, поскольку после обращения Гребенниковой Т. В. в поликлинику по месту жительства сразу после смерти матери, ей было отказано в выдаче справки, о чем была сделана запись в истории болезни.

Самостоятельно подтвердить факт смерти умершей Гребенниковой Н. В. не предоставляется возможным, поскольку медицинские учреждения, где при жизни умершая наблюдалась в несудебном порядке отказывают в предоставлении любых документов. Без справки, подтверждающей смерть Гребенниковой Н. В. О. записи актов гражданского состояния г. Батайска отказывает в выдаче свидетельства о смерти, в связи с чем, заявитель вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. На основании вышеизложенного, просит суд установить факт смерти Гребенниковой Н. В..

В судебное заседание заявитель Екименко А.В. не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен, со слов его представителя по доверенности - Головко О.Е. просил дело рассматривать в его отсутствие, заявление удовлетворить.

Представитель заявителя Головко О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить.

Заинтересованные лица – ОЗАГСа г. Батайска и Г. Т.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, сведений, подтверждающих уважительность своей неявки, суду не предоставили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.В силу ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из положений ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

В соответствие с п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах, в случае отказа органов записи акта гражданского состояния в регистрации смерти.

Исходя из содержания названных правовых норм, гражданин может быть объявлен умершим в порядке особого производства, если такое признание служит основанием для осуществления субъективных прав заявителя, основанных на соответствующих актах гражданского состояния.

Как следует из материалов дела и установлено судом Г. Н.В. приходится заявителю матерью, что подтверждается свидетельством о рождении №I-АН№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В материалах дела содержится извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д. 10).

Согласно извещению ЗАГС г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства о смерти Гребенниковой Н. В. был получен отказ в государственной регистрации смерти, по основаниям предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об актах гражданского состояния» ввиду отсутствия документа о смерти, выданного медицинской организацией (л.д. 11).

Из ответа фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. Н.В. получателем пенсии в ОСФР по <адрес> не является.

Как следует из ответа главного врача ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> Селивановой Г.В., Г. Н.В. на стационарном лечении в ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> не находилась.

Согласно сведений Главы администрации Семибалковского сельского поселения Денисовой В.А., разрешения на захоронение Г. Н.В. не выдавалось. В 2008 году Г. Н.В. действительно была захоронена на кладбище в <адрес>.

В ходе обозрения в судебном заседании фотографии (л.д. 15) видно, что на кладбище в <адрес> установлена надмогильная плита, на которой имеется надпись «Нелли В. Г.», с датой рождения - ДД.ММ.ГГГГ и датой смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Признание Г. Н.В. умершей необходимо заявителю для подтверждения родства с умершим ДД.ММ.ГГГГ Еременко Ф. Р., который при жизни являлся родным братом Еременко В. Р. умершего ДД.ММ.ГГГГ (отец Гребенниковой Н. В.).

В соответствие со ст. 64 ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации смерти является решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Екименко А.В. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 262, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Екименко А. В. (СНИЛС №) об установлении факта смерти – удовлетворить.

Установить факт смерти Гребенниковой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, наступившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.В. Орельская

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Стетюха Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО7 На дату смерти ФИО7 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом ФИО7 фактически приняла в наследство после смерти сына - ФИО2, а тот в свою очередь приобрел данный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд постановил решение, которым признал за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме зарегистрирована ФИО4, которая членом семьи истца не является и по данному адресу не проживает, личных вещей в доме не хранит. Факт регистрации ответчика в спорном жилом доме ограничивает права истца и препятствует ей распоряжаться своим имуществом.

На этом основании истец просила суд признать ФИО4 не сохранившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает и просит слушать дело без ее участия. Суд на основ...

...ании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. В телефонном режиме сообщила, что явиться в суд не может. Пояснила, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, но и в собственности не имеет какого-либо жилого помещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

В спорном жилом доме зарегистрирована ФИО4, что подтверждается справкой №, выданной администрацией Семибалковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО4 в силу положений ст. 31 ЖК РФ членом семьи истца не является.

Из пояснений ответчика следует, что она действительно в спорном жилом доме не проживает.

Доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора ответчик, выехав из указанного жилого помещения, утратила право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая, что регистрация ФИО4 в спорном жилом помещении является препятствием для истца в осуществлении ее прав в отношении жилого помещения и лишает возможности распорядиться имуществом, принадлежащем ей на праве собственности, то суд находит требования истца законными и обоснованными.

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья(подпись):

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по АО «Тинькофф Банк» к Гребенниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Гребенниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гребенниковой Т.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 0.00 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Момент заключения договора в соответствии с Общими условиями считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления- анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (CMC, электронная по...

...чта или «Почта России»), направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 условий общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере <данные изъяты> копейки, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Банк исполнил свои обязательства перед Ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности Ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится. Сумма задолженности по договору реструктуризации, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной, сформированной в соответствии с заключенным Договором реструктуризации, денежные средства по которому были направлены на покрытие образовавшийся суммы задолженности по Договору и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копейка – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате госпошлины в размер <данные изъяты>.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще, конверт за истечением срока хранения возвратился в суд.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гребенниковой Т.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 0.00 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Момент заключения договора в соответствии с Общими условиями считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора, оказываемых банком в рамках договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же суммы минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 80 848 рублей 03 копейки.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты>.– просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте. Срок оплаты задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса).

Таким образом, исходя из положений ст. 421 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита,, размер проценты определен договором, относится к существенным условием договора и не могут быть снижены судом на основании закрепленных в ст. 333 ГК РФ условий.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании штрафных процентов в размере <данные изъяты> копейки за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте основано на условиях заключенного кредитного договора.

С учетом установленных судом обстоятельств, которые не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> копейки поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Гребенниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Гребенниковой Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД № Промышленного районного суда г. Самары