Гребенюк Елена Олеговна

Дело № 2-5240/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Е.А. к ООО «Росгосстрах», третье лицо ООО «СК «Согласие», Гребенюк Е.О. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, неустойки и морального вреда обратилась Макарова Е.А. указав, что <дата> в 16 часов 00 минут в результате ДТП произошедшем в районе <адрес> в <адрес>, водитель Гребенюк Е.О. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № допустила столкновение с транспортным средством Макарова Е.А., чем причинила передней части автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер № повреждения, указанные в документах ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Причастность Гребенюк Е.О. к ДТП и причинению ущерба автомобилю Макарова Е.А. подтверждается Постановлением по делу об АП, а так же справкой о ДТП от <дата>.

Гражданская ответственность транспортного средства Макарова Е.А. застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

<дата> истец направила в страховую компанию ООО «Росгосстрах» заявление на получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба и приложила все необход...

...имые документы.

В ожидании страховой выплаты причиненного ущерба истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику в ООО «МОДИНИ» для определения размере причиненного ущерба транспортному средству истца.

На основании составленного заключения, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>

До настоящего времени страховое возмещение причиненного ущерба ответчиком не было выплачено.

На основании вше изложенного истец просит взыскать с ответчика сою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон надлежащим образом извещенных сторон по делу, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Жертовская О.Н. действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании было установлено, что <дата> Гребенюк Е.О. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в 16 часов 00 минут в <адрес>, возле <адрес> двигаясь задним ходом в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Макарова Е.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с нарушением водителем Гребенюк Е.О. правил дорожного движения она была на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП к штрафу в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса серии №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗПотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗСтраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

После ДТП истец собрав необходимый пакет документов, обратился с заявление по прямому возмещению ущерба в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». В своем заявлении истец просил страховую компанию провести осмотр его поврежденного транспортного средства, а так же выплатить ему наличными страховое возмещение причиненного ущерба. Заявление истца было получено страховой компанией <дата>.

В своем письме от <дата> начальник РЦУУ ООО «Росгосстрах» отказал истцу в страховом возмещении причиненного ущерба указав, что истцом не предоставлена лицевая сторона заключения извещения о ДТП с подписью одного из участников ДТП, а так же оригинал или нотариально заверенную копию СРТС, ПТС.

На основании п. 44 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме. утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53-56 и (или) 61 настоящих Правил.

Суд считает, данный отказ не основан на законе, так как на основании п. 67 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53-56 и 61. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

На основании выше изложенного страховщик мог самостоятельно запросит в компетентных органах недостающие документы.

Кроме того из представленных ответчику документов следует, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием Макарова Е.А. застраховавшей свою ответственность в ООО «Росгосстрах» и Гребенюк Е.О. застраховавшей свою ответственность в ООО СК «Согласие». Согласно представленных документов виновником ДТП была признана Гребенюк Е.О. привлеченная к административной ответственности, так же в оригинале справе о ДТП были указаны собственники транспортных средств.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом было предоставлено заключение № ООО «МОДИНИ».

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая результаты представленного истцом заключения № ООО «МОДИНИ», по определению восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №/ в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленное истцом заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям.

Кроме того, выводы представленного истцом заключения не были оспорены ответчиком.

С учетом выше изложенного суд принимает заключение № ООО «МОДИНИ», в порядке ст. 67 ГПК РФ в качестве средства обоснования выводов суда о размере причиненного ущерба транспортному средству истца.

На основании выше изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В своих исковых требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с <дата> по <дата> за 90 дней.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и в связи с невозможностью предоставления страховщику для осмотра свое поврежденное транспортное средство просил страховщика организовать проведение осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Однако страховая компания в нарушение требований предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, в течение 5 рабочих дней не провела осмотр транспортного средства истца, а необоснованно отказала истцу в страховом возмещении причиненного ущерба.

На основании выше изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков страховой выплаты предусмотренной ст. 13 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, за период с <дата> по <дата> за 76 дней в размере <данные изъяты>

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>., расходы по досудебной оценке <данные изъяты>. что подтверждается материалами дела.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю на ведение дела в суде, а также расходы по оплате проведения досудебной независимой экспертизы суд признает необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для обращения с иском в суд и для обоснования своих исковых требований.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № серия ФБ от <дата>. Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты> и за удовлетворение требований не материального характера в сумме <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова Е.А. к ООО «Росгосстрах», третье лицо ООО «СК «Согласие», Гребенюк Е.О. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова Е.А. страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариус в размере <данные изъяты> по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих