Гребенюк Павел Федорович

Дело № 2-2289/2015

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 20 августа 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Новолокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Гребенюку П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился с иском к ответчику Гребенюку П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя иск систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства представитель истца согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим обстояте...

...льствам:

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено следующее:

Банком - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Гребенюком П.Ф. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.5-9).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рублей (с учетом добровольного снижения Банком размера начисленной неустойки), что подтверждается исковым заявлением и расчетом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Гребенюку П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гребенюка П.Ф. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Дело № 2-64/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тутаришевой И.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно - Сибирского филиала к Гребенюк П.Ф., Гребенюк М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Гребенюка П.Ф., Гребенюк М.И. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235393 рубля 86 копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 176237 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 59156 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 рубля 94 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гребенюком П.Ф. заключен кредитный договор №ccb000065149, в соответствии с которым Гребенюку П.Ф. выдан кредит в размере 300 000 рублей сроком на 4 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых, под поручительство Гребенюк М.И. условия договора содержатся в «условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, Гребенюк П.Ф. обязан ежемесячно производить погашение части основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 4 числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Гребенюк П.Ф. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты проц...

...ентов, нарушил установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты проценты за пользования заемными средствами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить платежи за кредит. С поручителем заемщика Гребенюк М.И. заключен договор поручительства, в соответствии с которыми она обязалась солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца – ООО АКБ «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики Гребенюк П.Ф., Гребенюк М.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гребенюком П.Ф. заключен кредитный договор №ccb000065149, в соответствии с которым Гребенюку П.Ф. выдан кредит в размере 300 000 рублей, сроком на три года - до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых (л.д.7-12, 17).

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, Гребенюк П.Ф. обязан ежемесячно производить погашение части основного долга и проценты за пользование кредитом, в течение всего срока равными долями в размере 8501 рубль 38 копеек.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Гребенюк П.Ф. неоднократно нарушил установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользования заемными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить платежи по основному долгу и проценты за пользование кредитом, что подтверждено выписками с лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма просроченного основного долга составляет 176237 рублей 63 копейки (л.д.22-23).

Факт просрочки платежей подтвержден графиком гашения кредита, из которого усматривается, что платежи вносились заемщиком в нарушение п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток неуплаченных истцу процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59156 рублей 23 копейки (л.д.22-23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 235393 рубля 86 копеек.

При проверке расчета, представленного истцом судом не установлено, нарушений норм материального права и арифметических ошибок.

Согласно ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручителем заемщика Гребенюка П.Ф. по кредитному договору выступила Гребенюк М.И. (л.д.13-16).

Руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского законодательства, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по данному кредитному договору.

Поскольку законодатель не предусматривает возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, при этом доли суд признает равными.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5 553 рубля 94 копейки и подлежит взысканию с ответчиков Гребенюка П.Ф., Гребенюк М.И. в сумме 2776 рублей 97 копеек с каждого.

Выводы суда объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала к Гребенюк П.Ф., Гребенюк М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гребенюк П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Талды - <адрес>, Гребенюк М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> – <адрес>, в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала в счет погашения задолженности по кредитному договору №ccb000065149 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 176237 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 59156 рублей 23 копейки, а всего 235393 (двести тридцать пять тысяч триста девяносто три) рубля 86 копеек.

Взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала с Гребенюк П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гребенюк М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 2776 рублей 97 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Соковцева

Дело № 2-357/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" к Гребенюк М.И., Гребенюк П.Ф. и Тарабановой Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Талнахбыт" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Гребенюк М.И., Гребенюк П.Ф. и Тарабановой Н.П. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160423,32 рублей, пени в размере 16401,51 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1656,08 рублей с каждого.

Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов. Ответчики Гребенюк М.И., Гребенюк П.Ф. и Тарабанова Н.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пользуются двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, общей площадью 65,10 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, ответчики не производят оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт», таких, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, что составило сумму долга в раз...

...мере 160423,32 рублей. Также в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков пени за просрочку оплаты предоставленных услуг в размере 16401,51 рублей.

Представитель истца Деренченко Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчики Гребенюк М.И., Гребенюк П.Ф. и Тарабановой Н.П., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, и в зону обслуживания которой входит многоквартирный <адрес>, района Талнах, <адрес>.

Ответчики Гребенюк М.И., Гребенюк П.Ф. и Тарабанова Н.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пользуются двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, общей площадью 65,10 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м. Кроме них в данной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО, 2001 года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой жилищной организации, выписками из домовой книги, копией поквартирной карточки, копией ордера (л.д. 6-11).

Ответчики Гребенюк М.И., Гребенюк П.Ф. и Тарабанова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ООО "Талнахбыт", такие, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования. Задолженность ответчиков перед ООО "Талнахбыт" за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги составила 160423,32 рублей, что подтверждается представленной истцом справкой-расчетом о задолженности (л.д. 12). Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиками, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку пунктом 4.2 договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-15 от 08 апреля 2008 года, заключенного между Администрацией города Норильска и ООО «Талнахбыт», установлена обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме вносить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в соответствии с платежным документом, представленным управляющей организацией, то с ответчиков подлежит взысканию пени за просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16401,51 рублей (л.д. 13). Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиками, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 160423,32 рублей и пени в размере 16401,51 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенные нормы закона, указанные суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также пени подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4736,50 рублей ((160423,32+16401,51-100000)*2%+3200).

Поскольку законодателем не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, что составит 1578,83 рублей (4736,50/3) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" к Гребенюк М.И., Гребенюк П.Ф. и Тарабановой Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гребенюк М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Гребенюк П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Тарабановой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160423,32 рублей, и пени в размере 16401,51 рублей, а всего 176824,83 рублей (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 83 коп.).

Взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" с Гребенюк М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, – 1578,83 рублей (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь рублей 83 коп.), с Гребенюк П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, – 1578,83 рублей (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь рублей 83 коп.), и с Тарабановой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, – 1578,83 рублей (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь рублей 83 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков