Гребенюк Виктор Павлович

Дело № 2-2526/2022

УИД: 54RS0018-01-2022-002769-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюка В.П. к Администрации Гусельниковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гребенюк В.П. обратился с иском к ответчику Администрации Гусельниковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования. Просит установить факт принятия Гребенюком В.П., наследства после смерти матери – Г.Е.Р., умершей 05.03.2018 года, включить в наследственную массу имущество, оставшегося после смерти матери – Г.Е.Р., умершей 05.03.2018 года, общую долевую собственность – 15,5 га без выдела в натуре, на земельный участок, имеющий местоположение: <Адрес>, с кадастровым номером» Номер, признать за истцом, Гребенюком В.П., право общей долевой собственности, в порядке наследования по закону, после смерти матери – Г.Е.Р., умершей 05.03.2018 на 15,5 га. без выдела в натуре, в отношении земельного участка, имеющего местоположение: <Адрес>, с кадастровым номером- Номер.

Доводы и основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его от...

...сутствие.

Представитель ответчика Администрации Гусельниковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гребенюк Р.П., Васильцова О.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не имели.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение имущественных прав граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 9, 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ, «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества».

В соответствии с частями 2, 4 статьи 1152 ГК РФ, «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Судом установлено, что 05.03.2018 года умерла мать заявителя Г.Е.Р., в городе <Адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о смерти от Дата.

При жизни наследодателю – Г.Е.Р. принадлежала общая долевая собственность - 15,5 га. без выдела в натуре, на земельный участок, имеющий местоположение: <Адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2016

В установленный срок истец не обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальные органы. Однако, истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери - Г.Е.Р., а именно: организовал её похороны, а также распорядился ее личными вещами.

В настоящее время оформить наследственное имущество без обращения в суд невозможно, в связи с пропуском шестимесячного срока после смерти наследодателя для обращения в нотариальную контору с целью принятия наследства.

Гребенюк В.П. является наследником первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, иные наследники брат – Г.Р.П. и сестра – В.О.В. на наследство не претендуют.

Признание собственности необходимо для возможности зарегистрировать свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенюка В.П. к Администрации Гусельниковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Гребенюком В.П., наследства после смерти матери – Г.Е.Р., умершей 05.03.2018 года.

Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти матери – Г.Е.Р., умершей 05.03.2018 года, общую долевую собственность – 15,5 га без выдела в натуре, на земельный участок, имеющий местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир у <Адрес>. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>, с кадастровым номером» Номер.

Признать за Гребенюком В.П., право общей долевой собственности, в порядке наследования по закону, после смерти матери – Г.Е.Р., умершей 05.03.2018 на 15,5 га. без выдела в натуре, в отношении земельного участка, имеющего местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир у <Адрес>. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>, с кадастровым номером- Номер.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст изготовлен – Дата

Дело № 2- 790/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года г.Тосно Ленинградская область

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Леоненко Е.А.,

с участием истцов Чмутова А.И.

Гребенюк В.П.

представителя истца Грачевой С.В.

при секретаре Корецкой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмутова Александра Игоревича, Гребенюка Виктора Павловича к Чмутовой Анжеле Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

Чмутов А.И., Гребенюк В.П. (далее-истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к Чмутовой А.А. (далее-ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которое предоставлено сторонам ина основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Чмутова А.А., которая является дочерью Чмутова А.И. С момента рождения по настоящее время Чмутова А.А. в указанной квартире не проживает, не несет за нее расходы, интереса к ней не проявляет. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Чмутовой А. А. к Чмутову А.И., Гребенюку В.П. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, ответчики обязаны судом не чинить препятствия Чмутовой А.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Чмутову А.И. Гребенюк В.П. к Чмутовой А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением было отказано. Однако с момента вынесения судом решения ответчик в указанной квартире не появлялся, каких-либо прав на квартиру не предъявлял, оплату за нее не производил, а также она не является членом семьи нанимателя. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 20...

...09 года « 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.3 ст. 83 ЖК РФ ответчик добровольно отказалась от реализации своего права на спорное жилое помещение, не имеет к нему интереса, при отсутствии препятствий в его пользовании, не принимала действий по вселении в него, факт ее регистрации в данном помещении не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение, в связи с чем, истцы просят признать утратившим права ответчика на жилое помещение.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представила, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения истов, представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Чмутовым А.И. заключен договор № социального найма на жилое помещение, расположенное пол адресу: <адрес> (л.д.14-16)

Из справки формы № следует, что в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставлены две комнаты, в которых зарегистрированы Гребенюк В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Чмутов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Чмутова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,66) В ордер предоставлен ФИО8 на основании решения Тосненского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ №, в который вписаны ФИО8, Чмутова Т.И., Чмутов А.И. (л.д.66). Данные обстоятельства также подтверждаются инвентарным делом №.

Тосненским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску Чмутова А.А. к Чмутовой А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и встречному иску Чмутовой А.А. к Чмутову А.И., Гребенюку В.П. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. (л.д.26-28)

Решением суда встречный иск Чмутовой А.А. к Чмутову А.И., Гребенюку В.П. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен, ответчики обязаны судом не чинить препятствия Чмутовой А.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Чмутову А.И. Гребенюк В.П. к Чмутовой А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением было отказано. (л.д.26-28)

Апелляционным определение от ДД.ММ.ГГГГ решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.29-33)

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что знают истцов более 30 лет, часто бывают в гостях. В квартире никогда не видели ответчика, в ней она не проживала.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, с объяснениями данными истцами в судебном заседании, не имеют противоречий.

У суда оснований признавать недостоверными показания истцов, не имеется, поскольку сообщенные им сведения согласуются и подтверждаются письменными материалами дела – квитанциями об оплате, справками, согласно которым ответчик зарегистрирован по спорному адресу, оплату не производит, в нем не проживает, сведений о чинении препятствий в пользования жилым помещением не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик после вынесенного решения Тосненским городским судом не предпринимала меры к реализации своего права в пользовании жилым помещением, с какими-либо претензиями к ответчикам не обращалась, оплату за жилье не производила. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует в спорном жилом помещении, добровольно отказавшись от него, не появляясь в нем длительное время, что свидетельствует о постоянном характере его отсутствия, свои обязанности по оплате жилого помещения не осуществляет, местом жительства спорное жилое помещение для ответчика длительное время не является.

Иных доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, выполнение обязанностей, по оплате и содержанию жилья, чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, также вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения суду не представлено.

Также судом принимается во внимание тот факт, что попыток вселения в спорное жилое помещение со стороны ответчика не предпринимались, несмотря на то, что он имел реальную возможность при наличии вынесенного решения в случае препятствий обратиться в службу судебных приставов за восстановлением, а также защитой своего нарушенного жилищного права.

В связи с чем, у суда имеется основание считать, что у ответчика имеется постоянное место жительства, которое он определил самостоятельно в соответствии с положениями Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ". Факт препятствия ответчику в проживании в спорном жилом помещении в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил связь со спорными жилым помещением, поскольку добровольно отказался от права пользования им, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Чмутова Александра Игоревича, Гребенюка Виктора Павловича к Чмутовой Анжеле Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Чмутову Анжелу Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Чмутовой Анжелы Александровны, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 08 апреля 2018 года.

Судья Е.А.Леоненко