Гречкина Алена Валерьевна

Дело № 2-546/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.,

истца Гречкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гречкиной А. ВА.ны к Горбуновой Т. Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

Гречкина А.В. обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки в квартире была зарегистрирована мать продавца – Горбунова Т.Г. По условиям договора купли-продажи ФИО5 обязалась обеспечить снятие Горбуновой Т.Г. с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение. По истечении установленного срока Горбунова Т.Г. не была снята с регистрационного учета. Просила признать ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...

...адрес>, снять Горбунову Т.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит признать Горбунову Т.Г. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В связи с принятием уточнений исковых требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего Горбунову Т.Г.

В судебном заседании истец Гречкина А.В. на иске настаивала, пояснила, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения. На момент совершения сделки в квартире значилась зарегистрированной мать продавца – Горбунова Т.Г., которую по условиям договора продавец должна была снять с регистрационного учета, однако этого не сделала, до настоящего времени Горбунова Т.Г. с учета не снята. Ответчик Горбунова Т.Г. членом ее семьи не является, в спорную квартиру она ответчика не вселяла, общего хозяйства с ней не вела, вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по содержанию жилья ответчик не несет. До передачи ей жилого помещения ответчик выехала на постоянное место жительства в г.Хабаровск, в квартире никто не проживал. Она, будучи собственником квартиры, не желает сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением и регистрацию в нем. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Горбунова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по спорному адресу - <адрес> и по адресу последнего известного места жительства – <адрес>, откуда вернулись конверты с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иных сведений о месте жительства (пребывания) ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, с учетом мнения помощника прокурора, нашел достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится матерью истцу. Спорная квартира была приобретена истцом у ФИО5 В квартире значилась зарегистрированной мать продавца, которая по условиям договора должна была в течение месяца сняться с регистрационного учета. До передачи квартиры истцу ответчик выехала из нее в г. Хабаровск к дочери, забрала свои вещи. Из платежных документов стало известно, что ответчик с регистрационного учета не снялась, на нее производятся начисления коммунальных платежей. Членом семьи новому собственнику ответчик не доводится.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит требования Гречкиной А.В. к Горбуновой Т.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гречкина А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пункту 4.13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора в недвижимом имуществе зарегистрирована и фактически проживает Горбунова Т.Г. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета Горбуновой Т.Г. в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Продавец и Горбунова Т.Г. утрачивают право пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору. Лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем, не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольск-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горбунова Т.Г. имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении – <адрес> в качестве прежнего жильца –с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вселение ответчика Горбуновой Т.Г. в спорное жилое помещение и регистрация в нем были произведены бывшим собственником жилого помещения ФИО5

Следовательно, после перехода права собственности на <адрес> по договору купли-продажи истцу, право пользования ответчика данным жилым помещением, по общему правилу, подлежало прекращению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунке б пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения и совместного проживания.

Как установлено в судебном заседании, истец Гречкина А.В. ответчика Горбунову Т.Г. в качестве члена своей семьи в жилое помещение, расположенное по <адрес>, не вселяла, ответчик Горбунова Т.Г. не проживает совместно с собственником жилого помещения, общее хозяйство не ведет, членом семьи собственника жилого помещения – Гречкиной А.В. не является.

Из материалов дела следует, что Горбунова Т.Г. была вселена в квартиру и пользовалась ей в качестве члена семьи бывшего собственника – ФИО5

Срок, в течение которого ответчику надлежало сняться с регистрационного учета, предусмотренный пунктом 4.13 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истек. Иных соглашений о сохранении права пользования квартирой и регистрации по месту жительства в ней между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик утратила право пользования принадлежащим истцу на праве собственности спорным жилым помещением, что не предполагает сохранение за ней права пользования указанным жильем.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании выше установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Горбуновой Т.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, Горбунова Т.Г. подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гречкиной А. ВА.ны к Горбуновой Т. Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Горбунову Т. Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Горбуновой Т. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Плотникова