Гречко Александр Игоревич

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по административному делу №

16 июля 2021 года г. Миллерово

Ростовская область Ростовская область

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б., рассмотрев в помещении Миллеровского районного суда поступивший из Отдела МВД России по Миллеровскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Гречко Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Гречко А.И., 02.07.2021 в 15 часов 10 минут в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя п.п. «а,б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у,ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994г., Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, при отсутствии средств защиты – лицев...

...ой маски (респиратора), в нарушение п. 1.2.2 Постановления № 272 от 05.04.2020 г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Гречко А.И. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гречко А.И. вину признал. В содеянном раскаялся. Просил строгого не наказывать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 названного Кодекса, и влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

В силу требований статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года (далее Постановление) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пункте 1.2 Постановления установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению: при посещении: зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений

Вина Гречко А.И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № (л.д.1), фотоиллюстрацией (л.д.6) и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, правильными, и в своей совокупности достаточными для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что 02.07.2021 в 15 часов 10 минут Гречко А.И. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора).

Действия Гречко А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

При решении вопроса о размере и виде наказания учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гречко А.И. согласно ст. 4.2 КоАП РФ является то, что он ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом изложенного, по мнению суда, Гречко А.И. следует назначить наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гречко Александра Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд.

Судья Г.Б. Мишель

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Ю. И. к Гречко Н. А., действующей в своих интересах и в интересах Гречко А. И., Гречко А. И., третьи лица: МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону», нотариус Карпенко И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, включении в круг наследников, признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Цой Ю.И. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие основания.

Истица является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Брак матери истицы с ФИО5 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего ФИО5 участия в воспитании ребенка не принимал, с истицей не общался.

На момент смерти ФИО5 состоял в браке с Гречко Н.А., во время которого родились Гречко А. И. и Гречко А. И..

Как указывала истица при обращении в суд, потребность в общении с отцом появилась у неё в ДД.ММ.ГГГГ, когда она посредством социальных сетей связалась с братом Гречко А.И. Осуществляя переписку, истица спрашивала брата про отца, его номер телефона, однако Гречко А.И. отвечал отказом, аргументируя свою позицию нежеланием отца общаться с Цой Ю.И. В ДД.ММ.ГГГГ истица вновь потребовала предоставить ей номер телефона отца, после чего ответчик сообщил о том, что ФИО5 умер.

Указывая на то, что не знала и не могла знать о смерти ФИО5, так как ни он, ни члены его семьи с нею не общались и не сообщили нотариусу о наличии наследника первой очереди, истица просила суд во...

...сстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО5, включить её в круг наследников и признать за нею право собственности на 1/8 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2017 года инициированное Цой Ю.И. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В рамках рассмотрения дела истица уточнила формулировку исковых требований и просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, включить её в круг наследников и признать за нею право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес>, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, обязать ответчиков выплатить ей компенсацию в счет причитающейся ей стоимости 1/8 доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 18000 рублей, а также обязать ответчиков выплатить ей компенсацию в счет причитающейся ей стоимости 1/8 доли автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 43475 рублей.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как не знала о смерти отца.

Представитель истца Персидская М.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Гречко Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Гречко А.И., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истица не принимала мер для общения с отцом и его родственниками, хотя имела сведения о месте его проживания и потому причины пропуска ею срока для принятия наследства нельзя признать уважительными.

Представитель ответчика Трофимова Э.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела.

Ответчик Гречко А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Карпенко И.В. и представитель МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию спорящих сторон и их представителей, заслушав показания свидетеля ФИО10, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Цой (Гречко) Ю.И. является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес> в <адрес>, земельного участка № по <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились супруга наследодателя Гречко Н.А., действующая своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Гречко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын наследодателя Гречко А.И.

Также Гречко Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе её доли в праве на совместно нажитое в браке с ФИО5 имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры <адрес> в <адрес> в 1/3 доле Гречко Н.А., а также Гречко А.И. и Гречко А.И.; также Гречко Н.А. были выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, а также всем наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве на транспортные средства; ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/3 доли) в отношении денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», а также земельного участка по <адрес> в <адрес>.

На основании правоустанавливающих документов ответчиками произведено отчуждение транспортного средства марки <данные изъяты> оформлено право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в <адрес>, а также земельный участок по <адрес> в <адрес>, получены денежные средства, хранящиеся во вкладах в ПАО «Сбербанк России».

Обращаясь в суд с указанным иском и полагая нарушенными свои наследственные права, Цой Ю.И. указывала на то, что брак её родителей был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, когда истице исполнилось 7 лет, с этого времени отец не принимал участия в жизни дочери, в период с ДД.ММ.ГГГГ год она проживала в <адрес>, после возвращения на территорию Ростовской области, стала предпринимать меры для поиска сведений о месте жительства отца, посредством социальных сетей нашла брата Гречко А.И., от которого о смерти отца узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ и уже в ноябре 2016 года обратилась в суд с целью восстановления своих наследственных прав.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии в данном случае всей совокупности условий, при наличии которых можно говорить об обоснованности пропуска наследником срока для принятия наследства.

Так, требование о восстановлении срока для принятия наследства и иные, основанные на нем требования, Цой Ю.И. связывает исключительно с тем, что не общалась с отцом с момента расторжения им брака с её матерью, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, приведенные истицей обстоятельства не подтверждают уважительность причин пропуска ею срока для принятия наследства и не свидетельствуют о том, что она не знала о смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и узнала о факте открытия наследства в пределах шестимесячного срока, предшествующего дате обращения в суд.

В рамках рассмотрения дела истица сообщила, что о месте жительства отца в <адрес> она узнала от матери, когда ей было около 17-18-ти лет, однако встречи с ним она искать не стала, так как знала, что у него другая семья, двое детей. Как указала истица, потребность в общении с отцом возникла у неё с возрастом, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась посредством социальных сетей со своим братом Гречко А.И., с которым общалась до ДД.ММ.ГГГГ. О смерти отца брат сообщил ей только в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего мать истицы позвонила знакомой (крестнице), которая подтвердила данную информацию.

Допрошенная в рамках слушания дела в качестве свидетеля ФИО10 суду сообщила, что семью ФИО12 знает около 50 лет, общалась с матерью ФИО5, после его смерти примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей на домашний номер телефона позвонила бывшая супруга ФИО5, с которой они вместе учились, и спросила о смерти ФИО5, она подтвердила факт смерти.

Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности, в суда не имеется, поскольку сообщенные им сведения согласуются с иными доказательствами, представленными по делу, в том числе, с объяснениями самой истицы, не оспаривающей осведомленность

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств, в числе которых и объяснения самой истицы, не подтверждают наличие у Цой Ю.И. объективных препятствий для общения с отцом и, соответственно, уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после его смерти. В частности, переписка истицы с Гречко А.И., содержание которой ответчики не оспаривали, указывает на то, что Цой Ю.И. не проявляла интереса к установлению родственной связи с отцом, не выясняла сведения о состоянии его здоровья, выражая ответчику обиду на отсутствие со стороны отца интереса к её жизни, низкий размер уплачиваемых им алиментов. При этом Цой Ю.И., достигнув в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, была осведомлена о месте жительства отца, наличия у него семьи, о ФИО10, с которой училась её мать и которая поддерживала отношения с семьей отца.

Ссылка истицы на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. она проживала на территории <адрес>, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство с учетом установленных выше обстоятельств само по себе не является свидетельством уважительности пропуска истицей срока для принятия наследства, открывшегося в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что о том, что ответчики намеренно не сообщили нотариусу о наличии иных наследников, являются необоснованными, поскольку действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей наследников, обратившихся в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сообщать о наличии иных лиц, которые могут призываться к наследованию по тем или иным основаниям, и сведения о месте их нахождения. Кроме того, брак ФИО5 с ответчиком заключен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года после прекращения брака наследодателя с матерью истицы, и, учитывая отсутствие общения истца с отцом, Гречко Н.А. не знала и не должна была данные о фамилии, имени и отчестве наследника, дате её рождении и месте жительства либо пребывания.

Суммируя изложенное, суд не усматривает правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства и, соответственно, удовлетворения иных требований, связанных с правами на наследственное имущество, ввиду недоказанности наличия исключительных и объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ему в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратиться в суд с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цой Ю. И. к Гречко Н. А., действующей в своих интересах и в интересах Гречко А. И., Гречко А. И., третьи лица: МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону», нотариус Карпенко И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, включении в круг наследников, признании права собственности на долю наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, третьи лица нотариус ФИО6, Орган опеки и попечительства администрации <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Истица ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожденная ФИО15, является дочерью умершего ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГСа <адрес>, и как следствие, наследником первой очереди. Ее мать – ФИО12, воспитывала истицу самостоятельно, брак между родителями был расторгнут. После расторжения брака отец не принимал участия в ее воспитании, с ней не общался, и видел ее, со слов матери, только однажды в пятилетнем возрасте. Вскоре, после расторжения брака с ее матерью, отцом был заключен брак с ФИО2, в котором рождены дети: ФИО5 и ФИО3, являющиеся также наследниками первой очереди по закону и ответчиками по данному иску. В 2015 по средствам социальных сетей истице удалось найти своего брата ФИО5 и наладить с ним переписку. В переписке она просила у брата телефон отца и его координаты, на что получила отказ, который мотивирован нежеланием отца общаться с ней. В июле – августа ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что отец умер. Обратившись к нотариусу ФИО6, по территориальности, ей удалось узнать, что действительно, после смерти отца открылось наследство, что ответчики обращались к нему с заявлением о принятии наследства, но от истицы он подобное заявление принять не может, так как ею пропущен срок для принятия наследства. Из общения с нотариусом ей стал ...

...известен номер наследственного дела – <данные изъяты>. Таким образом, зная о ее существовании, скрыли от нее факт смерти отца, а от нотариуса наличие еще одного наследника в ее лице. Истица просит суд восстановить ФИО1 (ФИО15) ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8. Включить ФИО1 (ФИО15) ФИО1 в круг наследников и признать ФИО1 (ФИО15) ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/8 долю наследственного имущества.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Представитель истицы ФИО14, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО13, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства наследодателя ФИО7 являлась квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем указанный адрес является местом открытия наследства. Данная квартира находится на территории <адрес>.

Кроме того, из наследственного дела видно, что в состав наследственной массы входит несколько объектов недвижимости, а именно: <адрес> по ул. <адрес>, земельный участок, расположенный в <адрес>, с/т <адрес>

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, третьи лица нотариус ФИО6, Орган опеки и попечительства администрации <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество подлежат рассмотрению Советским районным судом <адрес>, на территории юрисдикции которого находится как спорное недвижимое имущество, так и место открытия наследства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности и дело подлежит передаче в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, третьи лица нотариус ФИО6, Орган опеки и попечительства администрации <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, для рассмотрения по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: подпись

№ 2-1484/2015 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием представителя истца Ованесян О.В.,

представителей ответчика Шкондиной И.П., Кугут В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гречко А.И. к Администрации Миллеровского городского поселения о возложении обязанности на предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гречко А.И. обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Миллеровского городского поселения о возложении обязанности на предоставление жилого помещения, в обосновании исковых требований указав, что истец был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения в связи с пожаром жилого дома, расположенного в <адрес> В соответствии с постановлением главы Администрации Миллеровского городского поселения № 153 от 06.08.2012 года, был утвержден акт и заключение межведомственной комиссии Миллеровского городского поселения о признании помещения не пригодным для проживания. С того времени истцу не было предоставлено другое жилое помещение либо выплачена выкупная цена для приобретения другого жилого помещения. Истец и его семья в настоящее время проживают у матери супруги истца по адресу: <адрес> Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в причине пожара не виновен ни истец, ни члены его семье. В 2015 года истец обращался с заявлением о предоставлении жилого помещения или предоставления компенсации выкупной цены в администрации г. Миллерово и Ростовской области, однако ответы не поступили, в связи с чем, обратился с иском в суд, в котором просит признать действия администрации му...

...ниципального образования г. Миллерово Ростовской области в не предоставлении истцу жилого помещения после пожара незаконными, а также обязать администрацию муниципального образования г. Миллерово предоставить по договору социального найма истцу и членам его семьи благоустроенное жилое помещение в черте г. Миллерово.

В ходе судебного заседания истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были произведены уточнения исковые требования, а именно в части обязания предоставления по договору социального найма истцу и членам его семьи благоустроенного жилого помещения взамен утраченного после пожара общей площадью 26.7 кв.м.

Истец до судебного заседания предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца заявленные исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика Кугут В.А. заявленные исковые требования не признал, в обосновании своей позиции указав, что 27.06.2012 года межведомственная комиссия Миллеровского городского поселения приняла заключение, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан непригодным для проживания. На основании постановления администрации Миллеровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № № истец был принят на учет как гражданин, жилое помещение которого признано в установленном порядке непригодным для проживания. В ходе изучения имеющихся в учетной деле документов, служебной проверкой от 11.09.2015 года было установлено, что при принятии решения в отношении истца должностными лицами были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к незаконной постановке истца не учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в льготном порядке. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного начальником ОНЖ по Миллеровского района от 04.03.2012 года причиной возникновения пожара, произошедшего в жилом доме явилось тепловое воздействие от нагретой металлической поверхности отопительной печи на находящиеся вблизи предметы и вещи. В результате чего было установлено, что из за ошибочных действий ведущего специалиста отдела муниципального хозяйства истец был неправомерно поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещением, так как в следствии ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, произошло его ухудшение жилищных условий. На основании постановления Главы Миллеровского городского поселения от 11.09.2015 года № 343 Гречко А.И. был снят с учета с граждан, нуждающихся в жилым помещения, предоставляемых по договору социального найма, в связи с неправомерными действиями должностного лица, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Представитель ответчика Шкондина И.П. также возражала против заявленных исковых требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к мнению, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец Гречко А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 31.08.2006 года (л.д. 19).

На основании акта межведомственной комиссии Миллеровского городского поселения от27.06.2015 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан непригодным для проживания, что также подтверждается заключением межведомственной комиссией Миллеровского городского поселения от 27.06.2012 года (л.д. 14-15, 16-18).

Постановлением администрации Миллеровского городского поселения от 30.11.2012 года № 246 истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 70-72).

В результате проведения служебной проверки по факту неправомерных действий некоторых сотрудников администрации Миллеровского городского поселения от 11.09.2015 года было установлено, что в результате ошибочных действий ведущего специалиста отдела муниципального хозяйства Шкондиной И.П., гражданин Гречко А.И. был неправомерно поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 62-64).

На заседании общественной комиссии по жилищным вопросам Миллеровского городского поселения от 11.09.2015 года на повестку дня был вынесен вопрос о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с неправомерными действиями должностного лица, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, гражданина Гречко А.И. В ходе проверки было установлено, что причиной возникновения пожара в жилом доме, явилось тепловое воздействие от нагретой металлической поверхности отопительной печи на находящиеся вблизи предметы и вещи. Было установлено, что ухудшение жилищных условий Гречко А.И. произошло в следствие ненадлежащего исполнения собственником своих обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества. Данные действия могут быть расценены, как действия, приведшие к намеренному ухудшению жилищных условий (л.д. 65-66).

Постановлением Главы Миллеровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № № Гречко А.И. был снят с учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 69).

Данное постановление Главы Миллеровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцом не оспаривалось, следовательно, в настоящее время данное постановление имеют юридическую силу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гречко А.И. к Администрации Миллеровского городского поселения о возложении обязанности на предоставлении жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2015 года.

Дело №

УИД 26RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества по тем основаниям, что на территории поселка Коммаяк по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский район, поселок Коммаяк расположено сооружение историческое – памятник В.И. Ленину с кадастровым номером 26:35:080402:952, общей площадью застройки 146 кв.м.

Сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:080402:709 площадью 6454 кв. м. категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения автодороги; 26:35:030414:240 площадью 6511 кв. м. категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения автодороги; 26:35:030414:241 площадью 2168 кв. м. категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – автомобильный транспорт (код 7.2), земельные участки (территории) общего пользования...

... (площадь) (12.0).

04 мая 2021 года Кировским отделом Росреестра по Ставропольскому краю по заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края сооружение было принято на учет как бесхозяйный объект, не имеющий собственника или собственник которого неизвестен, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана соответствующая запись за № 26:35:080402:952-26/476/2021-1У. В течение года с момента постановки сооружения на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-68196709.

На территории города Новопавловска по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский городской округ, город Новопавловск, улица Отважная – улица Алексеевская расположено сооружение трубопроводного транспорта – ГРПШ № 111 с кадастровым номером 26:35:060101:742, площадью 3,6 кв. м. (далее – сооружение).

Сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:125 площадью 5395432 кв. м. категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование – для автомобильного транспорта.

27 апреля 2021 года Кировским отделом Росреестра по Ставропольскому краю по заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края сооружение было принято на учет как бесхозяйный объект, не имеющий собственника или собственник которого неизвестен, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана соответствующая запись за № 26:35:060101:742-26/476/2021-1У. В течение года с момента постановки сооружения на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-68196709.

На территории станицы Советской по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский городской округ, станица Советская, улица Ленина расположено сооружение трубопроводного транспорта – подземный и надземный газопровод низкого давления с кадастровым номером 26:35:000000:9199, протяжённостью 850 м. (далее – сооружение).

Сооружение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:000000:5373 площадью 161 кв. м. категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения объектов инженерного оборудования газоснабжения; 26:35:110702:34 площадью 1273 кв. м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства; 26:35:110702:25 площадью 1400 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства; 26:35:110702:32 площадью 1352 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства; 26:35:110702:31 площадью 1320 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства; 26:35:110702:98 площадью 1248 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

31 января 2022 года Кировским отделом Росреестра по Ставропольскому краю по заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края сооружение было принято на учет как бесхозяйный объект, не имеющий собственника или собственник которого неизвестен, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана соответствующая запись за № 26:35:000000:9199-26/179/2022-1У. В течение трёх месяцев с момента постановки сооружения (линейного объекта) на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-68196709.

На территории станицы Советской по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский городской округ, станица Советская, улица Ленина расположено сооружение трубопроводного транспорта – подземные переходы надземного распределительного газопровода низкого давления с кадастровым номером 26:35:110702:356, протяжённостью 70 м. (далее – сооружение).

Сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:125 площадью 5395432 кв. м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование – для автомобильного транспорта.

31 января 2022 года Кировским отделом Росреестра по Ставропольскому краю по заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края сооружение было принято на учет как бесхозяйный объект, не имеющий собственника или собственник которого неизвестен, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана соответствующая запись за № 26:35:110702:356-26/179/2022-1У. В течение трёх месяцев с момента постановки сооружения (линейного объекта) на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-68196709.

Законом Ставропольского края от 5 декабря 2016 года № 116-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Кировского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Кировского муниципального района Ставропольского края» муниципальные образования, ранее входившие в состав Кировского муниципального района преобразованы путем объединения в муниципальное образование Кировский городской округ Ставропольского края.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного закона в состав территории Кировского городского округа Ставропольского края вошли, в частности, поселок Коммаяк, город Новопавловск и станица Советская.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

На момент подачи заявления спор о праве на сооружения отсутствуют, поскольку лиц, имеющих основания для признания за ними прав собственности на сооружения не выявлено.

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края является структурным подразделением администрации Кировского городского округа Ставропольского края со статусом юридического лица, уполномоченным управлять муниципальным имуществом Кировского городского округа Ставропольского края, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края просит: признать право муниципальной собственности Кировского городского округа Ставропольского края на бесхозяйный объект сооружение, назначение объекта - сооружение историческое, наименование объекта – памятник В.И.Ленину с кадастровым номером 26:35:080402:952, общей площадью 146 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский район, поселок Коммаяк, улица Ленина, в границах кадастрового квартала 26:35:080402: и участка с КН 26:35:080402:709, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:080402:709 площадью 6454 кв. м. категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – автомобильный транспорт (код 7.2), земельные участки (территории) общего пользования (площадь) (12.0), являющийся собственностью Кировского городского округа Ставропольского края, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 октября 2018 года сделана запись регистрации № 26:35:080402:709-26/008/2018-2; признать право муниципальной собственности Кировского городского округа Ставропольского края на бесхозяйный объект сооружение, назначение объекта - сооружение трубопроводного транспорта, наименование объекта – ГРПШ № 111 с кадастровым номером 26:35:060101:742, общей площадью 3,6 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский городской округ, город Новопавловск, улица Отважная – улица Алексеевская, расположенный в границах земельного участка с кадастровыми номерами 26:35:000000:125 площадью 5395432 кв. м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование – для автомобильного транспорта; признать право муниципальной собственности Кировского городского округа Ставропольского края на бесхозяйный объект сооружение, назначение объекта - сооружение трубопроводного транспорта, наименование объекта – подземный и надземный газопровод низкого давления с кадастровым номером 26:35:000000:9199, протяжённостью 850 м., по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский городской округ, станица Советская, улица Ленина, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 26:35:000000:5373 площадью 161 кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения объектов инженерного оборудования газоснабжения, являющийся собственностью Кировского городского округа Ставропольского края, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июля 2018 года сделана запись регистрации № 26:35:000000:5373-26/008/2018-2; 26:35:110702:34 площадью 1273 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, являющийся собственностью Строевой Светланы Анатольевны, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2021 года сделана запись регистрации № 26:35:110702:34-26/541/2021-6; 26:35:110702:25 площадью 1400 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, являющийся собственностью Задорожней Галины Васильевны, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 ноября 2020 года сделана запись регистрации № 26:35:110702:25-26/474/2020-5; 26:35:110702:32 площадью 1352 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, являющийся собственностью Архипенко Веры Николаевны, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2008 года сделана запись регистрации № 26-26-35/015/2008-291; 26:35:110702:31 площадью 1320 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, являющийся общей долевой собственностью Гречко Александра Игоревича, Гречко Дарьи Сергеевны и Гречко Мирославы Александровны, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 июля 2021 года сделаны записи регистрации № 26:35:110702:31-26/541/2021-5 и № 26:35:110702:31-26/541/2021-4; 26:35:110702:98 площадью 1248 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, являющийся собственностью Долганова Вячеслава Геннадьевича, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 июля 2010 года сделана запись регистрации № 26-26-14/012/2010-275; признать право муниципальной собственности Кировского городского округа Ставропольского края на бесхозяйный объект сооружение, назначение объекта - сооружение трубопроводного транспорта, наименование объекта – подземные переходы надземного распределительного газопровода низкого давления с кадастровым номером 26:35:110702:356, протяжённостью 70 м., по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский городской округ, станица Советская, улица Ленина, расположенный в границах земельного участка с кадастровыми номерами 26:35:000000:125 площадью 5395432 кв. м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование – для автомобильного транспорта.

В судебное заседание представитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа СК не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица АО «Новопавловскрайгаз», будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица: Строева С.А., Задорожняя Г.В., Архипенко В.Н., Гречко А.И., Долганов В.Г., будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из Выписок из ЕГРН от 05.05.2022 года и от 06.05.2022 года объектами недвижимого имущества являются: сооружения, расположенные на территории Кировского городского округа Ставропольского края.

На основании заявлений отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края указанные сооружения приняты на учет как бесхозяйные объекты, не имеющие собственника или собственник которого неизвестен.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Частью 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании недвижимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая недвижимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что указанное недвижимое имущество числится на учете как бесхозяйный объект, правовой статус данного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела в суде не изменился.

Со дня постановки данных сооружений на учет как бесхозяйной недвижимой вещи прошло более года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения в полном объеме, в виду соблюдения установленной законом процедуры перехода бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность и отсутствия собственников на неё по истечении года с момента постановки объекта на учет в регистрирующем государственном органе.

Удовлетворяя требования заявителя, суд принял во внимание, что на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 225 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 291,293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Кировского городского округа Ставропольского края на бесхозяйный объект сооружение, назначение объекта - сооружение историческое, наименование объекта – памятник В.И.Ленину с кадастровым номером 26:35:080402:952, общей площадью 146 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский район, поселок Коммаяк, улица Ленина, в границах кадастрового квартала 26:35:080402: и участка с КН 26:35:080402:709, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:080402:709 площадью 6454 кв. м. категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – автомобильный транспорт (код 7.2), земельные участки (территории) общего пользования (площадь) (12.0), являющийся собственностью Кировского городского округа Ставропольского края, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 октября 2018 года сделана запись регистрации № 26:35:080402:709-26/008/2018-2.

Признать право муниципальной собственности Кировского городского округа Ставропольского края на бесхозяйный объект сооружение, назначение объекта - сооружение трубопроводного транспорта, наименование объекта – ГРПШ № 111 с кадастровым номером 26:35:060101:742, общей площадью 3,6 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский городской округ, город Новопавловск, улица Отважная – улица Алексеевская, расположенный в границах земельного участка с кадастровыми номерами 26:35:000000:125 площадью 5395432 кв. м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование – для автомобильного транспорта.

Признать право муниципальной собственности Кировского городского округа Ставропольского края на бесхозяйный объект сооружение, назначение объекта - сооружение трубопроводного транспорта, наименование объекта – подземный и надземный газопровод низкого давления с кадастровым номером 26:35:000000:9199, протяжённостью 850 м., по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский городской округ, станица Советская, улица Ленина, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 26:35:000000:5373 площадью 161 кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения объектов инженерного оборудования газоснабжения, являющийся собственностью Кировского городского округа Ставропольского края, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июля 2018 года сделана запись регистрации № 26:35:000000:5373-26/008/2018-2; 26:35:110702:34 площадью 1273 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, являющийся собственностью Строевой Светланы Анатольевны, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2021 года сделана запись регистрации № 26:35:110702:34-26/541/2021-6; 26:35:110702:25 площадью 1400 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, являющийся собственностью Задорожней Галины Васильевны, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 ноября 2020 года сделана запись регистрации № 26:35:110702:25-26/474/2020-5; 26:35:110702:32 площадью 1352 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, являющийся собственностью Архипенко Веры Николаевны, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2008 года сделана запись регистрации № 26-26-35/015/2008-291; 26:35:110702:31 площадью 1320 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, являющийся общей долевой собственностью Гречко Александра Игоревича, Гречко Дарьи Сергеевны и Гречко Мирославы Александровны, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 июля 2021 года сделаны записи регистрации № 26:35:110702:31-26/541/2021-5 и № 26:35:110702:31-26/541/2021-4; 26:35:110702:98 площадью 1248 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, являющийся собственностью Долганова Вячеслава Геннадьевича, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 июля 2010 года сделана запись регистрации № 26-26-14/012/2010-275.

Признать право муниципальной собственности Кировского городского округа Ставропольского края на бесхозяйный объект сооружение, назначение объекта - сооружение трубопроводного транспорта, наименование объекта – подземные переходы надземного распределительного газопровода низкого давления с кадастровым номером 26:35:110702:356, протяжённостью 70 м., по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский городской округ, станица Советская, улица Ленина, расположенный в границах земельного участка с кадастровыми номерами 26:35:000000:125 площадью 5395432 кв. м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование – для автомобильного транспорта.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко