Гречушкин Александр Михайлович

Судья Казарова Т.В. Дело № 33-45078/2024

УИД: 50RS0042-01-2024-003525-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.

при ведении протокола секретарем В.Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Гречушкина А. М. к СНТ «Радуга и Эльбрус» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение

по апелляционной жалобе СНТ «Радуга и Эльбрус» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Швалевой Л.В. – представителя СНТ «Радуга и Эльбрус», судебная коллегия

установила:

Гречушкин А.М. обратился в суд с иском к СНТ «Радуга и Эльбрус» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является членом СНТ «Радуга и Эльбрус» и собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:05:0120235:60.

В середине марта 2024 года истец получил по почте письмо от председателя СНТ «Радуга и Эльбрус» в котором было указано, что председателем <данные изъяты> в одностороннем порядке было проведено обследование состояния установки прибора учета электроэнергии на участке истца. Основания проведения обследования не были указаны.

По результатам обследования состояния установки прибора учета электроэнергии на земельном участке истца председатель СНТ составила акт, в котором указала замечания на несоответствие установки счетчика и а несоответствие проводов от дома к счетчику. Далее в акте ис...

...тцу было дано предписание об устранении выявленных несоответствий, также дано указание подписать акт и прислать его копию, за не подписание акта и не выполнение указаний в предписании было указано об отключении земельного участка истца от электросетей СНТ.

Приехав на свой земельный участок в апреле 2024 года, истец обнаружил, что провода от счетчика обрезаны, электричество на участок не поступает.

Обратившись в суд, истец просил суд признать действия СНТ «Радуга и Эльбрус» по отключению жилого дома истца, расположенного по адресу: <данные изъяты> от электроэнергии незаконным, обязав СНТ «Радуга и Эльбрус» возобновить электроснабжение жилого дома.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Председатель СНТ «Радуга и Эльбрус» в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2024 года исковые требования Гречушкина А.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ «Радуга и Эльбрус» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что Гречушкин А.М. является членом СНТ «Радуга и Эльбрус» и собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120235:60, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> между АО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Радуга и Эльбрус» заключен договор электроснабжения. По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

Установлено, что садовый дом истца подключен к имеющимся линиям электропередачи СНТ «Радуга и Эльбрус».

<данные изъяты> СНТ «Радуга и Эльбрус» составлен акт по состоянию установки прибора учета электроэнергии, из которого следует, что счетчик Гречушкина А.М. не соответствует нормативам установки счетчика (счетчик на высоте более 2 м.), и не соответствует ГОСТу проводов (от дома к счетчику установлены старые провода, по пожарной безопасности их подключения). Предписание: необходимо устранить данное несоответствие – счетчик должен находиться в доступности для контроля и учета электроэнергии, заменить старые провода на СИП от дома к счетчику для возможности подключения к основным электропроводам Сип.

Из указанного уведомления следует, что у Гречушкина А.М. имеется задолженность по уплате членских и целевых взносам в размере 13741,67 руб. Указано, что на общих собраниях членов СНТ «Радуга и Эльбрус» установлен максимальный срок задолженности по взносам до 31.12 текущего года, а по индивидуальной электроэнергии до 6 месяцев. По истечении указанного срока, будет ограничение в доступе потребление индивидуальной электроэнергии, в дальнейшем не оплата долга, в двух недельный срок, последует отключение участка от электроэнергии

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 304, 539, 540, 545, 546 ГК РФ, ст.ст. 3, 26, 38 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходил из того, что доказательств, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка истца (хищение электричества истцом, подача им заявлений об изменении мощности, наличие аварийной ситуации, согласие истца на его отключение и т.д.), в связи с чем пришел к обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С выводом суда первой инстанции о признании действий СНТ «Радуга и Эльбрус» по отключению жилого дома истца незаконными, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку такой вывод базируется на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Также является верным вывод суда о возложении на ответчика обязанности восстановить электроснабжение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Вместе с тем, учитывая, что из представленного в материалы дела акта комиссионного осмотра СНТ «Радуга и Эльбрус» от <данные изъяты> следует, что садовый дом истца подключен к объектам электросетевого хозяйства СНТ, энергопринимающее устройство у истца имеется, препятствий в подаче электроэнергии товариществом не создано, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решение суда указанием считать решение суда в указанной части исполненным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2024 года изменить, дополнив его абзацем следующего содержания:

Решение в части обязания СНТ «Радуга и Эльбрус» восстановить электроснабжение жилого дома Гречушкина А. М., расположенного по адресу: <данные изъяты>, считать исполненным.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты> г

Дело №2-2922/2024

50RS0042-01-2024-003525-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречушкина А.М. к СНТ «Радуга и Эльбрус» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Гречушкин А.М. обратился в суд с иском к СНТ «Радуга и Эльбрус» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Радуга и Эльбрус» и собственником земельного участка № с кадастровым номером №. В середине марта 2024 г. истец получил по почте письмо от председателя СНТ «Радуга и Эльбрус» Благочиной О.В., в котором было указано, что председателем 21.02.2024 г. в одностороннем порядке было проведено обследование состояния установки прибора учета электроэнергии на участке истца. Основания проведения обследования не были указаны. По результатам обследования состояния установки прибора учета электроэнергии на земельном участке истца председатель СНТ «Радуга и Эльбрус» Благочина О.В. составила акт, в котором указала замечания на несоответствие установки счетчика и а несоответствие проводов от дома к счетчику. Далее в акте истцу было дано предписание об устранении выявленных несоответствий, также дано указание подписать акт и прислать его копию, за не подписание акта и не выполнение указаний в предписании было указано об отключении земельного участка истца от электросетей СНТ. Приехав на свой земельный участок в апреле 2024 г. истец обнаружил, что провода от счетчика обрезаны, электричество на...

... участок не поступает. Обратившись в суд, Гречушкин А.М. просит суд признать действия СНТ «Радуга и Эльбрус» по отключению жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес> от электроэнергии незаконным, обязав СНТ «Радуга и Эльбрус» возобновить электроснабжение жилого дома истца.

Истец Гречушкин А.М. в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Козлов Е.Е. ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель СНТ «Радуга и Эльбрус» председатель Благочиная О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в связи с реконструкцией электрических сетей все СНТ было отключено от старых проводов. Решение о замене проводов было принято на решении общего собрания в июне 2023 года. На общем собрании участники были об этом уведомлены, протокол размещен на сайте товарищества. Поскольку жилой дом Гречушкина подключен к старым проводам, их срезали. Новые провода были проведены истцом самостоятельно. Кроме того, у истца имеется задолженность по оплате целевых взносов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил).

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правил) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с п. 4 данных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.

В соответствии с п. 6 Правил от 04.05.2012 N 442 если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является, в том числе, лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик, исполнитель), либо по ее инициативе субисполнитель, такие действия производятся только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

При этом в случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил от 04.05.2012 № 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, как и общий порядок, предусмотренный в Правилах от 04.05.2012 № 442, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности (20 дней), частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае, если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления, потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Установлено, что истец является членом СНТ «Радуга и Эльбрус», и собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15, 17).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Радуга и Эльбрус» заключен договор электроснабжения №. По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

Установлено, что садовый дом истца подключен к имеющимся линиям электропередачи СНТ «Радуга и Эльбрус».

21.02.2024 г. СНТ «Радуга и Эльбрус» составлен акт по состоянию установки прибора учета электроэнергии, из которого следует, что счетчик Гречушкина А.М. не соответствует нормативам установки счетчика (счетчик на высоте более 2м), и не соответствует ГОСТу проводов (от дома к счетчику установлены старые провода, по пожарной безопасности их подключения). Предписание: необходимо устранить данное несоответствие – счетчик должен находиться в доступности для контроля и учета электроэнергии, заменить старые провода на Сип от дома к счетчику для возможности подключения к основным электропроводам Сип (л.д. 19).

Из уведомления об отключении электроэнергии СНТ «Радуга и Эльбрус» от 21.02.2024 г., следует, что у Гречушкина А.М. имеется задолженность по уплате членских и целевых взносам в размере 13741,67 руб. Указано, что на общих собраниях членов СНТ «Радуга и Эльбрус» установлен максимальный срок задолженности по взносам до 31.12 текущего года, а по индивидуальной электроэнергии до 6 месяцев. По истечении указанного срока, будет ограничение в доступе потребление индивидуальной электроэнергии, в дальнейшем не оплата долга, в двух недельный срок, последует отключение участка от электроэнергии (л.д. 20).

Из искового заявления усматривается, что Гречушкин А.М., приехав на свой земельный участок в апреле 2024 г., обнаружил, что провода от счетчика обрезаны, электричество на участок не поступает.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что с реконструкцией электрических сетей все СНТ было отключено от старых проводов. Решение о замене проводов было принято на решении общего собрания в июне 2023 года. На общем собрании участники были об этом уведомлены, протокол размещен на сайте товарищества. Поскольку жилой дом Гречушкина подключен к старым проводам, их срезали. Новые провода были проведены истцом самостоятельно. Кроме того, у истца имеется задолженность по оплате целевых взносов.

Между тем СНТ «Радуга и Эльбрус», не является энергоснабжающей организацией, а так же организацией на которую возложены обязанности по контролю за техническим состоянием энергопринимающего устройства истца.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка истца (хищение электричества истцом, подача им заявлений об изменении мощности, наличие аварийной ситуации, согласие истца на его отключение и т.д.), в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком нарушена установленная законом процедура введения приостановления режима потребления электроэнергии и порядок уведомления абонента о предстоящем приостановлении (отключении) электроснабжения, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии на участок ответчика являются незаконными.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гречушкина А.М. к СНТ «Радуга и Эльбрус» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение удовлетворить.

Признать действия СНТ «Радуга и Эльбрус» по отключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от электроэнергии незаконным.

Обязать СНТ «Радуга и Эльбрус» восстановить электроснабжение жилого дома Гречушкина А.М., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2024 года

Судья Т.В. Казарова

Дело №2-2013/2020 КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Радуга и Эльбрус», ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Радуга и Эльбрус» об установлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен ФИО3

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления ФИО2 – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратился в землеустроительную организацию для изготовления межевого плана. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120235:92 увеличена на 196 кв.м. По результатам проверки ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта. Основанием приостановления послужило то, что в межевом плане отсутствует достаточное обоснование разночтения площади декларированной и уточненной испрашиваемого земельного участка, а также отсутствует согласование по границе н1-н2, н2-н3. На участке истца в 1998 году был возведен жилой дом и установлены фактические границы земельного участка, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения и существующие на местности уже более 15 лет. Однако, смежные землепользователи владельцы участков № и № отказались подписывать акт согласования границ земельного участка с кадас...

...тровым номером №. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на 196 кв.м. произошло за счет земель общего пользования, что было в установленном порядке согласовано с членами правления СНТ «Радуга и Эльбрус». Просят суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с координатами заключения кадастрового инженера ФИО6

Истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Радуга и Эльбрус» председатель правления ФИО8 явилась, с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что решением общего собрания СНТ «Радуга и Эльбрус» от ДД.ММ.ГГГГ истице было согласовано увеличение площади земельного участка за счет земель общего пользования, претензий о границах земельного участка СНТ к истцу не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал. Пояснил, что он является собственником двух земельных участков в СНТ «Радуга и Эльбрус» № и №. Он присутствовал при проведении кадастровых работ земельного участка истца, с границей земельного участка по заключению кадастрового инженера он согласен.

Представитель третьего лица –ФИО2 – Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, поскольку права и интересы органа местного самоуправления не затрагиваются.

Представитель третьего лица ФИО4 Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления ФИО2 – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №с. (л.д.7-8).

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в границах СНТ «Радуга и Эльбрус», истец является членом товарищества, владеет и пользуется земельным участком на праве собственности.

Установлено, что истец обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 фактическая площадь земельного участка по результатам измерений превысила документальную на 196 кв.м. Площадь земельного участка увеличилась в связи со сложившейся застройкой за счет земель общего пользования. Граница земельного участка сформирована по фактическому пользованию земельным участком с учетом существующих ограждений (капитальных заборов), существующих на местности более 15 лет. На земельном участке с кадастровым номером № находятся строения, права на которые не зарегистрированы. (л.д.17-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (уведомление №). Поскольку в межевом плане отсутствует достаточное обоснование разночтения площади декларированной и уточненной испрашиваемого земельного участка, а также отсутствует согласование по границе н1-н2, н2-н3. (л.д.9-10).

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Радуга и Эльбрус» было принято решение о прирезке дополнительных соток участку № (л.д.31)

Межевой план содержит актуальные геоданные о границах спорного земельного участка, доказательств обратного суду не представлено. Споров по границам между собственниками участков судом не установлено, что подтверждается актом согласования границ земельного участка в составе межевого плана и пояснениями ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Радуга и Эльбрус», ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 796 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО6 (система координат МСК-50):

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный реестр недвижимости в отношении указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись А.И.Гущина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.И.Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь