Грецких Людмила Прокопьевна

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Мащенко Т.С.,

при секретаре судебного заседания Азаметс Е.Г.,

с участием представителя Администрации МО ГО «Воркута» Цаплюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте,

04 октября 2010 года дело по иску Грецких Людмилы Прокопьевны к МУЗ «***» о взыскании заработной платы, индексации, компенсации морального вреда,

установил:

Грецких Л.П. обратилась в суд с иском к МУЗ *** о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2007 г. по 30 апреля 2010 г. в сумме 1318994,56 руб. с учетом индексации и процентов на день вынесения решения судом, обязать выплачивать заработную плату с установлением оклада (тарифной ставки) в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего тарифного коэффициента ЕТС соответствующего ее разряду, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб. за составление искового заявления.

В обоснование иска указала, что ответчиком нарушены ее права в связи с выплатой заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с учетом межразрядного коэффициента.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, т.к. начисление заработной платы производится в соответствии с законом, просит применить положения ст.392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разреш...

...ением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представитель третьего лица Администрации МО ГО «Воркута», привлеченный по ходатайству ответчика, с иском не согласился, указывая, что заработная плата истца состоит из должностного оклада с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, которая по размеру не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Истица, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица администрации МО ГО «Воркута» по доверенности иск не признал, считая, что нарушений прав истицы не допущено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя ответчика.

Заслушав объяснение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Грецких Л.П. работает в МУЗ «***» в должности === с --- на основании приказа /// от --- по настоящее время.

Постановлением главы МО ГО «Воркута» № 1066 от 05.10.2007 года «О тарифных ставках, окладах (должностных окладах) ЕТС по оплате труда работников муниципальных учреждений» установлены с 01 сентября 2007 года тарифные ставки (оклады) и межразрядные тарифные коэффициенты ЕТС, на основании которого размер тарифной ставки по 10 разряду определялся в размере 3087 руб., по 11 разряду – 3390 руб.

Постановлением главы МО ГО «Воркута» № 1000 от 25.09.2008 года «Об оплате работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования городского округа «Воркута» были введены с 1 декабря 2008 года должностные оклады, оклады, тарифные ставки руководителей, специалистов и рабочих муниципальных учреждений здравоохранения городского округа «Воркута», на основании которого размер тарифной ставки по должности фельдшера устанавливался в размере 3087 руб. при наличии I квалификационной категории, 3390 руб. – при наличии высшей квалификационной категории. В этом же постановлении предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, надбавок за непрерывный стаж работы.

Из содержания расчетных листков с сентября 2007 года по апрель 2010 года следует, что заработная плата истца состоит из должностного оклада /// руб., компенсационных и стимулирующих выплат за непрерывный стаж работы 80% в размере /// руб., стимулирующей надбавки 20% в размере /// руб., оплаты за работу в ночное время, в праздничные, подработку, федеральной субсидии в размере /// руб., а также районного коэффициента 60% и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80%.

Действовавшее до 01.09.2007г. правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст.129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (ч.2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон. «О минимальном размере оплаты труда » и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая, определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.3006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждена за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплата и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых, (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих в социальных выплат.

Согласно ст.135 (части первая и вторая) Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации № 1160-О-О от 01.10.2009 года.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.315 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 г. (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 01 сентября 2007 года в сумме 2300 рублей в месяц, (в ред. Федерального закона № 91-ФЗ от 24.06.2008 года) установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4330 руб. в месяц.

Из расчетных листков истицы следует, что за период с сентября 2007 года по апрель 2010 года ее заработная плата, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, составляла не менее установленного законом размера минимальной оплаты труда в месяц.

С сентября 2007 года должностной оклад истицы устанавливался в размере /// руб., с февраля 2008 года – /// руб., что более установленного законом минимального размера оплаты труда 2300 руб. в месяц.

За 2009 год месячная заработная плата истицы, полностью отработавшей за этот период норму рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) с учетом должностного оклада /// руб., оплаты за работу в ночное время от /// руб., подработку, компенсационных и стимулирующих выплат в сумме /// руб., федеральной субсидии в размере /// руб., районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, составила свыше 4330 руб. в месяц.

За 2010 год месячная заработная плата истицы, полностью отработавшей за этот период норму рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) с учетом должностного оклада /// руб., оплаты за работу в ночное время от /// руб., подработку, компенсационных и стимулирующих выплат в сумме /// руб., федеральной субсидии в размере /// руб., районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, составила свыше 4330 руб. в месяц.

Право истицы на получение заработной платы не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, на которую начислены суммы районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80%, не нарушено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Судом установлено, что истице было известно о размере начисленной заработной платы и, получая заработную плату за указанный период времени (с сентября 2007 года), расчетные листки с указанием состава заработной платы, она должна была знать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, в учреждении установлен срок выплаты заработной платы за отработанный месяц 14 числа следующего за расчетным с выдачей работнику расчетного листка за отработанный месяц. Истица обратилась в суд 30.05.2010 года.

Суд приходит к выводу, что истица должна была знать о нарушении своего права ежемесячно с момента получения заработной платы и имела возможность в установленные Трудовым кодексом РФ сроки обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Причин, препятствовавших истице своевременно обратиться с иском в суд, не указано, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с индивидуальным трудовым спором, в виду чего требования о взыскании заработной платы за период с сентября 2007 года по январь 2010 года с учетом индексации и денежной компенсации не подлежат удовлетворению. Кроме того, заработная плата истицы за указанный период была более минимального размера оплаты труда, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера за спорный период не ниже установленного минимального размера оплаты труда, ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования истицы о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2007 г. по 30 апреля 2010 г. в сумме 1318994,56 руб. с учетом индексации и процентов на день вынесения решения судом, обязать выплачивать заработную плату с установлением оклада (тарифной ставки) в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего тарифного коэффициента ЕТС соответствующего ее разряду, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб. за составление искового заявления, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Грецких Людмилы Прокопьевны к МУЗ "***" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2007 г. по 30 апреля 2010 г. в сумме 1318994,56 руб. с учетом индексации и процентов на день вынесения решения судом, обязать выплачивать заработную плату с установлением оклада (тарифной ставки) в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего тарифного коэффициента ЕТС соответствующего ее разряду, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья Т.С. Мащенко

Дело № 2-2525/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре Колосовой В.В.,

с участием представителя ответчика МБУ «Воркутинская больница скорой

медицинской помощи» Истягиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 30 ноября 2011 года дело по исковому заявлению Грецких Л.П. к МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи», Администрации МО ГО «Воркута» о взыскании единовременного пособия,

установил:

Грецких Л.П. обратилась в суд с иском к МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи», Администрации МО ГО «Воркута» о взыскании единовременного пособия в размере ... % от оклада с учетом выплат стимулирующего характера за каждый отработанный год в системе здравоохранения г. Воркуты.

В обоснование указала, что ... была уволена из МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» на основании ... Трудового кодекса РФ по .... В системе здравоохранения она проработала ... год, с ..., с ... г. по день увольнения состояла в профсоюзной организации работников здравоохранения МУЗ «ГБСМП». Указанные обстоятельства дают ей право на получение единовременного пособия, исчисленного из расчета ... % оклада с учетом выплат стимулирующего характера за каждый отработанный год, выплата которого обусловлена п.9.8 Соглашения между администрацией МО ГО «Воркута», Городским управлением лечебно-профилактической помощи населению и городским комитетом профсоюза работников здравоохранения на ....г. До настоящего времени единовре...

...менное пособие не выплачено. Просит удовлетворить исковое заявление.

Ответчик МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» в отзыве на иск просил в удовлетворении требований Грецких Л.П. отказать. В обоснование своей позиции указал, что Грецких Л.П. работала в МУЗ «ГБСМП» с ... и была уволена по собственному желанию в связи с ... ... ... Пунктом п.9.8. Соглашения между администрацией МО ГО «Воркута, городским управлением лечебно-профилактической помощи населению и городским комитетом профсоюза работников здравоохранения на ... годы предусмотрено, что при прекращении трудовой деятельности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости или в связи с выездом за пределы г. Воркуты, проработавшим в системе здравоохранения г. Воркуты ... и более лет, однократно выплачивается единовременное пособие из расчета ...% от оклада с учетом выплат стимулирующего характера за каждый отработанный год. Данная льгота распространяется только на членов профсоюза работников здравоохранения, состоящих в нем не менее ... лет до выхода на пенсию по старости или выезда из г.Воркуты, и устанавливается с ... Основанием к выплате являются: личное заявление работника на имя руководителя учреждения здравоохранения, копия приказа об увольнении с указанием причины, ксерокопия трудовой книжки, справка ЖЭУ о выписке». Для реализации данного Соглашения было разработано Положение «О порядке выплаты единовременного пособия в связи с увольнением» по Соглашению на ..., которое утверждено начальником ГУЛПП и председателем горкома профсоюза ... МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» получив заявление Грецких Л.П. о выплате единовременного пособия в связи с увольнением, подготовив необходимые документы, направила их на комиссию по назначению и выплате единовременного пособия, которая в свою очередь рассмотрела представленные документы и в протоколе ... от ... постановила: «рекомендовать главному врачу МБУ «ВБСМП» изыскать средства для выплаты единовременного пособия в связи с увольнением Грецких Л.П.». Считает, что если Соглашением между администрацией МО ГО «Воркута, городским управлением лечебно-профилактической помощи населению и городским комитетом профсоюза работников здравоохранения на ... годы данная выплата определена, то соответственно обязанность по ее оплате лежит на Муниципальном образовании городского округа «Воркута». Поскольку же спорное пособие не является заработной платой, то оно не может быть взыскано с работодателя.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Городское управление лечебно- профилактической помощи населения.

Истица, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители Администрации МО ГО «Воркута», Городского управления лечебно- профилактической помощи населения участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей Администрации МО ГО «Воркута», Городского управления лечебно- профилактической помощи населения.

Представитель МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров предусмотрена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... между администрацией МО ГО «Воркута, городским управлением лечебно-профилактической помощи населению и городским комитетом профсоюза работников здравоохранения было заключено соглашение на ...

При подписании вышеуказанного Соглашения начальник Городского управления лечебно-профилактической помощи населению МОГО «Воркута» выступал в лице представителя учреждений здравоохранения г.Воркуты, в том числе ответчика- МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», что подтверждается положением о городском управлении лечебно-профилактической помощи населению (п.1.6 Положения). Из указанного положения следует, что в ведении Лечебного Профилактического Управления находится МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи». На основании постановления администрации МОГО «Воркута» ... от ..., путем изменения типа существующего МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», создано МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» МОГО «Воркута». Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком по делу является МБУ Воркутинская больница скорой медицинской помощи» МОГО «Воркута»

Из устава МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» следует, что оно является юридическим лицом, имеет печать, штамп со своим наименованием, осуществляет прием, увольнение, выплату заработной платы работникам и является для них работодателем.

Как следует из материалов дела, Грецких Л.П. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ... по ... в качестве .... Трудовой договор расторгнут по ... Трудового кодекса РФ в связи с ... ... на основании приказа ... кл от ..., что подтверждается копией трудовой книжки.

Обязанность работодателя и условия выплаты единовременного пособия предусмотрены пунктом 9.8 Соглашения на ... годы. Для получения единовременного пособия необходима совокупность следующих условий: наличие стажа в системе здравоохранения ... ... и более лет, увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости или выездом из ..., членство в профсоюзе работников здравоохранения не менее ... лет до выхода на пенсию по старости или выезда из .... Данная льгота установлена с ... Основанием к выплате являются: личное заявление работника на имя руководителя учреждения здравоохранения, копия приказа об увольнении с указанием причины, ксерокопия трудовой книжки, справка ЖЭУ о выписке.

Из трудовой книжки также следует, что Грецких Л.П. в период с ... по ... работала ... в МУЗ «ГБСМП». Таким образом стаж работы Грецких Л.П. в системе здравоохранения ... составил ...

Из справки выданной председателем профкома следует, что Грецких Л.П. состояла в профсоюзной организации работников здравоохранения МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» с ... года. Уволена истица в связи с ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Грецких Л.П. имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного п.9.8 Соглашения на ... годы.

Пунктом 4.1 Соглашения на ... годы предусмотрено, что для получения единовременного пособия, работник в течение 30 дней после увольнения должен обратиться к работодателю с заявлением и необходимыми документами. В случае несвоевременной подачи документов для назначения единовременного пособия решение о выплате единовременного пособия принимается комиссией при наличии уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с Положением «О порядке выплаты единовременного пособия в связи с увольнением», которое является приложением к Соглашению на ... годы, положительное решение комиссии о назначении единовременного пособия утверждается начальником ГУЛПП и передается работодателю в делопроизводство. Работодатель на основании решения комиссии должен издать приказ о выплате единовременного пособия работнику. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате единовременного пособия возложена непосредственно на работодателя, с которым работник, претендующий на выплату пособия, состоял в трудовых отношениях.

Указанным положением предусмотрено, что выплаты единовременного пособия работнику производятся за счет средств местного бюджета, установленного для муниципального учреждения из расчета ...% от оклада с учетом выплат стимулирующего характера, за каждый отработанный год.

Как следует из материалов дела, Грецких Л.П. своевременно обратилась с соответствующим заявлением в МБУ «ВБСМП»

Протоколом заседания комиссии по назначению и выплате единовременного пособия Городского управления лечебно-профилактической помощи населению ... от ... право Грецких Л.П.. на выплату единовременного пособия согласовано.

Согласно справке-расчету, произведенному МБУ «ВБСМП» размер пособия, причитающегося истцу при увольнении, из расчета ...% от оклада с учетом выплат стимулирующего характера за каждый отработанный год составил ... рублей.

Доводы представителя ответчика о возложении обязанности по выплате единовременного пособия на МО ГО «Воркута», суд считает несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства исходя из следующего.

В силу ст.48 Трудового кодекса РФ, соглашение действует в отношении органов местного самоуправления, в пределах взятых ими на себя обязательств. При этом участвующие в заключение соглашений органы местного самоуправления, не являющиеся работодателем, не могут и не должны нести обязательства по выполнению соглашения.

Поскольку Администрация МОГО «Воркута» обязательств по выплате единовременного пособия на себя не принимало, не является работодателем Грецких, соответственно, Администрация МОГО «Воркута» не может и не должна нести обязательства по выполнению Соглашения в этой части.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истицы с МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» МОГО «Воркута» сумму единовременного пособия в размере ... рублей.

В удовлетворении требований к Городскому управлению лечебно-профилактической помощи населению г. Воркута, Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании единовременного пособия суд отказывает.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» МО ГО «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Грецких Л.П. единовременное пособие в размере ... % от оклада с учетом выплат стимулирующего характера за каждый отработанный год в сумме ....

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Городского управления лечебно-профилактической помощи населению г. Воркута, Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Грецких Л.П. единовременного пособия отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме ...

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья С.П.Шустикова