Грех Людмила Дмитриевна

УИД: 22RS0012-01-2023-000231-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Славгород 15 марта 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых гарантий» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов А.В.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр независимых гарантий» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов А.В.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности совершить действия в рамках исполнительного производства № 43675/21/22064-ИП.

Ознакомившись с указанным исковым заявлением, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанн...

...ые лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как усматривается из административного иска, должник Г.Л.Д., указанная в качестве заинтересованного лица, проживает в <адрес>. При таких обстоятельствах, местом совершения исполнительных действий, является <адрес>. Место нахождения ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов (г. Славгород Алтайского края), где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (<адрес>).

Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу о неподсудности указанного спора Славгородскому городскому суду Алтайского края.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 129 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 22, 129, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых гарантий» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов А.В.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности совершить действия.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке

Разъяснить административному истцу право обратиться с административным иском в Районный суд Немецкого национального района Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья- Гайдар Е.В.

УИД: 22RS0012-01-2023-000198-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Славгород 02 марта 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Косых С.И., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых гарантий» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов А.В.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр независимых гарантий» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов А.В.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности совершить действия в рамках исполнительного производства № 43675/21/22064-ИП.

Ознакомившись с указанным исковым заявлением, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанн...

...ые лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как усматривается из административного иска, должник Г.Л.Д., указанная в качестве заинтересованного лица, проживает в <адрес>. При таких обстоятельствах, местом совершения исполнительных действий, является <адрес>. Место нахождения ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов (г. Славгород Алтайского края), где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (<адрес>).

Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу о неподсудности указанного спора Славгородскому городскому суду Алтайского края.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 129 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 22, 129, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых гарантий» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов А.В.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности совершить действия.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке

Разъяснить административному истцу право обратиться с административным иском в Районный суд Немецкого национального района Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Косых С.И.

Дело № 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Креймеру Ю.С. и Грех Д.Д. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно:

- задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 857 рублей 40 копеек, в том числе, сумма основного долга 424 988 рублей 53 копейки, просроченный основной долг 31 146 рублей 47 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 44 222 рубля 99 копеек, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 286 рублей 17 копеек, неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 398 рублей 03 копейки, неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 815 рублей 21 копейка;

- проценты за пользование кредитом по ставке 23,5% годовых, начисляемые на основной долг в размере 465 135 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288 рублей 57 копеек, мотивируя свои требования тем, что заемщики не выполняют обязательства по кредитному договору и должны нести солидарную ответственность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбира...

...тельства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление.

Ответчик Креймер Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав на то, что в связи с затруднительным финансовым положением не может исполнять обязательства по кредиту.

Ответчик Грех Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Креймер Ю.С. заключено соглашение № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 521 768 рублей под 23,5% годовых сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Исполнение обязательств по кредитному договору в силу пункта 10 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечено поручительством физического лица Грех Л.Д., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-21).

Договор поручительства заключен в письменном виде. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора при заключении договора поручительства, что отражено в пункте 1.1 договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора поручительства договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 3.4 договора.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 521 768 рублей путем зачисления денежной суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в соответствии с графиком; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам получены заемщиком, с условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика Креймера Ю.С. в соглашении (л.д. 8-10).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик Креймер Ю.С. взял на себя обязательство возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком Креймером Ю.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в адрес заемщика направлено требование об уплате суммы срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки всего в размере 476 055 рублей 07 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Требование о досрочном погашении кредита ответчиком-заемщиком Креймером Ю.С. не исполнено, не погасили ответчики задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 857 рублей 40 копеек, в том числе, сумма основного долга 424 988 рублей 53 копейки, просроченный основной долг 31 146 рублей 47 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 44 222 рубля 99 копеек, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 286 рублей 17 копеек, неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 398 рублей 03 копейки, неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 815 рублей 21 копейка.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверена его правильность.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом 49 509 рублей 16 копеек (44 222,99 + 5 286,17).

Поскольку ответчиками не исполнены требования истца о досрочном возврате кредита, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца задолженность по кредиту в размере 456 135 рублей 00 копеек (424 988,53 + 31 146,47) и проценты за пользование кредитом в размере 49 509 рублей 16 копеек.

Пунктом 12.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты дня уплаты соответствующей суммы.

Размер неустойки на основной долг, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 398 рублей 03 копейки, размер неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 815 рублей 21 копейка, всего 3 213 рублей 24 копейки.

В судебном заседании ответчик Креймер Ю.С. пояснил, что не уплачивает кредит и проценты с марта 2017 года.

С учетом периода просрочки, суммы долга 456 135 рублей и размера процентов 49 509 рублей 16 копеек, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает неустойку в размере 3 213 рублей 24 копейки.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.

Учитывая перечисленные нормы права и изложенные обстоятельства, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 456 135 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом 49 509 рублей 16 копеек и неустойки 3 213 рублей 24 копейки.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, начисляемых на основной долг в размере 465 135 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствие с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.1.2 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, либо датой фактического возврата (погашения) кредита.

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.

Поскольку проценты по кредитному договору являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, то суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по соглашению проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых от суммы основного долга 456 135 рублей по день полного погашения суммы основного долга. Проценты должны начисляться на остаток задолженности по основному долгу.

Истец просил начислять проценты на сумму основного долга 465 135 рублей, однако размер основного долга составляет 456 135 рублей, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 144 рублей 29 копеек с каждого (456 135 + 49 509,16 + 3 213,24) – 200 000) х 1% + 5 200) : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с Креймера Ю.С. и Грех Д.Д. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 456 135 рублей, проценты за пользование кредитом 49 509 рублей 16 копеек и неустойку 3 213 рублей 24 копейки, а всего 508 857 рублей 40 копеек.

Взыскать солидарно с Креймера Ю.С. и Грех Д.Д. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 23,5% годовых на сумму основного долга 456 135 рублей с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Креймера Ю.С. и Грех Д.Д. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 4 144 рубля 29 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишин

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.