Греховодов Евгений Федорович

№ 5-1257/2021

УИД 31RS0016-01-2021-008085-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 30 сентября 2021 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В., с участием: Греховодова Е.Ф., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении консультанта отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области Гудковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении Греховодова Евгения Федоровича, <данные изъяты>

установил:

Греховодов Е.Ф. являясь сособственником объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом» расположенного по адресу: г.<адрес> в установленный срок не выполнил законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 25.11.2020.

В судебном заседании Греховодов Е.Ф. вину признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что в настоящее время предписание исполнено, просил его строго не наказывать.

Должностное лицо управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области Гудкова Т.В., составившая протокол об административном правонарушении, поддержала обстояте...

...льства, изложенные в протоколе.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что Греховодов Е.Ф. являясь собственником 1/2 доли в праве на объект культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом» по адресу: <адрес> получил 25.11.2020 предписание, выданное управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области, в соответствии с которым на него возлагалась обязанность по организации уборки мусора, ограничения доступа посторонних лиц на объект, проведение противоаварийных работ и разработка научно-проектной документации проекта по сохранению указанного объекта, однако в предельный срок до 28.07.2021 проектная документация Греховодым Е.Ф. разработана не была.

Вина Греховодова Е.Ф. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия; сведениями о принадлежности объекта; объяснениями Греховодова Е.Ф., его показаниями в судебном заседании и иными представленными в дело материалами, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность является достаточной для вывода о о доказанности вины Греховодова Е.Ф.

Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

Согласно ст. 40 указанного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 11 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Сведений о признании предписания в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Действия Греховодова Е.Ф. квалифицирую по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Обстоятельств, смягчающим ответственность Греховодова Е.Ф., является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

С учетом характера совершенного Греховодовым Е.Ф. правонарушения, его имущественного и семейного положения, личности привлекаемого, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном пределе санкции ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, полагаю, что данный вид наказания в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Греховодова Евгения Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ л/с 04951000540), Банк получателя операционный департамент банка России //Межрегинональное операционное УФК г.Москва БИК 024501901, Единый казначейский счет 40102810045370000002, казначейский счет 03100643000000019500, ОКТМО 45382000, КБК 05411601191010005140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-(подпись).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от административного иска

г. Белгород 04 августа 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при секретаре Грибовской О.И.,

в отсутствие:

- сторон, представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Греховодова Евгения Федоровича к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Мартыненко Александру Александровичу, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Греховодов Е.Ф. обратился с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мартыненко А.А. по производству 20.06.2022 г. описи и ареста имущества Грехоодова ЕФ без привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Мартыненко А.А. устранить допущенные нарушения, привлечь оценщика для оценки арестованного имущества Греховодова Е.Ф. и формирования оценки его арестованного имущества на основании егоотчета об оценке объекта оценки в соответствии со ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

04.08.2022 г. представитель административного истца по доверенности Карагодина Н.П. представила заявление об отказе от исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства из материалов исполнительного производства выяснилось, что оценщик был привле...

...чен для оценки арестованного имущества Греховодова Е.Ф. судебным приставом- исполнителем по производству 20.06.2022 описи и ареста имущества.

. В заявлении указала, что оно подано добровольно, соответствует ее волеизъявлению, последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 157, 194, ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны, просила принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Административные ответчики, административный истец, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, что подтверждается сведениями почты России, распиской о вручении.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу и представителю административного истца известны и понятны, о чем указано в представленном заявлении.

Полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска отражены в нотариальной доверенности и проверены.

Отказ от заявленных требований подан представителем административного истца добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, иным законам, не нарушает права и интересы заинтересованных лиц, в связи с этим, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 195, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя административного истца по доверенности Карагодиной Н.П. от административного иска Греховодова Евгения Федоровича к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Мартыненко Александру Александровичу, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

31RS0002-01-2021-001683-69 Дело № 2-1394/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 июня 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к Греховодову Евгению Федоровичу об обеспечении допуска в нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к Греховодову Е.Ф., в котором просит возложить обязанность на ответчика обеспечить допуск для визуального осмотра наличия обогревающих приборов и точек водоразбора горячей воды в нежилые помещения по адресу: (адрес обезличен); (адрес обезличен) Б; (адрес обезличен); а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, согласно расписке в справочном листе дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени ...

...и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

01.10.2016 между ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» и Греховодовым Е.Ф. заключен договор № 2777 на теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

01.04.2017 на основании дополнительного соглашения, внесены изменения в приложения 1-3 к договору, где добавлен объект – нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с п. 2.3.32 договора теплоснабжения № 2777 от 01.10.2016 при ликвидации либо реорганизации юридического лица или прекращения видов деятельности, при переходе права собственности (пользования) недвижимости потребитель обязуется за 30 дней направить письмо в теплоснабжающую организацию о расторжении или изменении договора теплоснабжения

В нарушение пунктов 2.3.32 и 2.3.34 договора теплоснабжения Греховодовым Е.Ф. письменно не представлены данные о находящихся во владении других нежилых помещениях в г. Белгороде, тепло потребляющие установки присоединены к централизованной системе теплоснабжения филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация».

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода предоставлена информация о том, что Греховодову В.Ф. на праве аренды переданы нежилые помещения по адресу:

(адрес обезличен) Б сроком аренды с 30.07.2017 по 30.07.2023;

(адрес обезличен) сроком аренды с 30.07.2018 по 31.07.2023;

(адрес обезличен) сроком аренды с 26.09.2017 по 06.04.2022.

В соответствии с требованиями п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила о предоставлении коммунальных услуг), потребитель обязан заключить договор на теплоснабжение нежилых помещений с соответствующей теплоснабжающей организацией в письменной форме.

Как следует из содержания иска, с учетом требований действующего законодательства, в порядке, установленном п. 85 Правил № 354 для внесения изменений в договор теплоснабжения, истцом направлено ответчику извещение от 19.01.2021 о необходимости в течение 7 календарных дней со дня его получения сообщить в филиал ПАО «Квадра» о дате и времени допуска представителей теплоснабжающей организации для визуального осмотра наличия обогревающих приборов, точек водоразбора горячей воды в занимаемых нежилых помещениях.

Поскольку данная информация так и не была предоставлена, 08.02.2021 истцом повторно направлено извещение с указанием даты и времени обеспечить беспрепятственный допуск сотрудников теплоснабжающей организации для проведения обследования принадлежащих Греховодову Е.Ф. нежилых помещений 17.02.2021 с 10.00ч до 13.00ч.

В установленный срок ответчиком не обеспечен допуск представителей теплоснабжающей организации к теплопотребляющим установкам.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 110 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями; проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации; контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числ при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

В пункте 84 Правил указано, что если потребитель отказал в доступе к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам, теплоснабжающая (теплосетевая) организация составляет соответствующий акт. В акте об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя указываются дата и время его составления, основания введения ограничения, причины отказа в доступе, указанные потребителем, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Акт составляется в день, когда теплоснабжающая (теплосетевая) организация получила отказ в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя, и подписывается уполномоченными представителями потребителя и теплоснабжающей (теплосетевой) организации. В случае отказа потребителя от подписания указанного акта теплоснабжающая (теплосетевая) организация отражает данный факт в акте. Указанный акт составляется в присутствии 2 любых незаинтересованных лиц, которые подтверждают своими подписями факт отказа потребителя подписать акт.

Факт отказа в допуске представителей истца в нежилые помещения зафиксирован и отражен в актах об отказ в допуске к теплопотребляющим установкам потребителя от 17.02.2021 и от 08.06.2021.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца в не предоставлении сотрудникам истца допуска к теплоустановкам и прибором учета горячей воды в указанных выше нежилых помещениях, а равно как и внесение им изменений в договор теплоснабжения, суду не представлено.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Квадра – Генерирующая компания».

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к Греховодову Евгению Федоровичу об обеспечении допуска в нежилые помещения удовлетворить.

Обязать Греховодова Евгения Федоровича обеспечить допуск представителей ПАО «Квадра-Генерирующая компания» для визуального осмотра наличия обогревающих приборов и точек водоразбора горячей воды в нежилые помещения по адресу: (адрес обезличен); (адрес обезличен) Б; (адрес обезличен).

Взыскать Греховодова Евгения Федоровича в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18.06.2021.

Судья Т.Н. Лозовая

УИД 31RS0016-01-2022-008498-44 2-6308/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2022 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Н.А.,

при секретаре Андреевой К.В.,

с участием представителя истца Гудкова Т.В., ответчик Зубовой З.Ф., представителя ответчика Греховодова Е.Ф. - Зубова А.Ю., в отсутствие ответчика Греховодова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области к Греховодову Евгению Федоровичу, Зубовой Зое Федоровне о понуждении собственников объекта культурного наследия регионального значения исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Греховодов Е.Ф., Зубова З.Ф. являются собственниками (по ? доли в праве) нежилого помещения - объекта культурного наследия регионального значения «Канцелярия мирового судьи Курчанинова», общей площадью 216,3 кв.м, с кадастровым номером <адрес>

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области обратился в суд с исковым заявлением к Греховодову Е.Ф., Зубовой З.Ф., с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил возложить на собственников объекта культурного наследия регионального значения обязанность провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Канцелярия мирового судьи Курчанинова» <адрес> в порядке установле...

...нном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ, а именно:

- в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу в установленном законом порядке разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Канцелярия мирового судьи Курчанинова»;

-в течение тридцати шести месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу провести в установленном порядке работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Канцелярия мирового судьи Курчанинова» по проектной документации, согласованной с Управлением.

Обязать Греховодова Евгения Федоровича, Зубову Зою Федоровну в течение тридцати шести месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу в установленном законом порядке установить информационную надпись на объекте культурного наследия регионального значения «Канцелярия мирового судьи Курчанинова».

В обоснование исковых требований ссылался на то, что Объект культурного наследия принят на государственную охрану в соответствии с решением малого Совета Белгородского областного Совета народных депутатов от 28.11.1992 №135 и в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 12.09.2016 № 40617-р с присвоением регистрационного номера №.

Приказом Управления от 16.08.2017 № 144 утверждено охранное обязательство собственника объекта, требования которого и вынесенных в отношении них предписаний ответчики не исполняют, объект находится в неудовлетворительном состоянии.

По факту неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в отношении Греховодова Е.Ф и Зубовой З.Ф.. составлены протоколы об административном правонарушении <данные изъяты>;

Постановлениями судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении № Греховодов Е.Ф. и Зубова З.Ф. признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, и каждому из них назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Зубова З.Ф., представитель ответчика Греховодова Е.Ф. - Зубов А.Ю. действующий на основании доверенности от 21.03.2019 №, исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Греховодов Е.Ф., Зубова З.Ф. являются собственниками нежилого помещения - объекта культурного наследия регионального значения «Канцелярия мирового судьи Курчанинова» (по ? доли в праве), общей площадью 216,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из №.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 (далее - Федерального закона № 73) гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно статье 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно ст.47.6 Федерального закона № 73-ФЗ по общему правилу охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

Кроме того, в соответствии со статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ собственник объекта обязан в установленные сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, и организовать проведение работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены правовые последствия признания иска, влекущего принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Правовые последствия признания иска ответчикам понятны, о чем свидетельствует их подпись в заявлении. Право на признание представителем Греховодова Е.Ф. – Зубова А.Ю. исковых требований оговорено в доверенности от 21.03.2019 № №, выданной представителю.

В соответствии с абзацем вторым части четвертой ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Оснований для вывода о том, что признание иска нарушает чьи-либо права, у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области к Греховодову Евгению Федоровичу, Зубовой Зои Федоровне о понуждении собственников объекта культурного наследия регионального значения исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре удовлетворить.

Обязать Греховодова Евгения Федоровича, Зубову Зою Федоровну провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Канцелярия мирового судьи Курчанинова» <адрес>), в порядке установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ, а именно:

- в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу в установленном законом порядке разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Канцелярия мирового судьи Курчанинова»;

-в течение тридцати шести месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу провести в установленном порядке работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Канцелярия мирового судьи Курчанинова» по проектной документации, согласованной с Управлением.

Обязать Греховодова Евгения Федоровича, Зубову Зою Федоровну в течение тридцати шести месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу в установленном законом порядке установить информационную надпись на объекте культурного наследия регионального значения «Канцелярия мирового судьи Курчанинова».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-6212/2022

31RS0016-01-2022-008500-38

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием представителя истца, ответчицы Зубовой З.Ф., представителя ответчика Греховодова Е.Ф.- Зубова А.Ю.,

в отсутствие ответчика Греховодова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области к Греховодову Евгению Федоровичу, Зубовой Зое Федоровне о понуждении собственников объекта культурного наследия регионального значения исполнить обязательства в области страхования, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре,

установил:

Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области обратилось в суд с иском к Греховодову Евгению Федоровичу, Зубовой Зое Федоровне, в котором просит обязать Греховодова Евгения Федоровича, Зубову Зою Федоровну провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом» (<адрес>), в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, а именно: в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом»; в течение тридцати шести месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу провести в установленном порядке работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом» по проектной докум...

...ентации, согласованной с Управлением; обязать Греховодова Е.Ф. и Зубову З.Ф. в течение тридцати шести месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу в установленном законом порядке установить информационную надпись на объекте культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом».

В обоснование указано, объект культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом», расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Пушкина, д.17, принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Губернатора Белгородской области от 08 июня 2012 года №50 и в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации зарегистрирован в ЕГР объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ от 12 сентября 2016 года №40027-р с регистрационным номером №. Приказом управления культуры Белгородской области от 30 апреля 2015 года № 186а «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия» утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом». Объект принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли в праве Греховодову Е.Ф. и Зубовой З.Ф.. Приказом Управления от 16 августа 2017 года №145 «Об утверждении охранного обязательства собственника (иного законного владельца) объекта культурного наследия, включенного в реестр», на объект культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, утверждено охранное обязательство. Объект содержится с нарушением обязательных требований к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия. Объект находится в неудовлетворительном состоянии, содержится собственниками в ненадлежащем техническом состоянии, работы по его сохранению собственниками не проводятся, что является нарушением ст. ст. 47.2, 47.3 ФЗ от 25 июня № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации». В адрес собственников вынесено предписание. Предписание не исполнено собственниками, они признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных ч.18 ст. 19.15 КоАП РФ, им назначено наказание в виду административного штрафа.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ГреховодовЕ.Ф. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Греховодова Е.Ф.- Зубов А.Ю., не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании ответчица Зубова З.Ф. не возражала против удовлетворения иска.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со ст.47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Объект культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Губернатора Белгородской области от 08 июня 2012 года №50 и в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации зарегистрирован в ЕГР объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ от 12 сентября 2016 года №40027-р с регистрационным номером №. Приказом управления культуры Белгородской области от 30 апреля 2015 года № 186а «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия» утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом». Объект принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли в праве Греховодову Е.Ф. и Зубовой З.Ф.. Приказом Управления от 16 августа 2017 года №145 «Об утверждении охранного обязательства собственника (иного законного владельца) объекта культурного наследия, включенного в реестр», на объект культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, утверждено охранное обязательство. Объект содержится с нарушением обязательных требований к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия. Объект находится в неудовлетворительном состоянии, содержится собственниками в ненадлежащем техническом состоянии, работы по его сохранению собственниками не проводятся, что является нарушением ст. ст. 47.2, 47.3 ФЗ от 25 июня № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации». В адрес собственников вынесено предписание. Предписание не исполнено собственниками, они признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных ч.18 ст. 19.15 КоАП РФ, им назначено наказание в виду административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194_198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области к Греховодову Евгению Федоровичу, Зубовой Зое Федоровне о понуждении собственников объекта культурного наследия регионального значения исполнить обязательства в области страхования, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре удовлетворить.

Обязать Греховодова Евгения Федоровича, Зубову Зою Федоровну провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом» (<адрес>), в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, а именно: в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом»; в течение тридцати шести месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу провести в установленном порядке работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом» по проектной документации, согласованной с Управлением; в течение тридцати шести месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу в установленном законом порядке установить информационную надпись на объекте культурного наследия регионального значения «Усадьба Курчанинова. Жилой дом».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2022 года.