Греков Андрей Валериевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года город Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Мироновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грекова А.В. к Чаплиной Т.Д. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Греков А.В. обратился с иском к Чаплиной Т.Д. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с августа 2012 года по май 2015 года он состоял в гражданском браке с ФИО2 С августа 2012 года по декабрь 2014 года они проживали в доме родителей истца по адресу: <адрес>. С ними проживала дочь Чаплиной Т.Д. от первого брака-Дарья. Во время совместного проживания они приобрели бытовую технику на общую сумму 85000 рублей. В мае 2015 года истец расстался с Чаплиной Т.Д. по ее инициативе, после чего он еще выплачивал кредит за часть приобретенных им вещей до сентября. Он решил забрать купленные им вещи, но пошел навстречу Чаплиной Т.Д. Они договорились о том, что Чаплина Т.Д. выплатит стоимость приобретенных им вещей, но до настоящего времени денежные средства не выплатила, вещи возвращать отказывается. Просит взыскать с Чаплиной Т.Д. денежные средства в размере 85000 рублей.

В судебном заседании стороны по делу: истец Греков А.А., ответчик Чаплина Т.Д. представили заключенное между ними 12 мая 2016 года мировое соглашение, которое просили утвердить, пояснив, что желают окончить дело именно мировым соглашением, которое достигли добровольно, условия мирового соглашения не нарушают чьих-либо законных прав и интересов, пос...

...ледствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом им известны и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок утверждения судом мирового соглашения предусмотрен ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой заключенное между сторонами мировое соглашение, оформленное в виде письменного документа, адресованного суду, приобщено судом к материалам данного гражданского дела.

12 мая 2016 года стороны по делу заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Истец –Греков А.В., проживающий по адресу: <адрес>

ответчик Чаплина Т.Д., проживающая по адресу: <адрес> достигли следующее соглашение по которому:

1. Чаплина Т.Д. признает, что в её пользовании находится, приобретённые Грековым А.В. следующее имущество: ....

2. Греков А.В. передает указанное имущество в собственность Чаплиной Т.Д., которая выплачивает Грекову А.В. за указанное имущество денежные средства в размере 41000 (сорока одной тысячи ) рублей.

3. Указанные денежные средства подлежат выплате Грекову А.В. Чаплиной Т.Д. равными долями в размере 6834 ( шести тысяч восемьсот тридцати четырех) рублей в течении шести месяцев с момента вступления данного соглашения в законную силу.

Передача денежных средств подлежит подтверждению распиской. Стороны допускают досрочную выплату Грекову А.В указанной суммы.

4. Стороны отказываются от иных требований друг к другу, связанных с имуществом приобретенным каждым из них в период совместного проживания с августа 2012 года по май 2015 года.

Перечень имущества указанный в настоящем мировом соглашении является окончательным и не подлежит пересмотру.

5. Греков А.В. отказывается от любых иных имущественных претензий заявленных по данному иску.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении данного мирового соглашения и прекращении производства по делу в порядке, предусмотренном ст.220 ГПК РФ.

8. Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, а именно то, что в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, истцу Грекову А.В., ответчику Чаплиной Т.Д., представителю ответчика по ордеру Алексееву А.В., разъяснены и понятны.

Обсудив представленное сторонами мировое соглашение, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное 12 мая 2016 года между истцом Грековым А.В. и ответчиком Чаплиной Т.Д. на изложенных в нем условиях, поскольку данное мировое соглашение заключено сторонами добровольно, осознанно, обусловлено урегулированием спора во внесудебном порядке, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное 12 мая 2016 года между истцом Грековым А.В. и ответчиком Чаплиной Т.Д. на следующих условиях:

Истец –Греков А.В., проживающий по адресу: <адрес>

ответчик Чаплина Т.Д., проживающая по адресу: <адрес> достигли следующее соглашение по которому:

1. Чаплина Т.Д. признает, что в её пользовании находится, приобретённые Грековым А.В. следующее имущество: холодильник ....

2. Греков А.В. передает указанное имущество в собственность Чаплиной Т.Д., которая выплачивает Грекову А.В. за указанное имущество денежные средства в размере 41000 (сорока одной тысячи ) рублей.

3. Указанные денежные средства подлежат выплате Грекову А.В. Чаплиной Т.Д. равными долями в размере 6834 ( шести тысяч восемьсот тридцати четырех) рублей в течении шести месяцев с момента вступления данного соглашения в законную силу.

Передача денежных средств подлежит подтверждению распиской. Стороны допускают досрочную выплату Грекову А.В указанной суммы.

4. Стороны отказываются от иных требований друг к другу, связанных с имуществом приобретенным каждым из них в период совместного проживания с августа 2012 года по май 2015 года.

Перечень имущества указанный в настоящем мировом соглашении является окончательным и не подлежит пересмотру.

5. Греков А.В. отказывается от любых иных имущественных претензий заявленных по данному иску.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении данного мирового соглашения и прекращении производства по делу в порядке, предусмотренном ст.220 ГПК РФ.

8. Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Грекова А.В. к Чаплиной Т.Д. о взыскании денежных средств, на основании абз.5 ст.220 ГПК РФ, а именно в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Малинина Ю.Я.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении

Греков А.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по вопросу о постановке на миграционный учет гражданина <адрес> Греков А.В., по адресу: <адрес>, обратилась ФИО4 В ходе проверки устанолено, что согласно Миграционной карты № на имя гражданина <адрес> Греков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он въехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока пребывания (90 суток), то есть после ДД.ММ.ГГГГ с территории РФ Греков А.В. не выехал и до настоящего времени продолжает проживать без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, чем нарушает ст.25.10 Федерального Закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25.10. Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 28.11.2015г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а ...

...равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Греков А.В. в судебном заседании вину признал <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании указала, что Греков А.В. двоюродный брат ее гражданского мужа, <данные изъяты> Не знали законодательства и сроки пребывания в России без оформления надлежащих документов. Срок пропустили из-за незнания законов. Намерена поставить на миграционный учет Греков А.В., которому его браться предоставляют жилье.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Греков А.В. его двоюродный брат, который приехал в гости. Потом они поговорили и решили, что Греков А.В. останется в России. Готовы предоставить жилье Греков А.В.. Знает, что в России у Греков А.В. отец, где его мать, не знает. На <адрес> у Греков А.В. родственников нет, все проживают в России.

Выслушав Греков А.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что действия его подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, что влечет административное наказание в виде штрафа и административное выдворение.

Вина Греков А.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Греков А.В., показаниями ФИО4 и ФИО5, копией паспорта гражданина Украины и миграционной карты Греков А.В.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1 -П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение Греков А.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание Греков А.В. за совершение административного правонарушения должно быть назначено в виде административного штрафа, так как Греков А.В. родился и вырос в России, в настоящее время у него на территории <адрес> нет родственников и определенного места жительства, отсутствует работа и иные условия для проживания, а на территории РФ имеются родственники, которые согласны предоставить ему местожительство для регистрации и восстановления гражданства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8 ч.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Греков А.В., <данные изъяты>, гражданина <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Ю.Я. Малинина

Срок добровольной оплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате представить в Гаврилов-Ямский районный суд.

Реквизиты получателя штрафа <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию постановления получил ________________ ДД.ММ.ГГГГ